Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 13АП-26537/19

г. Санкт-Петербург

10 октября 2019 г.

Дело N А26-1656/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Приступа ПП - доверенность от 08.10.2019, Тойвола ЕА - доверенность от 20.03.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26537/2019) ООО "Автоспецтранс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2019 по делу N А26-1656/2019, принятое

по заявлению ООО "Автоспецтранс"

к ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в.г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах

3-лицо: Астахова Л.Д.

об отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" (далее - Общество, заявитель, ООО "Автоспецтранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах (далее - Управление, Роспотребнадзор) от 07.02.2019 N 371/2018 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Астахова Лариса Дмитриевна (далее - третье лицо).

Решением суда от 02.08.2019 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, просит решение от 02.08.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в действиях Общества события вмененного правонарушения.

От Управления поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласии с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Роспотребнадзор извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 в Роспотребнадзор поступило заявление Астаховой Л.Д. о нарушении ее прав ООО "Автоспецтранс", выразившимся в том, что в предъявленном ей счете-извещении по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за август 2018 года не указаны способы оплаты, а при их выяснении было разъяснено, что оплата возможна только через Сбербанк России с обязательной уплатой комиссии.

В полученных в рамках административного расследования письмах ООО "Автоспецтранс" от 19.10.2018 и от 31.10.2018 указано, что на территории Костомукшского городского округа оплату за услуги по обращению с ТКО можно осуществить в безналичной форме в кредитных организациях и через сеть Интернет, а наличным путем - в отделениях ФГУП "Почта России"; о способах оплаты потребители проинформированы в газете "Новости Костомукши" и в квитанциях. Без взимания комиссии оплата услуг регионального оператора по обращению с ТКО может быть осуществлена с помощью банковской карты через портал ГИС ЖКХ, для чего плательщику необходимо пройти регистрацию на портале.

Административным органом также установлено, что между АО "Единый расчетный центр Республики Карелия" (агент) и ООО "Автоспецтранс" (принципал) заключен агентский договор от 10.04.2018 N 340-017, по условиям которого агент от своего имени, но за счет принципала обязался начислять, собирать, учитывать, производить перерасчет, обработку и перечисление платежей потребителей за оказываемые принципалом услуги по обращению с ТКО.

В письме АО "ЕРЦ РК", полученном административным органом 07.11.2018 вх. N 08/2127-18, указано, что по состоянию на октябрь 2018 года способ оплаты услуги по обращению с ТКО через портал госуслуг в разделе "ГИС ЖКХ" не реализован.

Таким образом, как установил Роспотребнадзор, что потребители за август 2018 года могли оплатить оказанные ООО "Автоспецтранс" услуги только с взиманием комиссии, возможность оплаты услуг без комиссии у них отсутствовала.

Придя к выводу о том, что Обществом допущено нарушение части 1 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), а именно: Общество не проинформировало потребителя о возможных способах оплаты коммунальной услуги, а также не обеспечило возможность оплачивать коммунальную услугу без взимания комиссионных сборов, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, 24.12.2018 Управление составило протокол N 291 об административном правонарушении.

Постановлением Роспотребнадзора от 07.02.2019 N 371/2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеуказанной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно данному постановлению фабула вмененного правонарушения выразилась в том, что заявитель не предоставил потребителю (Астаховой Л.Д.) возможность оплатить оказанные ему в августе 2018 года услуги по своему выбору без взимания комиссии. В частности, в выставленном за указанный период счете-извещении, а также иным способом до сведения потребителя не доведена информация о возможности оплатить услуги по обращению с ТКО наличными денежными средствами без взимания оплаты за иные услуги и без начисления комиссии.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление Управления в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Роспотребнадзором состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 16.1 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя; продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований пункта 1 статьи 16.1 Закона N 2300-1.

Таким образом, потребителю коммунальных услуг предоставлено право выбора способа оплаты оказанных услуг.

Частью 4 статьи 37 Закона N 2300-1 установлено, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление Правительства РФ N 354) плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 65 Постановления Правительства РФ N 354 потребитель вправе по своему выбору: оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты; поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг; вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами; осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком; платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 103-ФЗ оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Пунктом 1.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств.

Следовательно, характерным признаком безналичной формы расчета является списание денежных средств с банковского счета плательщика.

Вместе с тем, доказательств того, что потребитель не имел возможности оплачивать предоставляемые Обществом услуги без открытия банковских счетов, то есть с использованием наличной формы расчетов, в том числе через отделения ОАО "Сбербанк России", или иным способом Управлением в материалы дела не представлено.

Направленные в адрес потребителя счета-извещения на оплату коммунальных услуг указаний на ограничение возможности последнего в части выбора способов оплаты услуг Общества также не содержат.

При этом, неуказание в счете-квитанции о возможных способах оплаты не образует объективную сторону вмененного правонарушения

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, заключается в неисполнении обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Также судом первой инстанции сделан вывод о нарушении Общество прав потребителей, поскольку сложившаяся в сентябре 2018 года (период оплаты за август) в городе Костомукша система оплаты услуг по обращению с ТКО предусматривала для потребителя безусловное несение расходов в большем размере (на сумму взимаемой комиссии) нежели установленных для регионального оператора - ООО "Автоспецтранс".

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части нарушения Обществом прав потребителей путем установления комиссии, поскольку спорную комиссию взимал банк (статья 3 Закона N 103-ФЗ), а не Общество.

Таким образом, вопреки позиции Роспотребнадзора и суда первой инстанции, со стороны Общества отсутствует нарушение прав потребителя (событие административного правонарушения) в части необеспечения возможности оплаты товаров (работ, услуг) в понимании нормы части 4 статьи 14.8 КоАП РФ, так как в рассматриваемом случае потребитель был вправе выбрать способ оплаты оказанных услуг, включая использование национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Иное понимание диспозиции данной статьи КоАП РФ (необеспечение возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов) основано на неверном толковании объективной стороны означенного административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом приведенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Управления.

В силу положений главы 25 АПК РФ при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности, а также при обжаловании в апелляционном порядке решение суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная Обществом на основании платежного поручения от 09.08.2019 N 1276 в сумме 3000 руб., является излишне уплаченной и в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 августа 2019 года по делу N А26-1656/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах от 07.02.2019 N 371/2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 09.08.2019 N 1276.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова