Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 13АП-18714/19

г. Санкт-Петербург

08 октября 2019 г.

Дело N А56-5017/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии:

от ООО "ЮБ "Кстати": представитель Кучай Станислав по доверенности от 14.01.2019,

от ООО "Эталон": представитель Шамугия Я.Н. по доверенности от 22.03.2019,

от конкурсного управляющего ООО "СЕВЗАПСТРОЙ": представитель Брагина М.В. по доверенности от 22.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18714/2019) ООО "ЮБ "Кстати" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу N А56-5017/2016 (судья Ю.Э. Кулаковская), принятое

по заявлению ООО "ЮБ "Кстати"

к Агапову Андрею Александровичу

об оспаривании сделки,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2016 ООО "СЕВЗАПСТРОЙ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 03.11.2017 дело N А 56-5017/2016 передано в производство судьи Кулаковской Ю.Э.

Определением суда от 26.02.2018 арбитражный управляющий Белов Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим ООО "СЕВЗАПСТРОЙ" утвержден Агапов Андрей Александрович.

В рамках процедуры конкурсного производства 17.04.2019 конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ЮБ "Кстати" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Агапову А.А. о признании недействительной сделок:

- в виде зачета встречного однородного требования на основании уведомления конкурсного управляющего ООО "СЕВЗАПСТРОЙ" Агапова А.А. от 16.01.2019 N 38/01;

- в виде зачета встречного однородного требования на основании уведомления конкурсного управляющего ООО "СЕВЗАПСТРОЙ" Агапова А.А. от 11.03.2019 N 191/03.

Также заявитель просил восстановить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СЕВЗАПСТРОЙ" требования ООО "Юридическое бюро "Кстати" в размере 13240,77 руб. основного долга, 1616,75 руб. штрафа, 6444,25 руб. неустойки; разрешить разногласия в отношении требования ООО "ЮБ "Кстати" в размере 57117,87 руб. основного долга, включенного во вторую очередь реестра требований кредиторов; восстановить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "СЕВЗАПСТРОЙ" требования ООО "ЮБ Кстати" в размере 57117,87 руб. основного долга.

Определением от 06.05.2019 суд заявление ООО "ЮБ "Кстати" от 16.04.2019 возвратил заявителю.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "ЮБ "Кстати" просит определение от 06.05.2019 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ООО "ЮБ "Кстати" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СЕВЗАПСТРОЙ" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Эталон" поддержал позицию конкурсного управляющего должником.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1). В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 2). В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3). Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (пункт 4).

Возвращая заявление ООО "ЮБ "Кстати" от 16.04.2019, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ЮБ "Кстати" не обладает статусом конкурсного кредитора и лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве).

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Требование ООО "ЮБ "Кстати" в размере 57 117,87 руб., ранее включенное в реестр требований кредиторов, погашено, что установлено определением суда от 18.04.2019, принятым в рамках дела N А56-5017/2016.

Определением суда от 12.06.2018, принятым в рамках обособленного спора N А56-5017/2016/тр.7, с учетом определения об исправлении опечатки от 18.02.2019, по заявлению ООО "ЮБ "Кстати" признаны погашенными требования ФНС России об уплате обязательных платежей и санкций, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 13240,77 руб. основного долга, 1616,75 руб. штрафа, 6444,25 руб. неустойки, произведена замена кредитора, требования ООО "ЮБ "Кстати" в соответствующей сумме включены в реестр требований кредиторов. Определение суда первой инстанции от 18.03.2018 оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018.

При этом, на основании платежного поручения от 16.01.2019 N 1, должником перечислено 57117,87 руб. в погашение реестровой задолженности Межрайонной ИФНС России N 1 по Санкт-Петербургу.

Также, письмом от 16.01.2019, конкурсный управляющий ООО "СЕВЗАПСТРОЙ" Агапов А.А. известил ООО "ЮБ "Кстати" о том, что приступил к погашению требований кредиторов третьей очереди, и заявил о зачете в счет погашения требования заявителя по основной задолженности в размере 13240,77 руб. обязательства заявителя перед должником по уплате 15000,00 руб. в возмещение судебных расходов, взысканных определением суда от 26.12.2018, принятым в рамках рассматриваемого дела. Письмо направлено заявителю посредством почтовой связи 24.01.2019.

При этом, по платежному поручению от 24.01.2019 N 12 ООО "ЮБ "Кстати" перечислило в пользу должника 15 000 руб. в возмещение судебных расходов по определению суда от 26.12.2018, принятому в рамках рассматриваемого дела, из которых 13240,77 руб. были возвращены должником платежным поручением от 04.02.2019 N 8 как излишне уплаченные.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. В частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора.

В данном случае, налоговая обязанность, положенная в основание включения требований ООО "ЮБ "Кстати" в реестр требований кредиторов, исполнена налогоплательщиком. Совершение соответствующих платежей в рамках дела о несостоятельности не оспорено и недействительным не признано.

Следовательно, право требования ООО "ЮБ "Кстати", включенное в реестр требований кредиторов, прекратило свое существование. Сведений о наличии у заявителя иных требований к должнику, включенных в реестр требований кредиторов, материалы дела не содержат.

Таким образом, ООО "ЮБ "Кстати" не обладает статусом конкурсного кредитора и лица, участвующего в деле о несостоятельности. Также суд первой инстанции правильно указал, что заявителем не представлено доказательств, что размер его требований, включенных ранее в реестр требований кредиторов, соответствовал указанному в пункте 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "ЮБ "Кстати" не обращалось с требованиями в порядке, предусмотренном пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу N А56-5017/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Юрков