Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 11АП-14272/19

г. Самара

10 октября 2019 г.

Дело N А65-2408/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от истца - ООО "Регион-Пронтех" - представитель Слепцова Е.А. по доверенности от 30.01.2019 г., директор Слепцов В.А. (паспорт),

от ответчика - ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2019 года по делу N А65-2408/2019 (судья Коротенко С.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Пронтех", г.Зеленодольск (ОГРН 1021606762870, ИНН 1648007488),

к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914),

о признании отсутствующим обременения в виде залога и погашении записи об ипотеки,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Пронтех" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

-о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на Объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-0), Площадь застройки 352,7 кв.м., степень готовности 70%, инв. N 1-5-965, лит.Р. Адрес объекта: РТ, г. Зеленодольск, примерно 260-м. от д.N 30 по ул. Столичная по направлению на запад;

- об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке N 16-16-69/021/2014-500 от 24.09.2014;

-о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на право аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,4615 га. Адрес объекта: РТ, г. Зеленодольск, ул. Столичная, д.30;

- об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке N 16-16-69/021/2014-499 от 24.09.2014.

Определением суда от 25.02.2019 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (далее - третье лицо).

Определением от 14.05.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ истца от исковых требований в части обязания погасить регистрационную запись об ипотеке N 16-16-69/021/2014-499 от 24.09.2014 и N 16-16-69/021/2014-500 от 24.09.2014, а также принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на Объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-0), Площадь застройки 352,7 кв.м., степень готовности 70%, инв. N1-5-965, лит.Р. Адрес объекта: РТ, г. Зеленодольск, примерно 260-м. от д.N30 по ул. Столичная по направлению на запад (номер государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости N16-16-69/021/2014-500); признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на право аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,4615 га. Адрес объекта: РТ, г. Зеленодольск, ул. Столичная, д.30; по договору об ипотеке N 37-ЗД/14-3 от 15.09.2014 (номер государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости N 16-16-69/021/2014-499). Производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

Определением от 14.05.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ истца от исковых требований в части признания отсутствующим обременение в виде ипотеки на право аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,4615 га. Адрес объекта: РТ, г. Зеленодольск, ул. Столичная, д.30; по договору об ипотеке N 37-ЗД/14-3 от 15.09.2014 (номер государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости N 16-16-69/021/2014-499). Производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Зеленодольском городском суде Республики Татарстан по делу N 2-1197/2019 (т. 1 л.д. 65-66).

Рассмотрев данное ходатайство, суд в порядке статей 143,144 АПК РФ не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку дело N 2-1197/2019 касается права аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,4615 га. Адрес объекта: РТ, г. Зеленодольск, ул. Столичная, д.30; по договору об ипотеке N 37-ЗД/14-3 от 15.09.2014 (номер государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости N 16-16-69/021/2014-499), от которого истец в настоящем деле отказался.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2019 года по делу N А65-2408/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "Регион-Пронтех" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих дела не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 15.09.2014 между ПАО "Татфондбанк" (Банк) и ООО"Регион-Пронтех" (Заемщик) был заключен Кредитный договор N 37-ЗД/14 о предоставлении Заемщику кредита на пополнение оборотных средств в размере 1 490 000,00 руб. на срок до 07.09.2017 ( т. 1 л.д. 17-22).

21.10.2015 ПАО "Татфондбанк" (Банк) и ООО"Регион-Пронтех" (Заемщик) было заключено дополнительное соглашение N 2 от 21.10.2015 к Договору ипотеки N 37-ЗД/14 от 15.09.2014 ( т. 1 л.д.28-32 ).

12.10.2018 между В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N 37-ЗД/14 от 15.09.2014 между ПАО "Татфондбанк" и ООО"Регион-Пронтех" заключен договор об ипотеке N 27-ЗД/14-3 от 15.09.2014 ( т. 1 л.д.12-16).

В соответствии с Договором об ипотеке N 27-ЗД/14-3 от 15.09.2014, заключенным между сторонами, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств истец как Залогодатель передает в залог Банку как Залогодержателю недвижимое имущество :

- Объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-0), Площадь застройки 352,7 кв.м., степень готовности 70%, инв. N 1-5-965, лит.Р. Адрес объекта: РТ, г. Зеленодольск, примерно 260-м. от д.N 30 по ул. Столичная по направлению на запад;

- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,4615 га. Адрес объекта: РТ, г. Зеленодольск, ул. Столичная, д.30.

Ограничение (обременение) права в пользу ПАО "Татфондбанк" зарегистрировано в ЕГРН 24.09.2014, запись регистрации N 16-16-69/021/2014-500 от 24.09.2014; запись регистрации N 16-16-69/021/2014-499 от 24.09.2014.

21.10.2015 между ПАО "Татфондбанк" (Банк) и ООО"Регион-Пронтех" (Заемщик) был заключен Кредитный договор "лимит выдачи" N 16-ЗД/15 на открытие кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 000 000 руб. ( т. 1 л.д. 23-27).

Пунктом 1.7 кредитного договора N 16-ЗД/15 от 21.10.2015 предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств является дополнительное соглашение N 2 от 21.10.2015 и договор об ипотеке N 37-ЗД/14-3 от 15.09.2014 о залоге Банку следующего имущества:

- Объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-0), Площадь застройки 352,7 кв.м., степень готовности 70%, инв.

N 1-5-965, лит.Р. Адрес объекта: РТ, г. Зеленодольск, примерно 260-м. от д.N 30 по ул.

Столичная по направлению на запад (кадастровый номер 16:49:011915:134);

- Право аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,4615 га. Адрес объекта: РТ, г. Зеленодольск, ул. Столичная, д.30 (кадастровый номер 16:49:011915:25).

12.10.2018 ПАО "Татфондбанк"(Кредитор) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"(Агентство) Захваткина М.Е. и ООО"Регион-Пронтех" (Заемщик) заключили Дополнительное соглашение к Договору об ипотеке N 37-ЗД/14-3 от 15.09.2014, в котором установили график погашения задолженности по Кредитному договору N 37-ЗД/14 от 15.09.20149 ( т. 1 л.д. 74-77).

Установлено, что Приказом Банка России от 03.03.2017 N ОД-544 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 года до дня вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "Татфондбанк" (л.д. 131-140).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 по делу N А65-5821/2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

12.10.2018 ПАО "Татфондбанк"(Кредитор) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"(Агентство) Захваткина М.Е. и ООО"Регион-Пронтех" (Заемщик) заключили Дополнительное соглашение к Кредитному договору N 16-ЗД/15 от 21.10.2015, в котором установили график погашения задолженности по Кредитному договору N 16-ЗД/15 от 21.10.2015 (т. 1 л.д. 79-80).

Обязательства по Кредитным договорам N 37-ЗД/14-3 от 15.09.2014, N 16-ЗД/15 от 21.10.2015 были погашены истцом 15.10.2018, что подтверждается Справкой о погашении кредита N64-0/исх. - 262137 от 29.10.2018, выданной представителем конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" Захваткиным М.Е.( т. 1 л.д. 37).

Так как задолженность по Кредитным договорам N 37-ЗД/14-3 от 15.09.2014, N 16-ЗД/15 от 21.10.2015 была погашена истцом 15.10.2018, что подтверждается справкой, истец направил в адрес ПАО "Татфондбанк" письмо от 19.11.2018 N 358 о снятии обременения (ипотеки) со спорных объектов недвижимости (т. 1 л.д. 38).

Поскольку ответчик требования истца о совершении необходимых действий по снятию обременения оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 12, 407, 408, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по Кредитным договорам N 37-ЗД/14-3 от 15.09.2014, N 16-ЗД/15 от 21.10.2015.

Следовательно, судом первой инстанции верно указано, что правоотношения сторон, связанные с Договором об ипотеке N 37-ЗД/14-3 от 15.09.2014 и Дополнительным соглашением N 2 от 21.10.2015 о залоге Банку спорого имущества - Объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-0), Площадь застройки 352,7 кв.м., степень готовности 70%, инв. N 1-5-965, лит.Р. Адрес объекта: РТ, г. Зеленодольск, примерно 260-м. от д.N 30 по ул. Столичная по направлению на запад (кадастровый номер 16:49:011915:134), между истцом и Банком были прекращены, поэтому правовые основания для продолжения обременения спорного объекта недвижимости отсутствуют.

Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Судом верно установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность истца по Кредитным договорам N 37-ЗД/14-3 от 15.09.2014, N 16-ЗД/15 от 21.10.2015 отсутствует в виду фактического возврата суммы кредита и начисленных процентов по ним за весь срок пользования кредитом до 15.10.2018, что подтверждается представленными в материалы дела документами - Справкой о погашении кредита N64-0/исх. - 262137 от 29.10.2018, выданной представителем конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" Захваткиным М.Е., реестром документов по погашению основного долга и начисленных процентов по Кредитным договорам N 37-ЗД/14-3 от 15.09.2014, N 16-ЗД/15 от 21.10.2015 с приложением банковских ордеров, платежных поручений (т. 1 л.д. 37, 102- 150, т. 2 л.д.1-71, 86).

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с наличием у истца задолженности по другому кредитному договору суд правомерно признал несостоятельным, поскольку доказательства обременения спорного объекта недвижимости по данному договору ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не представлены, а в соответствии со главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека прекращается с момента прекращения обеспеченного залогом обязательства, при этом, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2019 года по делу N А65-2408/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2019 года по делу N А65-2408/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Л.Л. Ястремский