|
10 октября 2019 г.
|
Дело N А65-2408/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,
при участии:
от истца - ООО "Регион-Пронтех" - представитель Слепцова Е.А. по доверенности от 30.01.2019 г., директор Слепцов В.А. (паспорт),
от ответчика - ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2019 года по делу N А65-2408/2019 (судья Коротенко С.И.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Пронтех", г.Зеленодольск (ОГРН 1021606762870, ИНН 1648007488),
к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914),
о признании отсутствующим обременения в виде залога и погашении записи об ипотеки,
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Пронтех" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
-о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на Объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-0), Площадь застройки 352,7 кв.м., степень готовности 70%, инв. N 1-5-965, лит.Р. Адрес объекта: РТ, г. Зеленодольск, примерно 260-м. от д.N 30 по ул. Столичная по направлению на запад;
- об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке N 16-16-69/021/2014-500 от 24.09.2014;
-о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на право аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,4615 га. Адрес объекта: РТ, г. Зеленодольск, ул. Столичная, д.30;
- об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке N 16-16-69/021/2014-499 от 24.09.2014.
Определением суда от 25.02.2019 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (далее - третье лицо).
Определением от 14.05.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ истца от исковых требований в части обязания погасить регистрационную запись об ипотеке N 16-16-69/021/2014-499 от 24.09.2014 и N 16-16-69/021/2014-500 от 24.09.2014, а также принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на Объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-0), Площадь застройки 352,7 кв.м., степень готовности 70%, инв. N1-5-965, лит.Р. Адрес объекта: РТ, г. Зеленодольск, примерно 260-м. от д.N30 по ул. Столичная по направлению на запад (номер государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости N16-16-69/021/2014-500); признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на право аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,4615 га. Адрес объекта: РТ, г. Зеленодольск, ул. Столичная, д.30; по договору об ипотеке N 37-ЗД/14-3 от 15.09.2014 (номер государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости N 16-16-69/021/2014-499). Производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.
Определением от 14.05.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ истца от исковых требований в части признания отсутствующим обременение в виде ипотеки на право аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,4615 га. Адрес объекта: РТ, г. Зеленодольск, ул. Столичная, д.30; по договору об ипотеке N 37-ЗД/14-3 от 15.09.2014 (номер государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости N 16-16-69/021/2014-499). Производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.
Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Зеленодольском городском суде Республики Татарстан по делу N 2-1197/2019 (т. 1 л.д. 65-66).
Рассмотрев данное ходатайство, суд в порядке статей 143,144 АПК РФ не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку дело N 2-1197/2019 касается права аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,4615 га. Адрес объекта: РТ, г. Зеленодольск, ул. Столичная, д.30; по договору об ипотеке N 37-ЗД/14-3 от 15.09.2014 (номер государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости N 16-16-69/021/2014-499), от которого истец в настоящем деле отказался.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2019 года по делу N А65-2408/2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании представитель ООО "Регион-Пронтех" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих дела не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 15.09.2014 между ПАО "Татфондбанк" (Банк) и ООО"Регион-Пронтех" (Заемщик) был заключен Кредитный договор N 37-ЗД/14 о предоставлении Заемщику кредита на пополнение оборотных средств в размере 1 490 000,00 руб. на срок до 07.09.2017 ( т. 1 л.д. 17-22).
21.10.2015 ПАО "Татфондбанк" (Банк) и ООО"Регион-Пронтех" (Заемщик) было заключено дополнительное соглашение N 2 от 21.10.2015 к Договору ипотеки N 37-ЗД/14 от 15.09.2014 ( т. 1 л.д.28-32 ).
12.10.2018 между В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N 37-ЗД/14 от 15.09.2014 между ПАО "Татфондбанк" и ООО"Регион-Пронтех" заключен договор об ипотеке N 27-ЗД/14-3 от 15.09.2014 ( т. 1 л.д.12-16).
В соответствии с Договором об ипотеке N 27-ЗД/14-3 от 15.09.2014, заключенным между сторонами, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств истец как Залогодатель передает в залог Банку как Залогодержателю недвижимое имущество :
- Объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-0), Площадь застройки 352,7 кв.м., степень готовности 70%, инв. N 1-5-965, лит.Р. Адрес объекта: РТ, г. Зеленодольск, примерно 260-м. от д.N 30 по ул. Столичная по направлению на запад;
- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,4615 га. Адрес объекта: РТ, г. Зеленодольск, ул. Столичная, д.30.
Ограничение (обременение) права в пользу ПАО "Татфондбанк" зарегистрировано в ЕГРН 24.09.2014, запись регистрации N 16-16-69/021/2014-500 от 24.09.2014; запись регистрации N 16-16-69/021/2014-499 от 24.09.2014.
21.10.2015 между ПАО "Татфондбанк" (Банк) и ООО"Регион-Пронтех" (Заемщик) был заключен Кредитный договор "лимит выдачи" N 16-ЗД/15 на открытие кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 000 000 руб. ( т. 1 л.д. 23-27).
Пунктом 1.7 кредитного договора N 16-ЗД/15 от 21.10.2015 предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств является дополнительное соглашение N 2 от 21.10.2015 и договор об ипотеке N 37-ЗД/14-3 от 15.09.2014 о залоге Банку следующего имущества:
- Объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-0), Площадь застройки 352,7 кв.м., степень готовности 70%, инв.
N 1-5-965, лит.Р. Адрес объекта: РТ, г. Зеленодольск, примерно 260-м. от д.N 30 по ул.
Столичная по направлению на запад (кадастровый номер 16:49:011915:134);
- Право аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,4615 га. Адрес объекта: РТ, г. Зеленодольск, ул. Столичная, д.30 (кадастровый номер 16:49:011915:25).
12.10.2018 ПАО "Татфондбанк"(Кредитор) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"(Агентство) Захваткина М.Е. и ООО"Регион-Пронтех" (Заемщик) заключили Дополнительное соглашение к Договору об ипотеке N 37-ЗД/14-3 от 15.09.2014, в котором установили график погашения задолженности по Кредитному договору N 37-ЗД/14 от 15.09.20149 ( т. 1 л.д. 74-77).
Установлено, что Приказом Банка России от 03.03.2017 N ОД-544 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 года до дня вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "Татфондбанк" (л.д. 131-140).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 по делу N А65-5821/2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
12.10.2018 ПАО "Татфондбанк"(Кредитор) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"(Агентство) Захваткина М.Е. и ООО"Регион-Пронтех" (Заемщик) заключили Дополнительное соглашение к Кредитному договору N 16-ЗД/15 от 21.10.2015, в котором установили график погашения задолженности по Кредитному договору N 16-ЗД/15 от 21.10.2015 (т. 1 л.д. 79-80).
Обязательства по Кредитным договорам N 37-ЗД/14-3 от 15.09.2014, N 16-ЗД/15 от 21.10.2015 были погашены истцом 15.10.2018, что подтверждается Справкой о погашении кредита N64-0/исх. - 262137 от 29.10.2018, выданной представителем конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" Захваткиным М.Е.( т. 1 л.д. 37).
Так как задолженность по Кредитным договорам N 37-ЗД/14-3 от 15.09.2014, N 16-ЗД/15 от 21.10.2015 была погашена истцом 15.10.2018, что подтверждается справкой, истец направил в адрес ПАО "Татфондбанк" письмо от 19.11.2018 N 358 о снятии обременения (ипотеки) со спорных объектов недвижимости (т. 1 л.д. 38).
Поскольку ответчик требования истца о совершении необходимых действий по снятию обременения оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 12, 407, 408, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материал
