Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 10АП-17627/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А41-43891/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Дикси Юг": Дучевич М.Н. по доверенности от 27.09.2019 N Дов/006566/ДЮ/19, Загидуллин Э.Р. по доверенности от 20.09.2019 N Дов/006501/ДЮ/19.

от Федеральной антимонопольной службы: Иванова У.В. по доверенности от 19.03.2019 N ИА/21046/19, Урикина Е.В. по доверенности от 27.06.2019 N ИА/54519/19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дикси Юг"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15.08.2019 по делу N А41-43891/18, принятое судьей Гейц И.В.,

по заявлению акционерного общества "Дикси Юг"

к Федеральной антимонопольной службе,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дикси Юг" (далее - АО "Дикси Юг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 28.05.2018 N 4-14.40-31/00-18-18 о наложении штрафа по делу N 5-9-1/00-18-17 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2019 года по делу N А41-43891/18 в удовлетворении заявления отказано (т. 3 л. д. 72-74).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Дикси Юг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители АО "Дикси Юг" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представители Федеральной антимонопольной службы возражали против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 марта 2012 года между ООО "Фирма "Мортадель" (поставщик) и АО "Дикси Юг" (покупатель) заключен договор поставки от 12.03.2012 N 1399-Ю-ДЗ/146 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях договора поставки товары, наименование, ассортимент и цена которых указаны в приложении N 1 к договору поставки.

Договорные правоотношения между ООО "Фирма "Мортадель" и АО "Дикси Юг" прекратились в связи с направлением АО "Дикси Юг" в ООО "Фирма "Мортадель" заявления об отказе от исполнения и расторжении договора поставки от 30.03.2017 N 164-ЮР-2 (далее - заявление о расторжении договора поставки).

01 июля 2013 года между ООО "Фирма "Мортадель" (заказчик) и АО "Дикси Юг" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по условиям которого, исполнитель лично и/или с помощью привлечения третьих лиц обязуется оказать заказчику рекламные, маркетинговые, информационные и/или иные услуги, направленные на формирование или поддержание интереса к заказчику как к рекламируемому юридическому лицу, виду его деятельности и/или производимым, поставляемым им товарам (оказываем им услугам, выполняемым им работам), а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Согласно пункту 1.2 договора оказания услуг конкретные виды услуг, сроки, условия и порядок их оказания согласовываются сторонами путем подписания приложений к договору оказания услуг.

В рамках исполнения договора оказания услуг ООО "Фирма "Мортадель" и АО "Дикси Юг" подписаны, в том числе, следующие приложения:

- приложение от 01.01.2015 N 23 к договору от 01.06.2013 N 2776-Ю-ДЗ (далее - приложение N 23), в соответствии с которым ООО "Фирма "Мортадель" поручает, а АО "Дикси Юг" принимает на себя обязанность по оказанию ООО "Фирма "Мортадель" услуги "Соблюдение стандартов продаж"; срок оказания услуги составляет отчетный период с 01.01.2015 по 31.03.2015; стоимость услуги (в т.ч. НДС 18%) составляет 35 370 000 руб.; территория оказания услуги - Центральный федеральный округ, Северо-Западный федеральный округ; АО "Дикси Юг" предоставляет ООО "Фирма "Мортадель" информацию о продажах в 1 179 торговых точках, в форме отчета, указанного в приложении к акту об оказанных услугах.

Письмом от 15 декабря 2017 года АО "Дикси Юг" пояснило, что в приложении N 23 содержится опечатка, что в соответствии с данным приложением АО "Дикси Юг" оказало ООО "Фирма "Мортадель" услугу "Сбор и обработка статистических данных о динамике продаж товаров заказчика в магазинах, входящих в торговую сеть "ДИКСИ", а не "Соблюдение стандартов продаж".

Сумма денежных средств в размере 35 370 000 руб. по приложению N 23 была оплачена ООО "Фирма "Мортадель" в пользу АО "Дикси Юг" в соответствии с платежным поручением от 26.05.2015 N 434, заявлением о проведении зачета взаимных требований от 24.06.2015 N ЖВ3012511, заявлением о проведении зачета взаимных требований от 07.08.2015 N ЖВЗО18075, заявлением о проведении зачета взаимных требований от 07.09.2015 N ЖВ3020341, заявлением о проведении зачета взаимных требований от 22.10.2015 N ЖВ3023923, заявлением о проведении зачета взаимных требований от 30.12.2015 N ЖВ3030747.

Приложение от 01.02.2016 N 1 к договору от 01.06.2013 N 2776-Ю-ДЗ (далее - Приложение N 1), в соответствии с которым ООО "Фирма "Мортадель" поручает, а АО "ДИКСИ ЮГ" принимает на себя обязанность по оказанию ООО "Фирма "Мортадель" услуги "Сбор и обработка статистических данных о динамике продаж товаров Заказчика в магазинах, входящих в торговую сеть "ДИКСИ"; услуги оказываются в форме ежемесячного формирования и предоставления Заказчику отчетов, содержащих информацию о динамике ежемесячных продаж; срок оказания услуги составляет отчетный период с 01.02.2016 по 31.05.2016.; стоимость услуги (в т.ч. НДС 18%) составляет 47 360 000 руб.; территория оказания услуги - Центральный федеральный округ; АО "ДИКСИ ЮГ" предоставляет ООО "Фирма "Мортадель" информацию о продажах в 1 184 торговых точках, в форме отчета, указанного в приложении к Акту об оказанных услугах.

Сумма денежных средств в размере 47 360 000 руб. по Приложению N 1 оплачена ООО "Фирма "Мортадель" в пользу АО "Дикси Юг" посредством взаимозачета; в письме от 15.12.2017 (вх. от 11.01.2018 N 2229/18) АО "Дикси Юг" пояснило, что документы, подтверждающие списание/перечисление денежных средств в сумме 47 360 000 руб. не оформлялись.

16 марта 2015 года АО "Дикси Юг" направило в ООО "Фирма "Мортадель" приложение N 23, стоимость которого составляет 35 372 976 руб. 37 коп. и впоследствии скорректировало сумму денежных средств по приложению N 23 до 35 370 000 руб., и направило скорректированное приложение N 23 в ООО "Фирма "Мортадель" 24.04.2015.

30 марта 2017 года договорные правоотношения между ООО "Фирма "Мортадель" и АО "Дикси Юг" прекратились в связи с направлением АО "Дикси Юг" в ООО "Фирма "Мортадель" заявления о расторжении договора поставки.

Решением Федеральной антимонопольной службой от 14 марта 2018 года N К/16571/18 по делу N 5-9-1/00-18-17 действия АО "Дикси Юг", выразившиеся в одностороннем определении не выгодных для ООО "Фирма "Мортадель" условий реализации Договора оказания услуг и создании для последнего препятствий для доступа к соответствующим товарным рынкам продовольственных товаров, включая товары категорий "мясо и мясная продукция", "колбаса, колбасные изделия", "мясная гастрономия" и т.п.), были признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Предписание Федеральной антимонопольной службой не выдавалось.

28 мая 2018 года ФАС России вынесла в отношении АО "ДИКСИ ЮГ" постановление по делу об административном правонарушении N 4-14.40-31/00-18-18, которым АО "Дикси Юг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.40 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 000 руб. (т. 1 л. д. 30-39).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы АО "Дикси Юг" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 14.40 КоАП РФ создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двух миллионов до пяти миллионов рублей.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

Как следует из материалов дела, указанное выше решение ФАС России от 14 марта 2018 года N К/16571/18 по делу N 5-9-1/00-18-17, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, было оспорено в судебном порядке и признано законным (дело N А40-121722/2018).

Частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, среди прочего, статьей 14.40 КоАП РФ является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Доказательством совершения обществом деяний, образующих объективную сторону вмененного правонарушения, является решение ФАС России от 14.03.2018 по делу N АК/16571/18, законность которого подтверждена судебными актами по делу N А40-121722/2018.

Вина общества является доказанной, поскольку административным органом не установлено обстоятельств, а обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

Оспариваемое постановление вынесено в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный орган назначил обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.40 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2019 года по делу N А41-43891/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева