Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 19АП-6279/19

г. Воронеж

09 октября 2019 г.

Дело N А14-21486/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Новоусманское коммунальное хозяйство": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Новоусманское коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2019 по делу N А14-21486/2017 (судья Есакова М.С.) по иску администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600936622, ИНН 3616001230), с.Новая Усмань Воронежской области к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью "Новоусманское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1163668082918, ИНН 3616018554), с.Новая Усмань Воронежской области о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды 17/02 от 30.12.2016 и пеней по день вынесения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью "Новоусманское коммунальное хозяйство" (далее - МООО "Новоусманское коммунальное хозяйство", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 17/02 от 30.12.2016 за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в размере 1 053 500 руб. 80 коп.; пени за период с 27.07.2017 по 05.03.2018 в размере 18 583 руб. 74 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2019 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 1 053 500 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды от 30.12.2016 N 17/02 за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 а также 11 799 руб. 21 коп. пеней за период с 14.11.2017 по 05.03.2018. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.10.2019 г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между Администрацией (арендодатель) и МООО "Новоусманское коммунальное хозяйство" (арендатор), заключен договор аренды N 17/02, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование на срок с 01.01.2017 по 31.12.2019 передано имущество, согласно перечню, отраженному в приложении N 1 к договору, принадлежащее арендодателю на праве собственности и предназначенное для оказания коммунальных услуг (производство и транспортировка тепловой энергии в виде горячей воды, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, транспортировка и очистка жидких нечистот) для нужд населения, и предприятий, располагающихся на территории Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального, района Воронежской области.

Размер арендной платы по договору составляет 105 350 руб. 08 коп., указанная сумма подлежит оплате в течение 10 дней с момента вручения арендодателем счета на оплату (пункт 3.1 договора). При этом по соглашению сторон арендатор может включать в стоимость арендной платы неотъемлемые улучшения арендуемого имущества, производимые им в течение всего срока действия договора, в соответствии с требованиями статей 614 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подтверждением улучшения имущества является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами (пункт 3.7 договора).

В силу пункта 3.8. договора в случае просрочки внесения арендных платежей по договору производится начисление пени в размере 0,01 % от суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 936 от 19.10.2017 с требованием в течение 10 дней погасить образовавшуюся по договору аренды задолженность и уплатить пени.

Поскольку задолженность по арендной плате за пользование имуществом не была погашена арендатором, истец обратился в суд с настоящими требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводом суда области о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанности арендодателя передать в пользование имущество корреспондирует обязанность арендатора такое имущество оплатить в соответствии с условиями, установленным сторонами в договоре аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения арендодателем обязанности предоставить имущество в аренду подтвержден материалами дела, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на нем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако таких доказательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно уточненному расчету истца (л.д. 48-49) задолженность МООО "Новоусманское коммунальное хозяйство" по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 составила 1 053 500 руб. 80 коп.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, не оспаривая факт использования арендованного имущества в спорный период и размер задолженности, полагает, что взыскиваемая сумма арендной платы подлежала зачету в счет компенсации произведенных обществом за свой счет неотделимых улучшений переданного по договору имущества. Относительно указанного довода судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора возможность произведения зачета стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества поставлена в зависимость от наличия согласия арендодателя на производство таких работ, а также согласования сторонами порядка зачета стоимости произведенных улучшений в счет арендной платы (пункты 2.6., 3.7.).

Вместе с тем, заявителем жалобы не представлено доказательств согласования с арендодателем объема и стоимости ремонтных работ, а равно определения порядка зачета их стоимости в счет платежей по договору.

Акт приемки выполненных работ по улучшению арендованного имущества, подписанный МООО "Новоусманское коммунальное хозяйство" и Администрацией, в соответствии с пунктом 3.7. договора, в материалах дела также отсутствует.

Имеющиеся в материалах дела документы - письма МООО "Новоусманское коммунальное хозяйство" N 439 от 24.10.2017 и N 533 от 04.07.2018 не могут быть признаны надлежащими доказательствами согласования порядка зачета стоимости неотделимых улучшений за спорный период, поскольку содержат лишь ссылку на общую стоимость работ, произведенных ответчиком и не подтверждают предварительную осведомленность арендодателя об объеме и стоимости предполагаемых работ.

Таким образом, поскольку факт наличия задолженности ответчика по договору подтвержден материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнут, вместе с тем, доказательства внесения ответчиком арендной платы за предъявленный истцом период в материалах дела отсутствуют, исковые требования Администрации о взыскании с общества задолженности за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в размере 1 053 500 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком было допущено нарушение срока внесения платежей по договору, истцом было заявлено о применении к ответчику мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 3.8. договора, согласно которому в случае просрочки платежа по договору подлежит уплате пеня в размере 0,01% от суммы задолженности.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 18 583 руб. 74 коп. пеней за период с 27.07.2017 по 05.03.2018.

Принимая во внимание условие пункта 3.7. спорного договора, согласно которому начисление пеней производится по истечении 15 рабочих дней с момента вручения арендодателем арендатору счета на оплату, учитывая, что счета на оплату получены ответчиком только 20.10.2017, согласно штампу на претензии, направленной обществу со счетами, правомерным является начисление пеней за период с 14.11.2017 по 05.03.2018 в сумме 11 799 руб. 21 коп,

Данный размер неустойки является соразмерным характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Доказательств, опровергающих расчет неустойки, ответчиком не представлено, о необходимости снижения ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 053 500 руб. 80 коп. задолженности за период с 01.01.2017 по 31.10.2017, а также 11 799 руб. 21 коп. за период с 14.11.2017 по 05.03.2018. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, не подтвержденными доказательствами, представленными в материалы дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2019 по делу N А14-21486/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Новоусманское коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова