Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 21АП-66/19

8 октября 2019 г.

Дело N А83-6573/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 01.10.2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2019 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником Ноздреватых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы Суркова Геннадия Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2019 г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А83-6573/2018 (судья Белоус М.А.)

по иску Суркова Геннадия Васильевича

к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Глория" (ИНН 9108117794, ОГРН 1149102180776)

о взыскании действительной стоимости доли в размере 22 854 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Суркова Г.В. - Лукина В.Б., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Сурков Геннадий Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Глория" о взыскании действительной стоимости доли в размере 22 854 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2018 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 г., исковые требования удовлетворены. На принудительное исполнение судебного акта 29.03.2019 г. выдан исполнительный лист.

ООО Агрофирма "Глория" 27.05.2019 г. обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым сроком на 18 месяцев (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2019 г. ходатайство удовлетворено частично. ООО Агрофирма "Глория" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2018 г. по делу N А83-6573/2018 на 12 месяцев по 1 325 786 руб. 60 коп. ежемесячно с июля по ноябрь 2019 года, по 1 325 786 руб. 59 коп. с декабря 2019 по июнь 2020 года. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Сурков Г.В. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать. Заявитель указывает, что ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда, а определение о предоставлении рассрочки ущемляет права истца, не обеспечивает баланс интересов сторон.

В судебном заседании представитель Суркова Г.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Агрофирма "Глория" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд на основании ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного дате и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование поданного заявления общество указало, что несет убытки в связи с неблагоприятными климатическими условиями, что подтверждается актами обследования посевов от 19.05.2018 г., 08.06.2018 г. Поскольку доходы общества носят сезонный характер, общество не может произвести выплату стоимости доли единовременно без риска возникновения признаков банкротства.

Так же, у ООО Агрофирма "Глория" имеются:

- кредитные обязательства по договорам ПАО "РНКБ" от 31.03.2017 г., 26.05.2017 г., 30.09.2015 г.,

- заключенные обществом лизинговые договоры на сельскохозяйственную технику от 11.11.2016 г. N 216394, от 11.11.2016 г. N 2160393.

- заемные обязательства перед учредителями на основании заключенных договоров займов от 09.01.2019 г. между ООО АФ "Глория" и Герман Алексеем Николаевичем на сумму 2 000 000 руб., от 13.06.2018 г. на сумму 672 000 руб.; от 12.07.2018 г. на сумму 1 100 000 руб.; от 08.10.2018 на сумму 1 300 000 руб.; договор займа с учредителем Шинкаренко Александром Владимировичем от 29.05.2018 г. на сумму 1 200 000 руб.; от 24.05.2017 г. на сумму 310 000 руб.

Согласно представленных главным бухгалтером данных, планируемые расходы по ООО АФ "Глория" с 30.05.2019 г. по 30.11.2020 г. составляют 29 723 050 руб. для ведения текущей хозяйственной деятельности, в том числе расходы по оплате кредитных обязательств перед ПАО РНКБ составляют 7 672 845 руб.; расходы по оплате договоров с АО "Росагролизинг" 920 952 руб. Расходы по оплате арендной платы за землю 7 769 743 руб.; расходы по выплате заработной платы 3 420 000 руб.; расходы по налогам с заработной платы и отчисления в фонды Обязательного медицинского страхования и страховые пенсионные отчисления за работников 1 097 820 руб.; расходы по оплате электроэнергии в Советский РЭС 170 000 руб.; расходы по оплате задолженности перед поставщиками 2 431 840 руб.; расходы на ГСМ 3 859 850 руб.; планируемые затраты на аммиачную селитру 2 380 000 руб.

Заявителем также приведены сроки уборки и реализации сельскохозяйственных культур в 2019-2020 гг. Планируемые доходы при этом исходя из средних показателей 2017, 2018 годов должны составить 78 768 000 руб.

Из представленных заявителем доказательств усматривается, что ООО АФ "Глория" не имеет задолженности по оплате по кредитным обязательствам с банком. Вместе с тем, ежемесячно, исходя из графика погашения кредитов Общество должно оплачивать срочные проценты от 37 065,48 руб. до 110 568,08 руб. ежемесячно.

Из данных бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за январь - декабрь 2018 г. усматривается убыток Общества 34 941 тыс. руб., соответственно у Общества отсутствует возможность исполнить решение суда, перечислив сразу истцу всю сумму по решению суда.

Судом учтено, что в ходе рассмотрения заявления о рассрочке и в период исполнения решения суда судом установлено, что обществом перечислено взыскателю 6 478 779 руб. 73 коп, что подтверждается выписками, платежными поручениями. Таким образом, с учетом частичной выплаты общая сумма задолженности по решению суда перед истцом составляет 15 909 439 руб. 13 коп.

Из выписок по счету за периоды с 01.05.2019 г. по 19.06.2019 г., с 20.06.2019 г. по 12.07.2019 г. усматривается невозможность оплатить единовременно денежную сумму перед взыскателем. Действительно, производится поступление денежных средств на счет должника от контрагентов, а также поступление субсидии по возмещению части затрат, однако, данных сумм недостаточно, чтобы произвести выплаты истцу в полном объеме.

Суд учел, что ООО "Агрофирма "Глория" занимается сельскохозяйственным видом деятельности, носит сезонный характер, прибыль зависит от сбора урожая и его реализации.

Доводы о нарушении имущественных прав взыскателя документально не подтверждены, равно как и не подтверждено какое-либо существенное влияние на имущественное положение истца предоставленной рассрочкой (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд пришел к выводу, что предоставленная ООО "Агрофирма "Глория" рассрочка не освобождает его от исполнения судебного акта, а позволяет уменьшить отрицательные последствия для должника и в полной мере сможет учесть интересы взыскателя, поскольку не только не повлечет имущественный ущерб у последнего, но и позволит в полном объеме исполнить судебный акт.

Таким образом, поскольку затруднительность исполнения судебного акта должником обоснована, исходя из конкретных обстоятельств дела, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, правомерно удовлетворил требование должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, определив при этом достаточные сроки и суммы ежемесячных платежей.

Ответчик ссылается на то, что не уклоняется от погашения задолженности, но не имеет достаточно денежных средств для погашения образовавшейся задолженности одним платежом. При этом заявителем представлены доказательства возможных положительных результатов предоставления рассрочки для обеспечения реальной возможности исполнения судебного акта согласно предлагаемому графику погашения задолженности.

Учитывая указанные доводы общества, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что должник подтвердил тяжелое финансовое положение, иные обстоятельства невозможности единовременного исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у общества возможности одним платежом сразу исполнить решение Арбитражного суда Республики Крым, поскольку указанное может повлечь необходимость инициировать процедуру банкротства либо нарушить обязательства перед иными кредиторами. Данные обстоятельства явились в силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для удовлетворения заявления о предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при обращении с апелляционной жалобой на определение о рассрочке исполнения судебного акта государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2019 г. по делу N А83-6573/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Суркова Геннадия Васильевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов Е. Л. Котлярова