Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 16АП-3787/19

г. Ессентуки

8 октября 2019 г.

Дело N А20-526/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации - Тхамокова В. Х. (доверенность от 09.01.2019), от заинтересованного лица - Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики - Карамурзовой Ж. З. (доверенность от 09.01.2019), Таовой Д. Х. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие МУП "Каббалккоммунэнерго", ПАО "МРСК Северного Кавказа", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2019 по делу N А20-526/2019 (судья Жилокова Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2019 частично удовлетворено заявление Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (далее - общество, АО "Каббалкэнерго") к Министерству энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) об оспаривании постановления от 30.01.2019 N 2/Т о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Суд признал оспариваемое постановление незаконным в части наложения штрафа в размере 2 257 996,56 руб. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, отсутствием оснований для замены штрафа на предупреждение, между тем, суд счел возможным снизить штраф ниже низшего предела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер штрафа ниже низшего предела.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа министерства от 21.11.2018 N 173-Т в период с 07.12.2018 по 11.01.2019 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "Каббалкэнерго" с целью осуществления регионального государственного контроля в области регулируемых государством цен (тарифов) в электроэнергетике в части экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемой деятельности в сфере электроэнергетики, правильности применения регулируемых государством цен (тарифов) в электроэнергетике. В ходе проверки административный орган выявил нарушение обществом порядка ценообразования при осуществлении расчетов за электрическую энергию за период с 01.02.2018 по 31.10.2018 путем завышения регулируемых государством тарифов, применяя установленный тариф низкого уровня напряжения вместо среднего второго уровня напряжения. В результате применения тарифа низкого уровня напряжения стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителям при тарифе низкого уровня напряжения излише полученная выручка составила 2 257 996 рублей 56 копеек. Результаты проверки оформлены актом проверки от 11.01.2019 N 1/Т (том дела 1 л.д. 97-126).

Усмотрев признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, должностное лицо министерства 23.01.2019 в присутствии представителя общества в отношении общества составило протокол об административном правонарушении N 1/Т (том дела 1 л.д. 67-96) и заместитель министра вынес постановление от 30.11.2019 N 2/Т о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статье 14.6 Кодекса в виде штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации электроэнергии в размере 4 515 993 рублей 12 копеек (том дела 1 л.д. 38-66).

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленный государством порядок ценообразования.

Объективная сторона названного административного правонарушения выражается в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют региональный государственный контроль (надзор) за применением регулируемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации цен (тарифов) на электрическую энергию.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору, утвержденным постановлением Правительства КБР от 04.10.2017 N 182-ПП, комитет является органом исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики в области государственного регулирования тарифов.

Согласно перечню гарантирующих поставщиков, размещенному на официальном сайте Федеральной службы по тарифам, АО "Каббалкэнерго" является гарантирующим поставщиком на территории Кабардино-Балкарской Республики.

Пунктом 107 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) установлено, что конечные регулируемые цены дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также по группам (подгруппам) потребителей, предусмотренным дифференциацией сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков.

Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 44 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВЫ) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СП 2) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Пунктом 28 Основных положений предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется следующим образом: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Приказами Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 29.12.2017 N 90 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики на 2018 год", с учетом изменений, внесенных приказом министерства от 29.06.2018 N 18 "О внесении изменений в некоторые приказы Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору по энергетике, тарифам и жилищному надзору" установлены следующие одноставочные тарифы (без учета НДС) на услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевых организаций на территории Кабардино-Балкарской Республики, поставляемой прочим потребителям на 2018 год:

- на 1 полугодие 2018 года в разрезе диапазонов напряжения: "ВН" - 2,04352 руб./кВт.ч; "СН-1" - 2,19365 руб./кВт.ч; "СН-2" - 2,65327 руб./кВт.ч; "НН" - 3,40934 руб./кВт.ч;

- на 2 полугодие 2018 года в разрезе диапазонов напряжения: "ВН" - 2,12608 руб./кВт.ч; "СН-1" - 2,28228 руб./кВт.ч; "СН-2" - 2,76047 руб./кВт.ч; "НН" - 3,54709 руб./кВт.ч.

В ходе проверки было установлено, что АО "Каббалкэнерго" в проверяемый период при осуществлении расчетов с потребителями ошибочно производило начисление за электроэнергию по уровню напряжения "НН". Из материалов административного дела следует, что в нарушение действующего законодательства АО "Каббалкэнерго" применяло установленный тариф низкого уровня напряжения (НН), тогда как поставка электрической энергии для потребителей должна была осуществляться на среднем втором уровне напряжения (СН-2), тем самым нарушило установленный порядок ценообразования путем завышения регулируемых государством тарифов (том дела 2 л.д. 22-165, том дела 3 л.д. 1-168, том дела 4 л.д. 1-150, том дела 5 л.д. 1-150), том дела 6 л.д. 1-150, том дела 7 л.д. 1-160, том дела 8 л.д. 1-150, том дела 9 л.д. 1-151, том дела 10 л.д. 1-19).

Указанные обстоятельства обществом не оспаривались, при этом общество ссылалось на то, что для исполнения своих обязательств и в интересах потребителей заключило договоры оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.02.2014 N Д/352-пдо, от 01.04.2012 N 166/2012 с сетевыми организациями, МУП "Каббалккоммунэнерго", и ПАО "МРСК Северного Кавказа", к сетям которого присоединены энергопринимающие устройства конечных потребителей электрической энергии, а из представленных документов, составленных сетевой организацией и потребителем следовало, что тарифный уровень напряжения - "НН", сетевая потребители ежемесячно представляли обществу подписанные без замечаний акты оказанных услуг по передаче электрической энергии и АО "Каббалкэнерго" не имело оснований для непринятия и оспаривания тарифного уровня напряжения по точкам поставки потребителей. Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей, в том числе точках присоединения, не изменялись, неясности в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей не являются основанием для применения необоснованных тарифов.

В силу пункта 30 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Вопрос наличия в действиях заявителя вины устанавливался административным органом в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, министерство обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Нарушения порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности из материалов дела не усматривается, общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. Расчет штрафа произведен комитетом правильно, подтверждается материалами административного дела, в ходе судебного разбирательства обществом не оспаривался. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует о его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Наличие существенной угрозы охраняемым отношениям по смыслу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер административного наказания ниже низшего предела санкции части 1 статьей 14.6 КоАП РФ.

На основании положений частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела IIнастоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, административный штраф является мерой ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Судом установлено, что еще до проведения проверки, поскольку немного ранее проводилась проверка по подведомственным учреждениям Министерства образования КБР, вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности от 25.12.2018 N 82/Т в виде штрафа в размере 770 821 рубля 66 копеек, письмом от 05.12.2018 N ДС/3732 обществом в адрес министерства были представлены доказательства устранения допущенных им нарушений, был произведен перерасчет платы за потребленную электрическую энергию за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года, что свидетельствует о принятии мер АО "Каббалкэнерго" по возмещению убытков, причиненных в связи с завышением тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Указанное обстоятельство отражено в оспариваемом постановлении министерства (том дела 1 л.д. 64) и подтверждается представленными заявителем доказательствами (том дела 10 л.д. 34- 150, том дела 11 л.д. 1-150, том дела 12 л.д. 1-101).

Вышеуказанное постановление о привлечении общества к административной ответственности от 25.12.2018 N 82/Т в виде штрафа в размере 770 821 рубля 66 копеек оспаривалось обществом, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А20-146/2019 решение суда первой инстанции об отказе обществу в удовлетворении требований оставлено без изменения.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства было установлено, что общество в 2017-2018 годах вело переписку с сетевыми организациями, Государственным комитетом КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору и министерством, поскольку по представленной технической документации специалисты общества не могли определить технические параметры, по которым применяются установленные тарифы.

Министерство не оспаривало, что общество является единственным гарантирующим поставщиком на территории Кабардино-Балкарской Республики, осуществляет услуги по передаче электрической энергии практически всем потребителям на территории республики. Общество является социально-значимым предприятием, и находится в сложном финансовом положении, поскольку потребители электрической энергии, в том числе муниципальные и иные бюджетные организации, предприятия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, несвоевременно оплачивают поставленную обществом энергию. Согласно бухгалтерскому балансу за 2018 год просроченная дебиторская задолженность составляет 1 481 866 000 рублей и имеет тенденцию к увеличению каждый год, убытки общества за 2018 год составили 779 502 000 рублей. Сумма штрафа является значительной, 4 515 993 рублей, и с учетом социальной значимости общества, неплатежеспособностью потребителей услуг общества, несет дополнительную нагрузку при общем сложном материальном положении общества. Суд учитывает, что практически общество устранило допущенные нарушения до составления акта проверки.

С учетом изложенного доводы министерства судом отклоняются.

Основываясь на вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, добровольное устранение обществом допущенного нарушения, тяжелое финансовое положение общества, вызванное неплатежеспособностью потребителей, в том числе потребителей жилищно-коммунальной сферы, населения, назначение в данном случае наказания в размере 4 515 993 рублей 12 копеек не отвечает принципу пропорциональности, справедливого и соразмерного административного наказания, суд правомерно снизил размер штрафа в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, а именно до 2 257 996 рублей 56 копеек, что составляет 50% от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.6 КоАП РФ для юридических лиц.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2019 по делу N А20-526/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова