Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 04АП-4531/19

г. Чита

11 октября 2019 г.

Дело N А58-3398/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дьячковского Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года и на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года по делу N А58-3398/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Дьячковского Евгения Викторовича (ИНН 143523331716, ОГРН 311143506000027) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о признании незаконным бездействия Окружной администрации города Якутска, выраженное в не провидении текущего и капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Якутск, проспект Ленина, дом 42, в порядке устранения нарушенных прав обязать ответчика провести текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Якутск, проспект Ленина, дом 42,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Дьячковский Евгений Викторович, обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (т.1, л. 113) к Окружной администрации города Якутска с требованием о признании незаконным бездействия Окружной администрации города Якутска, выраженном в не проведении текущего и капитального ремонта дома расположенного по адресу: город Якутск, проспект Ленина, дом 42.

В порядке устранения нарушения прав просит обязать ответчика провести текущий ремонт в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Якутск, проспект Ленина, дом 42.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса РФ, пунктов 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, текущий и капитальный ремонты общего имущества в многоквартирном доме проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

Окружная администрация представила дополнительный отзыв от 21.05.2019, в котором указывает на то, что проведение текущего ремонта в многоквартирных домах не входит в перечень вопросов местного значения городского округа, установленного статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не рассмотрел требования заявителя в части "признать незаконными бездействие административного ответчика ОА "г.Якутск" заключающееся в не проведении действий по ремонту, совершенные им в период с 2000 года по 2019 годы в отношении многоквартирного дома расположенном по адресу: город Якутск, проспект Ленина, дом 42".

Суд не принял во внимание решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.02.2012.

Суд не дал стороне возможности представить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнить решение суда, что свидетельствует о бездействии Администрации.

Суд не принял во внимание, что договор на обслуживание указанного дома с управляющей компанией не заключен.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.04.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное предпринимателем требование, суд апелляционной инстанции его отклоняет, поскольку из заявления об уточнении исковых требований поступивших в суд 21.05.2019 и принятых судом следует, что заявитель просил суд признать незаконным бездействие Окружной администрации города Якутска, выраженное в не проведении текущего и капитального ремонта дома расположенного по адресу: город Якутск, проспект Ленина, дом 42. В порядке устранения нарушения прав обязать ответчика провести текущий ремонт в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Якутск, проспект Ленина, дом 42.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции рассмотрел требования заявителя, уточненные им в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1, л. 113).

Ссылку предпринимателя на то, что суд первой инстанции не принял во внимание вступившее в силу решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по иску гражданина Макарова В.Д. к окружной Администрации города Якутска и ООО УК по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" от 24.02.2012, суд апелляционной инстанции полагает необоснованной, по следующим основаниям.

Как обоснованно исходил суд первой инстанции, не принимая во внимание данное решение суда, Дьячковский Евгений Викторович не являлся участником указанного процесса, в связи с чем выводы суда по указанному деля не являются для настоящего дела преюдициальными.

Более того вопрос исполнения или неисполнения судебного акта выданного судом общей юрисдикции рассматривается тем судом, судебный акт которого послужил основанием для возбуждения исполнительного производства.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация бездействует в проведении капитального и текущего ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Якутск, проспект Ленина, дом 42, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 2 Жилищного кодекса РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: 6.1) организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3).

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статье 44 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (ч.2).

Из указанного следует, что органы местного самоуправления только организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в то время как вопрос о проведении капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, инициатором проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, являются исключительно собственники помещений в многоквартирном доме.

21.02.2017 Администрации было принято распоряжение N 248р "Об утверждении заключений Межведомственной комиссии ГО "Город Якутск" по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Якутск, проспект Ленина, дом 42, признан аварийным и подлежащим сносу (т.1, л. 86).

Статьей 169 ЖК РФ установлено, что взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу (ч.2).

Указанное обусловлено тоем, что в отношении многоквартирных домов признанных аварийными и подлежащими сносу, капитальный ремонт не производится.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель оспаривает бездействие Окружной администрации, состоящее в не проведение текущего ремонта дома, расположенного по адресу: город Якутск, проспект Ленина, дом 42, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно положениям статьей 44, Жилищного кодекса РФ, пунктов 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, текущий, как и капитальный ремонты общего имущества в многоквартирном доме проводится по решению общего собрания собственников помещений и за счет их средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не заключен договор с управляющей компанией, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку в силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ, именно собственники помещений в многоквартирном доме выбирают способ управления домом и заключают с уполномоченными организациями договоры на предоставление коммунальных услуг, в том числе связанных с оказанием услуг по текущему ремонту общего имущества.

Как правильно указал суд первой инстанции, проведение текущего ремонта в многоквартирных домах не входит в перечень вопросов местного значения городского округа, установленного статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также в полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений установленных ст. 14 Жилищного кодекса РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении требований заявителю, с него обжалуемым дополнительным решением от 20.06.2019 обоснованно взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований и взыскании с заявителя государственной пошлины.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "13" июня 2019 года по делу N А58-3398/2019 и дополнительное решение от 20.06.2019 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.В. Ломако Д.В. Басаев