Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 10АП-18313/19

г. Москва

11 октября 2019 г.

Дело N А41-6048/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ГУП МО "МОБТИ" (ИНН 5000001388, ОГРН 1025003207790) - Бадеев Д.А. представитель по доверенности от 11.10.18 г.;

от ООО "БОЗИЕВА" (ИНН 5021020279, ОГРН 1135074006561) Гордиенко Дмитрия Викторовича)- Максимов А.А. представитель по доверенности от 03.04.19 г.;

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1025003207790, ИНН 5000001388) на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2019 года по делу N А41-6048/19, принятое судьей Быковских И. В.,

по иску ГУП МО "МОБТИ" к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью "БОЗИЕВА" Гордиенко Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (далее- ГУП МО "МОБТИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ликвидатору ООО "БОЗИЕВА" Гордиенко Дмитрию Викторовичу с требованием о взыскании 693993 руб. 40 коп. убытков. (л.д. 4-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2019 года по делу N А41-6048/19 в удовлетворении иска отказано (л.д. 140-142).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП МО "МОБТИ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, 20.01.2016 между ГУП МО "МОБТИ" (подрядчиком) и ООО "БОЗИЕВА" (заказчиком) были заключены договоры подряда на выполнение кадастровых работ N 39- 00000281-00 и N 39-00000277-00.

В иске истец указал, что работы им по вышеназванным договорам были выполнены и приняты заказчиком, задолженность ООО "БОЗИЕВА" подтверждена.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2017 по делу N А41- 13855/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, с ООО "БОЗИЕВА" в пользу ГУП МО "МОБТИ" взысканы задолженность по договору подряда N 39-0000281-00 от 20.01.2016 и договору подряда N 39-0000277-00 от 20.01.2016 в сумме 600000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44273 руб. 10 коп., законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 49720 руб. 30 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 16880 руб. 00 коп.

15.03.2017 в Вестнике государственной регистрации (N 10 (624) Часть-1) было опубликовано сообщение о том, что единственным участником ООО "БОЗИЕВА" 15.02.2017 принято решение о ликвидации Общества, установлен срок для заявления требований кредиторов в течение двух месяцев с момента опубликования данного сообщения, ликвидатором ООО "БОЗИЕВА" назначен Гордиенко Дмитрий Викторович. 13.07.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области внесена запись ГРН 2175074226897 о ликвидации ООО "БОЗИЕВА".

Истец полагая, что ликвидатором ООО "БОЗИЕВА" Гордиенко Д.В. не были соблюдены нормы о порядке ликвидации юридического лица, поскольку ликвидатор ООО "БОЗИЕВА" Гордиенко Д.В. не уведомил истца о ликвидации Общества и не включил в ликвидационный баланс ООО "БОЗИЕВА" требования ГУП МО "МОБТИ" о задолженности по договорам подряда N 39-00000281-00 от 20.01.2016 и N 39-00000277-00 от 20.01.2016, процентах и судебных расходов, понесенных истцом в рамках дела N А41- 13855/17, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ликвидатора Общества убытков.

Истец считает, что ответчик несет прямую ответственность за причиненные убытки, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает, что суду представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками.

Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2017 по делу N А41-13855/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, с ООО "БОЗИЕВА" в пользу ГУП МО "МОБТИ" взысканы задолженность по договору подряда N 39-0000281-00 от 20.01.2016 и договору подряда N 39-0000277-00 от 20.01.2016 в сумме 600000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44273 руб. 10 коп., законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 49720 руб. 30 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 16880 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (п. 4 ст. 61 ГК РФ).

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (п. 5 ст. 63 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (абз. 2 п. 2 ст. 63 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

При этом, статьей 64.1 ГК РФ предусмотрены способы защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса. Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 64.1 ГК РФ).

Как выше установлено судом, 15.03.2017 в Вестнике государственной регистрации (N 10 (624) Часть-1) было опубликовано сообщение о том, что единственным участником ООО "БОЗИЕВА" 15.02.2017 принято решение о ликвидации Общества, установлен срок для заявления требований кредиторов в течение двух месяцев с момента опубликования данного сообщения, ликвидатором ООО "БОЗИЕВА" назначен Гордиенко Дмитрий Викторович.

При этом, как следует из содержания настоящего искового заявления, о состоявшейся в Вестнике государственной регистрации вышеназванной публикации истцу стало известно в период нахождения в производстве Арбитражного суда Московской области его иска к ООО "БОЗИЕВА" по делу N А41-13855/17.

Вместе с тем, предусмотренным статьей 63 ГК РФ правом на подачу заявки на включение ГУП МО "МОБТИ" в число кредиторов ООО "БОЗИЕВА" истец в установленный законом не воспользовался.

Доказательств обратного ГУП МО "МОБТИ" в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, судом установлено, что запись о ликвидации ООО "БОЗИЕВА" была внесена Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц 13.07.2017, в то время как спорная задолженность была взыскана с ООО "БОЗИЕВА" в пользу ГУП МО "МОБТИ" 19.09.2017.

В силу п. 2 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица. В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, исходя из положений статей 63 - 64.1 ГК РФ процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.

Вместе с тем истец, как кредитор, не воспользовался возможностью обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии в порядке, предусмотренном статьей 64.1 ГК РФ. Если кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса.

В соответствии с п. 5.1 ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, считаются погашенными, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

При этом, арбитражный суд отмечает, что то обстоятельство, что ликвидатору Общества было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств или непогашенной задолженности перед кредитором, однако данные сведения были скрыты ликвидатором, истцом также не доказано (ст. 65 АПК РФ).

На момент публикации сообщения о ликвидации юридического лица решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2017 по делу N А41-13855/17 в законную силу не вступило.

Вместе с тем, обращение ГУП МО "МОБТИ" в суд с иском о взыскании с ООО "БОЗИЕВА" о взыскании задолженности и процентов само по себе не свидетельствовало о том, что ГУП МО "МОБТИ" по отношению к ООО "БОЗИЕВА" является кредитором.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Судом установлено, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком как ликвидатором ООО "БОЗИЕВА" прав ГУП МО "МОБТИ", а также причинно-следственная связь между действиями ответчика как ликвидатора Общества и полученными истцом убытками.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителями апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2019 года по делу N А41-6048/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина