Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 16АП-4348/19

г. Ессентуки

11 октября 2019 г.

Дело N А63-9608/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2019 по делу N А63-9608/2019 (судья Ващенко А.А.) о возвращении встречного искового заявления, принятое по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление", Минераловодский район (с. Левокумка, ОГРН 1022601457295, ИНН 2630019131) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСитиСтрой" (г. Минеральные Воды, ОГРН 1162651072462, ИНН 2630047756) о взыскании задолженности в размере 4 776 328, 86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 670 477, 85 руб., всего 5 446 806, 71 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮгСитиСтрой" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГУП СК "Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 6 460 522, 86 руб., неустойки в размере 1 778 436, 20 руб., всего 8 238 959, 06 руб.

ГУП СК "Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "ЮгСитиСтрой" о взыскании задолженности в размере 4 776 328, 86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 670 477, 85 руб., всего 5 446 806, 71 руб.

Определением суда от 21.08.2019 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на необоснованный возврат встречного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи. При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятие встречного искового заявления для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением не ускорит рассмотрение дела, а лишь затянет процесс. Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности за выполненные по договорам субподряда от 21.06.2017 N ДСП 17/06-23 и от 25.09.2017 N ДС 17/09-27/1 работы. При этом во встречном исковом заявлении ГУП СК "Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление" просит взыскать с ООО "ЮгСитиСтрой" задолженность по договорам купли-продажи товаров от 07.10.2017 N 173, от 09.10.2017 N 174, от 10.10.2017 N 175, от 06.10.2017 N 162, от 11.10.2017 N 176.

Таким образом требования, заявленные по первоначальному и встречному искам различны по основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

При этом заявитель не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Ссылка на позднюю публикацию обжалуемого судебного акта не может являться основанием для его отмены.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2019 по делу N А63-9608/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило