Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 08АП-11757/19

город Омск

11 октября 2019 г.

Дело N А46-8437/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заедания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11757/2019) общества с ограниченной ответственностью "ПромЖилСтрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2019 по делу N А46-8437/2019 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Алабай" (ИНН 5501260136, ОГРН 1145543037342) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЖилСтрой" (ИНН 5506136069, ОГРН 1165543065005) о взыскании 2 001 273 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Алабай" - Семизбаева Дюсюмбая Бешкеновича (паспорт, по доверенности б/н от 15.07.2019 сроком действия по 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Алабай" (далее - ООО "ЧОО "Алабай", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЖилСтрой" (далее - ООО "ПромЖилСтрой", ответчик) о взыскании 2 001 273 руб. 45 коп., из которых 1 148 388 руб. 45 коп. - задолженность, возникшая в связи с заключением между ООО "КомСтрой", ООО "ПромЖилСтрой" и ООО "ЧОО "Алабай" договора о переводе долга N 302/02-133/02-ЦС от 28.02.2017, 852 885 руб. - задолженность по договорам на оказание охранных услуг N 03/у1 от 04.05.2016 и N 09/у2 от 18.08.2016.

Решением от 23.07.2019 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПромЖилСтрой" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ПромЖилСтрой" указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение задолженности по договорам N 03/у 1 от 04.05.2016, N 09/у2 от 18.08.2016, а также доказательств, подтверждающих ее размер в материалы дела; полагает, что акт сверки взаиморасчетов является производным документом, сведения, отраженные в данном акте должны быть подтвержденными иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности;

ООО "ЧОО "Алабай" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ПромЖилСтрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЧОО "Алабай" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов первичных документов, подтверждающих задолженность ответчика, в виде актов и счетов на оплату, подписанных, как исполнителем, так и заказчиком.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в целях полного установления обстоятельств по делу приобщил к материалам дела представленные оригиналы актов и счетов на оплату.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО "ЧОО "Алабай", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЧОО "Алабай" (исполнгитель) и ООО "ПромЖилСтрой" (заказчик) заключены договоры N 03/у1 от 04.05.2016 и N 09/у2 от 18.08.2016 (далее - договоры) на оказание охранных услуг, в соответствии с условиями которых истец оказал ответчику услуги по охране жилых комплексов по адресам: г. Омск, ул. Красный путь - 6 Северная, д. 10; г. Омск, ул. Красный путь - 6 Северная, д. 15.

Согласно пункту 4.2 договоров на оказание охранных услуг заказчик оплачивает услуги, предоставляемые Исполнителем ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

В случае неуплаты в установленный срок заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,04% от неоплаченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.4 договоров).

Как указывает истец, с вои обязательства в рамках договоров он исполнил надлежащим образом, однако, ответчик в свою очередь обязательство по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 852 885 руб.

Кроме того, в соответствии с договором о переводе долга N 302/02-133/02-ЦС от 28.02.2017 ответчик принял на себя обязательство по оплате задолженности ООО "КомСтрой" в сумме 1 148 388 руб. 45 коп.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 2 001 273 руб. 45 коп.

05.04.2019 ООО "ЧОО "Алабай" направило в адрес ООО "ПромЖилСтрой" претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Отсутствие действий со стороны ООО "ПромЖилСтрой" послужило основанием для обращения ООО "ЧОО "Алабай" в арбитражный суд с исковым заявлением.

23.07.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение об удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В силу пункта 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как указывалось выше, в соответствии с договором о переводе долга N 302/02-133/02-ЦС от 28.02.2017 ответчик принял на себя обязательство по оплате задолженности ООО "КомСтрой" в размере 1 148 388 руб. 45 коп.

Указанный договор соответствует требования ГК РФ, сторонами не оспорен.

В материалах дела имеется двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с октября 2014 по февраль 2017 года, подписанный представителями ООО "КомСтрой" и ООО "ЧОО "Алабай" и скрепленный печатями организаций, согласно которому задолженность ООО "КомСтрой" составляет 1 148 388 руб. 45 коп.

Кроме того, представленные суду апелляционной инстанции двусторонние акты подтверждают оказание услуг на суммы, отраженные в указанном акте сверке взаимных расчетов.

Проанализировав правоотношения сторон, суд первой инстанции верно указал на то, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ и условиями договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания ООО "ЧОО "Алабай" услуг в рамках договоров от 04.05.2016 N 03/у1, от 18.08.2016 N 09/у2 и от 28.02.2017N 302/02-133/02-ЦС подтверждается представленными суду апелляционной инстанции оригиналами актов, подписанных как со стороны заказчика, так и исполнителя, без каких-либо возражений, а также заверенные печатями обществ.

Кроме того, в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 17.10.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 2 001 273 руб. 45 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии на стороне истца права требования с ответчика задолженности в сумме 2 001 273 руб. 45 коп., в связи с чем правомерно удовлетворил требования ООО "ЧОО "Алабай" в полном объеме.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2019 по делу N А46-8437/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко