Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 17АП-12772/19

г. Пермь

11 октября 2019 г.

Дело N А50-16069/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В.Ю.

без проведения судебного заседания и без вызова сторон рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части решения в порядке упрощенного производства, по делу N А50-16069/2019 судьей Л.И. Лысановой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги", место нахождения (ОГРН 1135907000525, ИНН 5907054085)

о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамья", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ООО "УК "ЖКУ", ответчик) о взыскании 234348 руб. 54 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, неустойки, начисленной на основании пункта 6.4 статьи 13, пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в сумме 12319 руб. 53 коп.. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2019 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано: задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в сумме 234 348 руб. 54 коп. за декабрь 2018 года - февраль 2019 года, пени (с учетом увеличения от 01.07.2019, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) в сумме 12 319 руб. 53 коп. за период с 23.01.2019 по 05.07.2019, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 7 765 руб. Продолжено дальнейшее начисление пени на оставшуюся сумму долга по правилам п. 6.4 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 06.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 168 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его изменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца о взыскании суммы долга и расходов по оплате госпошлины, во взыскании неустойки - отказать. Заявитель указал, что, осуществляя деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, ООО "УК "ЖКУ" фактически является посредником между конечными потребителями услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и истцом. Ответчик осуществляет начисления за полученные услуги собственникам помещений в многоквартирных жилых домах и осуществляет перечисление поступивших от конечных потребителей денежных средств истцу. По причине того, что конечными потребителями оплата за полученные услуги систематически производится не в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность перед истцом. Учитывая изложенное, ответчик считает, что при отсутствии его вины в том, что оплата поступает не в полном объеме, взыскание неустойки является неправомерным.

Истец, ООО "НОВОГОР-Прикамья", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "ЖКУ" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Перми.

Направленный ООО "НОВОГОР-Прикамья" проект договора на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 107120 от 11.06.2013 подписан ООО "УК "ЖКУ" с разногласиями по существенным условиям договора, которые сторонами не урегулированы.

ООО "НОВОГОР-Прикамья" в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года осуществило поставку холодной воды на объекты, находящиеся в управлении ООО "УК "ЖКУ", прием сточных вод на общую сумму 234348,54 руб., что подтверждается маршрутными листами, счетами-фактурами, выборками по счетам и ответчиком не оспаривается.

Объем поставленной в спорный период питьевой воды и отведенных сточных вод определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124): в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета - на основании показаний приборов учета; в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета - расчетным путем, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний индивидуальных приборов учета.

Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения рассчитана истцом с применением тарифов, утвержденных Постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2017 N 340-в.

Предъявленные истцом счета-фактуры ответчиком в полном объеме не оплачены. Направленная истцом претензия ООО "УК "ЖКУ" оставлена без удовлетворения. По расчету истца задолженность ООО "УК "ЖКУ" составляет 234348 руб. 54 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО "УК "ЖКУ" обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании части 6.4 статьи 13, части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Установив факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения, водоотведения, их объем и стоимость, отсутствие доказательств уплаты долга в сумме 234348 руб. 54 коп, суд первой инстанции требования истца о взыскании задолженности удовлетворил.

В изложенной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не обжаловано.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком денежного обязательства, правомерности требований о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера, отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта в обжалуемой части не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт оказания истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела. Спор по объему (определенному истцом в соответствии с указанными нормами права) и стоимости услуг водоснабжения и водоотведения между сторонами отсутствует (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Пунктом 6.4 статьи 13, пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО "УК "ЖКУ" обязанности по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения, требование о взыскании с ООО "УК "ЖКУ" законной неустойки ООО "НОВОГОР-Прикамья" заявлено правомерно.

По расчету истца размер неустойки за период с 23.01.2019 по 05.07.2019 составляет 12319 руб. 53 коп.

Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен. Арифметическая составляющая расчета в апелляционном порядке ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд признает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 12319 руб. 53 коп.

Ссылка ответчика на систематическую задержку оплаты собственниками

помещений, оплату не в полном объеме, отсутствие вины ответчика в образовавшейся задолженности подлежит отклонению исходя из следующего.

В силу статьи 50 ГК РФ ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, у ответчика есть право получения денежных средств с собственников помещений многоквартирных домов за объемы холодного водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся у него в управлении, а также обязанность производить оплату за предоставленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались необходимые и исчерпывающие меры для своевременного исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Между тем, изложенные в жалобе доводы какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, ссылка ООО "УК "ЖКУ" на нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги жильцами домов основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства не является. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком в материалы дела не представлено.

Требование истца о взыскании неустойки на сумму долга с 06.07.2019 по день фактической оплаты долга соответствует статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2019 года по делу N А50-16069/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю. Назарова