Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 01АП-7166/19

г. Владимир

08 октября 2019 г.

Дело N А43-53455/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константа" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2019 по делу N А43-53455/2018, принятое судьей Требинской И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛесТорг" (ИНН 5212511292, ОГРН 1175275053656) к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (ОГРН 1155260016350, ИНН 5260419762),

о взыскании 199 360 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛесТорг" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" с иском о взыскании 187 600 руб. долга по договору аренды N 78 от 26.09.2017, 11 760 руб. пеней за период с 03.10.2017 по 22.10.2017.

Решением от 17.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ООО "Константа" в пользу ООО "ЛесТорг" 187 600 руб. долга и 6569 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Константа" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель не согласен с взыскиваемой суммой, по его мнению, долг перед истцом составляет 187 599 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.09.2017 между ООО "Константа" (арендодатель) и ООО "ЛесТорг" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 78, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство, указанное в приложении N 1 к договору, во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации.

Во исполнение условий договора ООО "ЛесТорг" перечислило на расчетный счет ООО "Константа" предоплату в размере 117 600 руб. по платежному поручению N 2 от 28.09.2017 и стоимость доставки экскаватора 70 000 руб. по платежному поручению от 28.09.2017 N 1.

По пояснению истца спецификация к договору сторонами не подписана, арендодатель уклонился от передачи объекта аренды.

Письмом от 02.10.2017 ООО "Константа" потребовало расторгнуть договор аренды N 78 от 26.09.2017.

В письме от 09.10.2017 ООО "ЛесТорг" указало на непередачу обществу арендованного имущества, а также просило подписать спецификацию и акт приема-передачи к договору.

Поскольку объект аренды арендатору не был передан, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а именно спорный договор, незаверенные копии приложения N 1 к договору, акта приема-передачи, суд установил, что обязанность по передаче транспортного средства ответчиком не исполнена; спорный договор прекратил свое действие.

Поскольку ответчик доказательств выполнения своих обязательств по договору вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 187 600 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В материалы дела представлены платежные поручения от 28.09.2017 N 1 на сумму 70 000 руб., от 28.09.2017 N 2 на сумму 117 600 руб., что подтверждает перечисление истцом в адрес ответчика суммы арендной платы в размере 187 600 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2019 по делу N А43-53455/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова