Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 08АП-10205/19

город Омск

11 октября 2019 г.

Дело N А46-7297/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10205/2019) товарищества собственников жилья "Нефтезаводской-2" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Омской области от 03.07.2019 по делу N А46-7297/2019 (судья Захарцева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению товарищества собственников жилья "Нефтезаводской-2" (ИНН 5501059526, ОГРН 1025500537853) к Государственной жилищной инспекции Омской области об отмене постановления N 1-145/М от 04.04.2019, которым товарищество собственников жилья "Нефтезаводской-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.,

установил:

товарищество собственников жилья "Нефтезаводской-2" (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ "Нефтезаводской-2") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - административный орган, инспекция, Госжилинспекция Омской области) об отмене постановления от 04.04.2019 N 1-145/М, которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7297/2019, резолютивная часть которого объявлена 03.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на необоснованность выводов административного органа ввиду недостаточности произведенных инспекцией измерений. Кроме того, по мнению товарищества, достоверно не установлено, в чем именно выразилось нарушение требований пунктов 5.7.1 и 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы N 170). Заявитель ссылается также на недоказанность своей вины в выявленных Госжилинспекцией Омской области обстоятельствах, а также на нарушение права ТСЖ "Нефтезаводской-2" на участие его представителя при проведении проверочных мероприятий.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Госжилинспекции Омской области от 05.03.2019 N 416 государственным жилищным инспектором Омской области проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении ТСЖ "Нефтезаводской-2".

В частности, инспекцией проведено обследование технического состояния многоквартирного дома N 102/1 по ул. 50 лет Профсоюзов в г. Омске, о чем составлен акт проверки от 14.03.2019 N 05-03-18/25, которым зафиксированы нарушения пунктов 5.7.1 и 5.7.2 Правил и норм N 170. Так, в доме, в котором осуществляет деятельность товарищество, скорость движения воздуха в вытяжном канале системы вентиляции в ванной комнате квартиры N 12 составила 0,3 м/с, поток воздуха в системе вентиляции "опрокидывается" при открытых и закрытых окнах, таким образом, система вентиляции в ванной комнате и туалете квартиры N 12 не обеспечивает необходимого объема воздуха.

14.03.2019 в связи с установлением в результате проверки нарушения Правил и норм N 170 инспектором в отношении ТСЖ "Нефтезаводской-2" составлен протокол об административном правонарушении N 4, согласно которому действия (бездействие) товарищества квалифицировано в соответствии с положениями статьи 7.22 КоАП РФ.

В результате рассмотрения протокола и материалов проверки 04.04.2019 должностным лицом инспекции в отношении ТСЖ "Нефтезаводской-2" вынесено постановление от 04.04.2019 N 1-145/М, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Считая постановление незаконным, товарищество обратилось в апелляционный суд с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений).

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Товарищество является в настоящем случае субъектом, обслуживающим жилищный фонд и, соответственно, лицом, несущим ответственность за содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений, добровольно принявшим на себя такую обязанность в силу договора. Указанное не оспаривается заявителем.

Правовой режим общего имущества регламентирован положениями статьи 46 ЖК РФ.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.п.

Согласно положениям пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации утверждены постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (Правила и нормы N 170).

Правилами и нормами N 170 сформулированы требования к состоянию жилищного фонда и регламентирован порядок действий организации (должностных лиц организации), ответственной за содержание жилищного фонда.

Пунктом 5.7.1 Правил и норм N 170 предусматривается, что расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям.

Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже.

При эксплуатации механической вентиляции и воздушного отопления не допускается расхождение объема притока и вытяжки от проектного более чем на 10%, снижение или увеличение температуры приточного воздуха более чем на 2 град. С.

В подтверждение обстоятельств нарушения товариществом приведенных выше требований в материалы дела представлен акт проверки от 14.03.2019 N 05-03-18/25.

Поименованный акт проверки свидетельствует об установлении инспекцией скорости движения воздуха 0,4 м/с в системе вентиляции в ванной комнате и туалете квартиры N 12. При этом, как усматривается из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий при оценке состояния и показателей системы вентиляции должностным лицом не устанавливались площадь и объем помещения ванной комнаты и туалета, не производились замеры площади либо сечения канала воздуховода, не произведены замеры температуры воздуха, не указана температура окружающей среды и скорость ветра вне помещения, не описана система вентиляции, не установлено наличие либо отсутствие клапанов, вентиляционных решеток, систем принудительной вентиляции, не установлено и не описано наличие либо отсутствие дополнительных приточных клапанов, тип уплотнения окон и дверей в исследуемом помещении. Также не указано, производились ли замеры при открытых или закрытых дверях помещений.

В пункте 5.7.1 Правил N 170 указывается на расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов, которые должны соответствовать установленным требованиям. Нарушение указанного пункта вменено в вину товариществу, однако ни акт проверки, ни иные материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют о том, что административным органом фактически произведена проверка соответствия температуры и характеристик воздухообмена жилого дома N 102/1 по ул. 50 лет Профсоюзов в г. Омске.

Вместе с тем, согласно акту проверки от 14.03.2019 N 05-03-18/25 должностным лицом выполнены лишь замеры скорости движения воздуха в вытяжном канале системы вентиляции и туалете квартиры N 12, а также установлен факт "опрокидывания". Параметры "опрокидывания" (скорость, продолжительность) не приведены. В результате произведенных административным органом проверочных мероприятий не подтверждена неспособность естественной вытяжной вентиляции обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха. Только лишь установление обстоятельств, приведенных в акте проверки от 14.03.2019 N 05-03-18/25, недостаточно для однозначного вывода о нарушении товариществом пункта 5.7.1 Правил N 170.

Согласно СНиП 2.04.05-91* "Отопление, вентиляция и кондиционирование" минимальный расход наружного воздуха для помещений с естественным проветриванием составляет 3 куб. м/ч на 1 кв. м жилых помещений. Пунктом 9.2 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" предусмотрено, что расчетные параметры воздуха в помещениях жилого дома следует принимать по оптимальным нормам ГОСТ 30494. Кратность воздухообмена в помещениях следует принимать в соответствии с таблицей 9.1. Согласно указанной таблице в ванной, душевой, уборной, совмещенном санузле кратность или величина воздухообмена должна составлять 0,5 куб. м в час в нерабочем режиме и 25 куб. м в режиме обслуживания.

Произведенных административным органом измерений для оценки соответствия характеристик помещений проверенного многоквартирного дома действующим требованиям недостаточно.

При этом апелляционный суд отмечает, что подлинное значение скорости воздуха, полученное при проведении проверочных мероприятий, не подтверждено инспекцией допустимыми доказательствами, поскольку в акте проверки таковая указана как 0,4 м/с, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении - как 0,3 м/с.

Кроме того, в вину заявителю вменено нарушение пункта 5.7.2 Правил N 170. Согласно указанному пункту персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Из составленного в результате проверки акта от 14.03.2019 N 05-03-18/25 не усматривается, нарушение каких именно требований пункта 5.7.2 Правил N 170 допущено товариществом, какие из перечисленных в нем процедур не обеспечены. Таким образом, вывод административного органа о нарушении товариществом указанного пункта Правил, отраженный в оспариваемом постановлении, не находит подтверждения какими-либо доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае, вопреки выводам административного органа, не подтверждаются обстоятельства несоблюдения заявителем требований пунктов 5.7.1 и 5.7.2 Правил N 170.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса).

В силу положений статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного постановление от 04.04.2019 N 1-145/М подлежит признанию незаконным, решение суда первой инстанции по настоящему делу - отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Омской области от 03.07.2019 по делу N А46-7297/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Омской области от 04.04.2019 N 1-145/М, которым товарищество собственников жилья "Нефтезаводской-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

А.Н. Лотов