Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 15АП-17001/19

город Ростов-на-Дону

11 октября 2019 г.

дело N А53-16432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: Лозько А.В. по доверенности от 13.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория санитарно-эпидемиологического контроля"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2019 по делу N А53-16432/2019

по иску индивидуального предпринимателя Расторгуева Михаила Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория санитарно-эпидемиологического контроля"

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

принятое судьей Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Расторгуев Михаил Юрьевич (далее - истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория санитарно-эпидемиологического контроля" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору нежилого помещения N 1028-02-03/16 от 27.12.2016 за период с 01.01.2019 по 02.04.2019 в сумме 642596 руб., пени за период с 10.01.2019 по 01.04.2019 в сумме 5468,75 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендных платежей

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2019 требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его изменить, удовлетворить требования иска частично на сумму 513 133, 96 руб.

В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие доказательств пользования спорным помещением после 15.03.2019, акты о возврате помещения направлены истцу, что не учтено судом, договор расторгнут. В повторных актах приема-передачи помещения от 09.04.2019 имеется сведения о взаимной сверке счётчиков с истцом от 14.03.2019, подписанной истцом. Следовательно, задолженность за часть марта 2019 начислена необоснованно.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендатором ) и истцом (арендодателем ) заключен договор аренды нежилого помещения N 1028-02-03/16 от 27.12.2016.

В рамках исполнения договора арендатору переданы во временное владение и пользование нежилые помещения N 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е,12ж,12и, 12к,12л, 12-м,12н, 12п, 12р, 12с, 12т, 12у, 12ф, 12х, 12 ч, 12ц, 12ш, 12щ, 12ы, 12э, 12ю, 12я, 13, 17, 17а, 17б, 17в, 17г, 18, 18а общей площадью 289,5 кв. м, расположенные на 1 этаже здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановского, 29 а.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации 30.12.2018 за регистрационным номером 61-61/00961/001057/2016-1842.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора аренды арендатор ежемесячно обязан выплачивать истцу переменную и постоянную плату за пользование нежилыми помещениями. Постоянная плата составляет 180 000,00 рублей в месяц (без НДС), которая выплачивается ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца за следующий месяц аренды (авансом), переменная определяется как стоимость потребленных ответчиком коммунальных услуг.

Согласно пункту 5.3. договора аренды при просрочке внесения арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением от 01.12.2017 N 2 стороны внесли изменения в договор аренды в части размера постоянной арендной платы, которая составила 189 000 рублей. В счет обеспечения исполнения арендатором своих обязательств арендатор в срок 30 дней с момента подписания договора аренды перечисляет арендодателю обеспечительный депозит в размере 189 000 рублей. Арендатор обязуется перечислить арендодателю 9 000 рублей в качестве обеспечительного платежа в течении 30 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-32246/18 от 01.03.2019, вступившим в законную силу 02.04.2019, договор аренды расторгнут.

В связи с тем, что помещение не возвращено истцу, 03.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность за период с 01.01.2019 по 02.04.2019 по договору аренды в размере 642596 руб. и освободить нежилое помещение - т.1, л.д. 56-57.

Суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения, учитывая, что помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, каких-либо доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд, с учетом произведенного расчета, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности за спорный период в размере 642596 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие доказательств пользования спорным помещением после 15.03.2019; акты о возврате помещения направлены истцу, что не учтено судом; договор расторгнут.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Для констатации существования арендных правоотношений между сторонами достаточно установления факта передачи предмета аренды в пользование арендатору.

Сторонами договора подтверждается передача истцом ответчику спорных нежилых помещений в арендное пользование. Ответчик обстоятельство передачи ему во владение данных нежилых помещений не оспорил.

Таким образом, с момента получения в пользование спорных нежилых помещений у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы.

Арендное пользование считается окончившимся и, соответственно, обязанность по внесению арендной платы - прекратившейся с момента возвращения нежилых помещений арендодателю.

Надлежащим доказательством возврата помещения арендодателю в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае может являться только акт приема-передачи помещения.

Обязанность по представлению доказательств возвращения спорных помещений истцу в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, ссылающемся на прекращение арендного пользования с 15.03.2019.

Вместе с тем, доказательства того, что ответчик возвратил истцу арендованное имущество либо принимал меры к его возврату, однако арендодатель уклонился от получения имущества, общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представило.

Ответчик также не представил доказательства того, что истец не явился для принятия помещения в обусловленную дату, либо акт о том, что истец отказался подписывать акт приемки-сдачи помещения.

В материалы дела предоставлены односторонние акты приема -передачи нежилого помещения от 09 апреля 2019, 24 апреля 2019 года, составленные ответчиком.

Документы о вывозе имущества из арендуемого помещения до 14 марта 2019 года, представленные ответчиком суд обоснованно оценил критически, поскольку по условиями договора подтверждением расторжения договора аренды является акт приема-передачи.

Довод о том, что в повторных актах приема-передачи помещения от 09.04.2019 имеется сведения о взаимной сверке счётчиков с истцом от 14.03.2019, подписанной истцом, также подлежит отклонению так как противоречит материалам дела.

Так, в акте от 09.04.2019 отсутствует подпись арендодателя -т.1, л.д. 28-40.

Заверения общества об освобождении помещений с 15.03.2019 без представления соответствующих доказательств соблюдения установленного законом порядка возврата помещений арендодателю в данном случае не являются достаточными для констатации прекращения арендного пользования.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при прекращении договора аренды арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку ответчик не доказал соблюдение им установленного законом порядка возвращения помещений истцу до 02.04.2019, ответчик обязан оплатить аренду за пользование данным имуществом.

Доказательств направления истцу актов приема-возврата помещения ответчиком не представлено.

Иных доказательств возврата помещения и прекращения арендных правоотношений с 15.03.2019 в материалы дела не представлено.

До возвращения помещений арендодателю фактическое использование либо неиспользование их арендатором правового значения не имеет.

Доказательства внесения арендной платы за спорный период, размер которой стороны согласовали в виде фиксированной суммы за пользование ответчик в материалы дела не представил.

Судом установлено, что общество по окончании срока действия договора аренды продолжало пользоваться помещением. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На момент вынесения решения арендатор не возвратил помещение по акту приема-передачи после прекращения договора аренды.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.01.2019 по 02.04.2019 в размере 5 468,75 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.3 договора в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору за период с 11.04.2017 по 23.08.2018 составил 5 468,75 рублей.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

В отношении заявленного требования о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб., суд первой инстанции также пришёл к верному выводу о его обоснованности, ответчик в жалобе по существу не спорит в данной части с решением суда, доводов не приводит.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271рбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2019 по делу N А53-16432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов