Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 04АП-5402/19

г. Чита

11 октября 2019 г.

Дело N А19-13124/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куйтун-Лесснаб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2019 года по делу N А19-13124/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Куйтун-Лесснаб" (ИНН 3812137759, ОГРН 1113850057640) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) о признании незаконным распоряжения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Куйтун-Лесснаб", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области N 1249-мр от 22.04.2019 "Об отмене распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 26.12.2018 N 4523-мр "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (арендатор ООО "КуйтунЛесснаб")", а также об отзыве служебной записки начальнику территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству Каменщикову О.В. о прекращении действия проекта освоения лесов и лесных деклараций, нарушающую существенные условия договора аренды лесного участка от 16.12.2008 N 12-19/8 в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2010.

Решением суда первой инстанции от 01 августа 2019 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Производство по делу в части требования об отзыве служебной записки начальнику территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству Каменщикову О.В. прекращено.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд приходит к выводу, что Министерство при наличии в Проекте выявленных нарушений имело достаточные основания для принятия оспариваемого распоряжения, издание которого обусловлено необходимостью сохранения экологического баланса, предотвращения причинения экологического ущерба и нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Проверив ранее утвержденное положительное заключение, а также представленный арендатором Проект освоения лесов, Министерство выявило неучтенные ранее нарушения, при наличии которых положительное заключения проекта освоения лесов не подлежало утверждению.

Поскольку рассмотрение проектов освоения лесов, проведение и утверждение государственной экспертизы проектов освоения лесов входит в компетенцию Министерства, в силу Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительством Иркутской области от 27.02.2018 N 155-пп, следовательно, данное ведомство наделено как полномочиями по изданию распоряжений об утверждении заключений экспертных комиссий, так и полномочиями по отмене в порядке самоконтроля таких распоряжений в случае выявления несоответствия проекта освоения лесов требованиям действующего законодательства.

Служебная записка от 23.04.2019 N сл-91-1032/19 указанными признаками не обладает, фактически является информационно-справочным документом, не может нарушать права Общества, поскольку сама по себе не влечет правовых последствий, не изменяет и не прекращает правоотношений.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не дал оценки доводам общества о том, что Административный регламент государственной услуги, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 57 от 15.02.2018 предусматривает услугу по подготовке и утверждению положительного или отрицательного заключения экспертизы, но не предусматривает иных действий, в частности отмены распоряжения об утверждении положительного заключения.

Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов N 496 от 26.09.2016 не предусмотрено отмена положительного или отрицательного заключения экспертизы.

Указанным нарушены п. 3.24, 3.26 Административного регламента, что не оценено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции необоснованно применил слово "самоконтроль", поскольку законодательство не содержит указанного понятия.

Законодательством не предусмотрена отмена актов принятых государственными органами самими государственными органами.

Суд сделал ошибочные выводы о правомерности выявленных нарушений при утверждении экспертного заключения проекта освоения лесов.

Недостатки проекта освоения лесов установлены неправомерно в нарушение Административного регламента.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.09.2019.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области "4523-мр от 26.12.2018 арендатору лесного участка ООО "Куйтун-Лесснаб" было утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов (т. 1 л. 11).

22.04.2019 Министерством лесного комплекса Иркутской области принято распоряжение N 1249-мр от 22.04.2019 г. "Об отмене распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 26.12.2018 г. N 4523-мр "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (арендатор ООО "Куйтун-Лесснаб")" (т.1, л. 9).

Как следует из оспариваемого распоряжения, оно принято Министерством в соответствии со статьями 83, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 г. N 69, на основании пункта 8 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018 г. N 155-пп, в порядке самоконтроля.

Основанием его приятия послужили допущенные нарушения при утверждении положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов по договору аренды лесных участков от 16.12.2008 N 12-19/8, а именно:

неверное наименование государственного природного заказника регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем "Кадинский", указание на реорганизованную к моменту разработки проекта освоения лесов службы по охране и использованию животного мира Иркутской области в подразделе "Характеристика имеющихся в границах лесного участка особо охраняемых природных территорий и объектов, планы по их организации, развитию экологических сетей, сохранению объектов биоразнообразия";

несоответствие перечня и характеристики объектов лесной инфраструктуры на лесном участке распоряжению Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 г. N 1283-р "Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатации лесов и резервных лесов", ГОСТ Р 57972-2017 "Объекты противопожарного обустройства лесов. Общие требования";

несоответствие подразделов "Проектируемые виды и объемы мероприятий по охране водных объектов" и "Проектируемые виды и объемы мероприятий по охране объектов животного и растительного мира" материалам лесоустройства 2006 года, статье 102 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 65 Водного кодекса Российской Федерации, отсутствие проектируемых объемов в перечне конкретных мероприятий по охране объектов животного мира;

отсутствие проектируемой водоохранной зоны при наличии водных объектов на арендованном участке;

отсутствие в подразделе "Ведомости лесотакционных выделов, в которых планируются мероприятия по охране объектов животного мира и растительного мира, водных объектов" данных о кварталах, выделах и площадях охотничьих угодий, в границах которых расположены места отела копытных животных, нагула и отдыха, путей миграции диких животных, участков сезонных концентраций диких животных в период вскармливания молодняка или в период зимовки, предоставленной Куйтунским районным отделением Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов;

недостоверность сведений;

недостоверность сведений о средней плотности населения охотничьих ресурсов (особей на 1000 га), неверное наименование части видов объектов животного мира в подразделе "Сведения о животном миру";

неверный расчет радиуса буферной зоны для естественных солонцов в подразделе "Нормативы и параметры объектов биологического разнообразия и буферных зон, подлежащих сохранению при осуществлении лесосечных работ", несоответствие текстовой части указанного подраздела Положению о комиссии по охране редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, обитающих (произрастающих) на территории Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 19.07.2010 г. N 183-пп, в части возможности получения консультации специалиста соответствующей комиссии.

Общество посчитав, что указанное распоряжение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство не имело законных оснований для отмены принятого ранее распоряжения в порядке "самоконтроля", поскольку такая процедура не предусмотрена Административным регламентом предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 57 от 15.02.2018, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьёй 9 Закона Иркутской области от 12.01.2010 N 1-оз "О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области" установлено, что Правительство Иркутской области вправе своим правовым актом отменить, признать утратившими силу приказы и распоряжения министерств и иных исполнительных органов государственной власти области, приостановить их действие, а также отменить, признать утратившими силу отдельные положения указанных правовых актов или приостановить действие отдельных положений указанных правовых актов (ч.5).

В случае изменения системы и (или) структуры исполнительных органов государственной власти области, влекущего переименование министерства или иного исполнительного органа государственной власти области, внесение изменений в ранее изданные соответствующим министерством или иным исполнительным органом государственной власти области правовые акты области, их отмена, отмена их отдельных положений, признание их утратившими силу, признание утратившими силу их отдельных положений, приостановление их действия, приостановление действия их отдельных положений осуществляются переименованным министерством или иным исполнительным органом государственной власти области (п.8).

Исходя из содержания указанных норм, орган государственной власти субъекта вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Министерством Административного регламента, суд апелляционной инстанции находит не имеющими отношения к делу, поскольку отмена принятого ненормативного правового акта производится за рамками регламента, поскольку указанное не является предоставлением государственной услуги, а является мерой контроля за принятыми ненормативными правовыми актами из соответствии действующему законодательству.

Как установил суд первой инстанции, поскольку утвержденное распоряжением N 4523-мр от 26.12.2018 положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, не учитывает ряд факторов, которые должны были быть отражены в проекте освоения лесов в соответствии с Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов N 496 от 26.09.2016, Министерство, установив указанное несоответствие, руководствуясь статьёй 9 Закона Иркутской области от 12.01.2010 N 1-оз "О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области" в пределах своей компетенции, распоряжением N 1249-мр от 22.04.2019 отменило распоряжение N 4523-мр от 26.12.2018.

Оценивая характер выявленных нарушений, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 г. N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" и Положения об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на земельных участках, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и составления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 г. N 5.

На основании части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 26.09.2016 N 496 утвержден "Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что государственная или муниципальная экспертиза проекта проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Пунктом 9 Порядка установлено, что результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

В соответствии с пунктом 10 Порядка, положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 4, 7 пункта 8 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018 г. N 155-пп, функции по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов и организации использования лесов, их охраны, зашиты, воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях входят в компетенцию министерства.

Как установлено статьей 13 Закона Иркутской области от 12.01.2010 N 1-оз "О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области" министерства и иные исполнительные органы государственной власти области издают нормативные правовые акты в форме приказов и акты индивидуального правового регулирования (ненормативные правовые акты) в форме распоряжений.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого распоряжения явилось выявленное Министерством, в порядке самоконтроля, несоответствия проекта освоения лесов Общества по договору аренды лесных участков от 16.12.2008 г. N 12-19/8, требованиям действующего законодательства.

Проектом является документ, составляемый в соответствии с положениями Лесного кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду

В соответствии с положениями статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации состав и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов является основным документом, на основании которого осуществляется использование лесов, не отражение указанных сведений в проекте освобождает Общество от обязанности по выполнению данных мероприятий при использовании лесного участка.

Проект содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Так Министерством в ходе проверки законности выдачи государственной экспертизы и соответствия утвержденного проекта освоения лесов установлены следующие нарушения.

1) в Разделе 2.3. "Характеристика имеющихся в границах лесного участка особо охраняемых природных территорий и объектов, планы по их организации, развитию экологических сетей, сохранению объектов биоразнообразия" проекта (на странице 15) некорректно изложена информация о том, что часть арендованного лесного участка (1, 2 лесные квартала Куйтунской лесной дачи, Куйтунского участкового лесничества, Куйтунского лесничества) входит в состав территории Комплексного государственного природного заказника областного значения "Кадинский". На момент разработки проекта указанные лесные квартала расположены в границах государственного природного заказника регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем "Кадинский" (далее - Заказник "Кадинский").

2) в приведенном разделе (17 страница) указано, что для подготовки проекта используется информация, предоставленная Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области.

Согласно постановлению Правительства Иркутской области от 27.02.2018 N 155-пп "О министерстве лесного комплекса Иркутской области" с 01.06.2018 Министерство реорганизовано в форме присоединения к нему Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области. Таким образом, для разработки Проекта не могла использоваться информация, предоставленная Службой.

3) перечень и характеристики объектов лесной инфраструктуры на лесном участке не соответствуют распоряжению Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 N 1283-р "Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов", ГОСТР 57972-2017 Объекты противопожарного обустройства лесов. Общие требования.

4) подразделы "Проектируемые виды и объемы мероприятий по охране водных объектов" и "Проектируемые виды и объемы мероприятий по охране объектов животного и растительного мира" не соответствуют материалам лесоустройства 2006 года, статье 102 Лесного кодекса Российской Федерации и статье 65 Водного кодекса Российской Федерации.

5) отсутствуют проектируемые объемы в перечне конкретных мероприятий по охране объектов животного мира.

6) отсутствует проектируемая водоохранная зона при наличии водных объектов на арендованном участке.

7) отсутствие в ведомости лесотакционных выделов, в которых планируются мероприятия по охране объектов животного мира и растительного мира, водных объектов, данных о кварталах, выделах и площадях охотничьих угодий, в границах которых расположены места отела копытных животных, нагула и отдыха, путей миграции диких животных, участков сезонных концентраций диких животных в период вскармливания молодняка или в период зимовки, представленных Куйтунским районным отделением Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов.

Согласно статье 23 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

При подготовке проекта должна быть запрошена у всевозможных компетентных источников информация о среде обитания объектов животного мира, существующих условиях их размножения, нагула, отдыха и путях миграции. Предоставленный арендованный лесной участок расположен в границах общедоступных охотничьих угодий и охотничьих угодий, закрепленных за Куйтунским районным отделением Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов. Частично необходимая для подготовки Проекта информация предоставлена Министерством в письме от 24.10.2018 г. N 02-91-10201/18, но необходимая информация у Куйтунского районного отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов не запрашивалась, в связи, с чем вышеуказанное требование в этой части при подготовке проекта не исполнено, ведомость содержит не полные сведения, что не позволяет распланировать мероприятия по охране в полном объеме.

8) расположенная на страницах 203-204 проекта таблица содержит недостоверные сведения о наименование видов объектов животного мира: в пункте 1 Раздела "Млекопитающие" должен быть указан Прибайкальский черношапочный сурок, а в пункте 2 - Выдра. Также последний абзац на странице 204 проекта содержит нечеткую обязанность арендатора лесного участка при выявлении им мест обитания животных, произрастания растений, включенных в Красную книгу. В Разделе 6.3. "Сведения о животном мире" Проекта в Таблице 6.3.1. указаны недостоверные сведения о средней плотности населения следующих охотничьих ресурсов (особей на 1000 га): - в 2018 году показатель соболя 3,12, согласно представленной Министерством, информации - 0,26; - в 2018 году показатель кабана 0,26, согласно представленной Министерством информации - 0,20. Следовательно, возникает необходимость проведения перерасчета численности охотничьих ресурсов, указанной в Таблице 6.3.2.

9) при ознакомлении с Таблицей 6.4.1. "Нормативы и параметры объектов биологического разнообразия и буферных зон, подлежащих сохранению при осуществлении лесосечных работ" Министерством установлено неправильное указание радиуса буферной зоны для естественных солонцов: вместо 500 метров (страница 206) указано от 50 до 100 метров (страница 215).

В указанной таблице имеется ссылка на обращение в комиссию по охране редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, обитающих (произрастающих) на территории Иркутской области, для консультации со специалистом.

Согласно Положению о комиссии по охране редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, обитающих (произрастающих) на территории Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 19.07.2010 N 183-пп, у данной комиссии отсутствует такая функция как консультирование по вопросам осуществления мероприятий по охране, предусмотренных в Таблице 6.4.1. "Нормативы и параметры объектов биологического разнообразия и буферных зон, подлежащих сохранению при осуществлении лесосечных работ".

На странице 206 проекта указан вид охраны животного мира как выделение особо защитного участка леса, в границах которого расположен глухариный ток. При этом, глухариный ток, как ключевой объект в Таблице 6.4.1. "Нормативы и параметры объектов биологического разнообразия и буферных зон, подлежащих сохранению при осуществлении лесосечных работ" не указан. Изложение в проекте информации о данном ключевом объекте особенно важно, так как согласно Карте N 7 (страница 237) на момент подготовки проекта имелась информация о наличии глухариных токов.

В апелляционной жалобе отсутствуют возражения относительно указанных правонарушений, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суд первой инстанции об их доказанности. На доказательств их опровергающих, в апелляционной жалобе не указано.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названные выше нарушения, допущенные Обществом при разработке Проекта освоения лесов государственной экспертизой не установлены, что свидетельствует о ее ненадлежащем проведении и правомерности принятия Министерством распоряжения N 1249-мр от 22.04.2019 г. "Об отмене распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 26.12.2018 г. N 4523-мр "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (арендатор ООО "Куйтун-Лесснаб")".

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции рассмотрев требование заявителя об отзыве служебной записки начальнику территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству Каменщикову О.В. о прекращении действия проекта освоения лесов и лесных деклараций, нарушающую существенные условия 16 договора аренды лесного участка от 16.12.2008 N 12-19/8 в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2010, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства в данной части, поскольку как сама служебная записка, так и действия с ее изданием не носят властно-распорядительного характера и не подлежат обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "01" августа 2019 года по делу N А19-13124/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.В. Ломако Д.В. Басаев