Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 21АП-2466/19

10 октября 2019 г.

Дело N А83-19070/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г.,

судей Малышевой И.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола секретарем Лесик А.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2019 года по делу N А83-19070/2017 (судья Евдокимова Е.А.)

по заявлению Бахчисарайского районного потребительского общества (298403, г. Бахчисарай, ул. Симферопольская, д. 5а),

заинтересованное лицо - Администрация города Бахчисарая Республики Крым (298403, г. Бахчисарай, ул. Симферопольская, д. 14),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное унитарное предприятие "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" (298403, г. Бахчисарай, ул. Симферопольская, д. 5а),

Совет Министров Республики Крым (295000, г. Симферополь, ул. Кирова, д. 13),

Государственный Совет Республики Крым (295000, г. Симферополь, ул. К. Маркса, д. 18),

индивидуальный предприниматель Ткаченко Виталий Николаевич (298400, г. Бахчисарай, ул. Южная, д. 68)

о признании постановления недействительным,

установил:

15.11.2017 Бахчисарайское районное потребительское общество (с 21.11.2014 ОГРН 1149102088530, ранее зарегистрированного по законодательству Украины с 02.11.1998 ИНН 01757320 - л.д. 36 т. 1, далее - Бахчисарайское райПО) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Бахчисарая Республики Крым (ОГРН 1149102098078 - л.д. 62-66 т. 1, далее - Администрация) N 02.1-1/110 от 22.02.2017 о даче Муниципальному унитарному предприятию "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" (ОГРН 1169102062942 - л.д. 54-63 т. 3, далее - МУП "Бахчисарайское ТПП") согласия на проведение торгов на право заключения договоров аренды недвижимого имущества - торгово-складского помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Македонского, 88, по тем основаниям, что собственником этого имущества является заявитель (л.д. 7 - 9 т. 1).

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, так как об оспариваемом постановлении заявитель узнал 13.11.2017.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем мотивам, что Постановлением Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 торгово-складского помещения учитывались как имущество Республики Крым, с 18.01.2016 эти помещения переданы в муниципальную собственность городского образования город Бахчисарай, которое вправе распоряжаться данным имуществом, в том числе предоставлять в аренду; заявителем избран ненадлежащий способ защиты - в делах, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (л.д. 122 - 133 т. 2).

Бахчисарайским райПО подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права (л.д. 14 - 20 т. 3).

В апелляционной жалобе, кроме указанных в заявлении об оспаривании постановления Администрации оснований, указано на то, что суд первой инстанции не проверил законность включения торгово-складского помещения в перечень имущества, учитываемого как имущество Республики Крым; заявителю не были направлены поданные иными участниками отзыв на заявление, письменные пояснения и дополнительные доказательства, а потому такие документы должны быть исключены из числа доказательств.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители участников в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного заседания участники извещены определением от 05.09.2019, копии которого получили 11.09.2019 и 13.09.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 68-70 т. 3).

10.09.2019 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 71 т. 3).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

22.02.2017 Администрацией города Бахчисарая Республики Крым рассмотрено обращение МУП "Бахчисарайское ТПП", по итогам которого вынесено постановление N 02.1-1/110 о даче согласия на проведение торгов на право заключения на 25 лет договоров аренды по отдельным лотам недвижимого имущества, в том числе торгово-складских помещений, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Македонского, 88 (л.д. 15-16,101 т. 1).

Об этом постановлении заявителю стало известно 13.11.2017, что следует из его заявления. С этого момента заявитель в течение трехмесячного срока обжаловал названное постановление в судебном порядке, не пропустив установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуальный срок. В связи с чем, суд первой инстанции не рассматривал по сути ходатайство о восстановлении процессуального срока.

01.11.2017 на сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение N 011117/15490812/01 о проведении МУП "Бахчисарайское ТПП" открытого аукциона, предметом которого по лоту 12 объявлена аренда помещений, расположенных в г. Бахчисарае, ул. Македонского, 88 (л.д. 37, 61 т.1).

В последующем 25.04.2017, 25.05.2017, 11.12.2017, 01.02.2018 эти помещения предоставлены в аренду индивидуальным предпринимателям Ткаченко В.Н., Горунову Г.С., Аникеевой А.Г., Тиховскому А.В., о чем свидетельствует предоставленная МУП "Бахчисарайское ТПП" суду первой инстанции информация - реестр договоров (л.д. 117-129 т.1).

На дату издания Администрацией оспариваемого постановления Госкомрегистром осуществлена государственная регистрация права собственности за муниципальным образованием - городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым на здания, расположенные в г. Бахчисарае, ул. Македонского, 88, о чем 26.02.2016 выданы свидетельства о праве собственности; и на 22.02.2017 это имущество передано в хозяйственное ведение МУП "Бахчисарайское ТПП", что подтверждается постановлением Администрации N 02.1-1/130 от 29.04.2016 с приложением - перечнем переданного имущества, включая здания по ул. Македонского, 88, г. Симферополя (л.д. 159-170, 95-100 т.1). Данные правоподтверждающие и правоустанавливающие документы в установленном порядке не признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ред. от 28.12.2016, действовавшей на 22.02.2017 - дату вынесения оспариваемого постановления) к вопросам местного значения городского поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Часть 4 статьи 6, часть 1 статьи 41, пункт 3 статьи 42 Устава муниципального образования - городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым (принят решением Бахчисарайского городского совета Республики Крым от 12.11.2014 N 39) (ред. от 04.12.2015, действовавшей на 22.02.2017, зарегистрировано в Главном управлении Минюста России по Республике Крым и Севастополю 11.12.2014 N RU935011012014001, далее - Устав муниципального образования) предусматривают, что Администрация города Бахчисарая Бахчисарайского района Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, подотчетным городскому совету; Администрация наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по вопросам пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения в порядке и пределах, установленных Бахчисарайским городским советом.

Как следует из оспариваемого постановления Администрация при его вынесении руководствовалась положениями статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) и статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции", которые регулируют правоотношения по предоставлению муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в аренду.

Таким образом, Администрация постановление вынесла в пределах своих полномочий и в отношении муниципального имущества, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Доводы заявителя о незаконности правоустанавливающих документов о праве собственности на торгово-складские помещения, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Македонского, 88, за Республикой Крым, включая Постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 о праве государственной собственности Республики Крым на имущество, расположенное на земельном участке площадью 1,0968 га по адресу: г. Бахчисарай, ул. М. Македонского, 88, общей площадью 5418,8 м2, выходят за рамки заявленных требований по настоящему делу.

Факт государственной регистрации права собственности на расположенные по этому адресу здания за муниципальным образованием подтвержден надлежащими доказательствами - свидетельствами о праве собственности, выданными уполномоченным органом.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что по делу по требованиям о признании недействительным постановления о даче согласия на предоставление муниципального имущества в аренду с торгов не может быть рассмотрен спор о праве собственности на недвижимое имущество. Заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права по сбору доказательств исходя из следующего.

К средствам доказывания часть 2 статьи 65 АПК РФ относит как письменные доказательства, иные документы и материалы, так объяснения лиц, участвующих в деле.

При этом, часть 1 статьи 75 АПК РФ под письменными доказательствами понимает договоры, акты, справки, деловую корреспонденцию, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ возлагает обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, при условии - если у других лиц отсутствуют эти документы.

Как следует, из дела в суд первой инстанции представлены:

- возражения (отзыв) МУП "Бахчисарайское ТПП" на поданное Бахчисарайским райПО заявление (л.д. 112-115 т. 1), которое в силу части 1 статьи 131 АПК РФ должно быть направлено участникам дела, но не является средством доказывания, в связи с чем, не может быть исключено из состава доказательств;

- письменные пояснения Совмина Крыма (л.д. 40-44, т. 2) и Госсовета Крыма (л.д. 77-79 т. 2), которые в понимании части 1 статьи 75 АПК РФ не являются документами, а потому у лиц, подавших такие пояснения, нет обязанности направлять эти пояснения иным участникам дела;

- Совмином Крыма распоряжение от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" (л.д. 46-67 т. 2), которое является общедоступным документом, опубликованным на официальном сайте Совмина Крыма и в системе "Консультант", то есть заявитель беспрепятственно имеет возможность получить такой документ;

- МУП "Бахчисарайское ТПП" сведения о заключенных договорах аренды недвижимого имущества, в том числе расположенного по ул. Македонского, 88, г. Симферополя, выполненные в виде реестра договоров, и скриншоты интернет-сайта http://torgi.gov.ru о публикации технической документации торгов (л.д. 117-137 т. 1), однако такой реестр договоров не являются документом, а сведения интернет-сайта http://torgi.gov.ru являются общедоступными сведениями, о которых, в том числе, заявлял и предоставлял информацию суду первой инстанции сам заявитель.

Таким образом, процессуальные нормы о порядке предоставления доказательств и права заявителя на ознакомление с представленными иными лицами доказательствами не нарушены.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при правильном применении и без нарушений норм материального права; нормы процессуального права не нарушены; изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2019 года по делу N А83-19070/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

И.А. Малышева А.С. Яковлев