Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 15АП-14944/19

город Ростов-на-Дону

11 октября 2019 г.

дело N А32-21162/2019

Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019 по делу N А32-21162/2019,

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Краснодарского края

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - учреждение, ГБУЗ "Бюро СМЭ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЮМТУ Росстандарта, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2019 N 65 о привлечении ГБУЗ "Бюро СМЭ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 12.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУЗ "Бюро СМЭ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что применение неповеренных средств измерения при производстве экспертиз никаким образом не может повлиять на результаты исследований при производстве судебно-медицинских экспертиз, никаких претензий со стороны следственных органов по выполненным заданиям не установлено.

От ЮМТУ Росстандарта в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, административным органом в соответствии с ежегодным планом на 2019 год, согласованным с Генпрокуратурой (сайт http://www.genproc.gov.ru), утвержденным Приказом ЮМТУ Росстандарта от 31.10.2018 N 179/1 (официальный сайт юмту.рф) в апреле 2019 года проведен федеральный государственный метрологический надзор (далее - ФГМН) в отношении ГБУЗ "Бюро СМЭ", в результате которого были установлены нарушения Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

При проведении административным органом с 15.04.2019 по 17.05.2019 по приказу от 29.03.2019 N 01-30/321 проверки учреждения (Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Революции 1905 года, 30; Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Просвещения, 59/3 г. Геленджик, ул. Луначарского, 176), были выявлены нарушения обязательных требований к измерениям, относящимся к сферам государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Выявлено применение с нарушениями действующего законодательства 5-ти единиц средств измерений при выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти зафиксированы в присутствии законных представителей по доверенности учреждения в протоколах проверки применения средств измерений N 20 от 15.04.2019, N 21 от 17.04.2019, N 22 от 18.04.2019, о чем свидетельствуют их подписи. Объяснения, возражения по факту выявленных нарушений представлены не были. Поэтому достоверность документов, представленных на рассмотрение дела об административном правонарушении, не вызвала сомнения в их подлинности.

Так, в нарушение законодательства применялись средства измерения не утвержденного типа и не прошедшие поверку в установленном порядке, а именно:

* весы настольные медицинские МТ "Карапуз" 20 ВЖА, зав. N 463251, 463254 - 2 единицы, знак калибровки 2019 год, сведения о поверке не представлены, сведения об утверждения типа в госреестре отсутствуют - не поверены, тип не утвержден;

* весы настольные медицинские МТ "КАРАПУЗ" 20ВЖА зав. N 463258 - 1 единица, сведения о поверке не представлены, сведения об утверждения типа в госреестре отсутствуют - не поверены, тип не утвержден;

* линейка измерительная зав. N AJF030-2- 1 единицы, знак утверждения типа отсутствует, сведения о поверке не представлены, не поверен, тип не утвержден;

* весы настольные медицинские МТ "КАРАПУЗ" 20ВЖА зав. N 463256 - 1 единица, сведения о поверке не представлены, сведения об утверждения типа в госреестре отсутствуют - не поверены, тип не утвержден, применялись при измерении веса (массы) трупов новорожденных и при измерении веса (массы) внутренних органов взрослых трупов, а так же при замере колотых, режущих ран при проведении судебно-медицинской экспертизы трупов и живых лиц.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом ЮМТУ Росстандарта в отношении ГБУЗ "Бюро СМЭ" составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2019 N 78 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя учреждения.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта вынесено постановление от 26.04.2019 N 65 о привлечении ГБУЗ "Бюро СМЭ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, учреждение оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" регулируются отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (пункт 2 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Статья 4 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" закрепляет основные принципы государственной судебно-экспертной деятельности "Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В статье 5 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской, Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе при выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти (п. 16 ч. 3 ст. 1 Закона).

Министерство внутренних дел Российской Федерации приказом от 8 ноября 2012 г. N 1014 утвердило Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним, согласно которому измерение линейных размеров исследуемых объектов при проведении экспертно-криминалистических исследований относится к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что учреждением допущено применение средств измерений, не прошедших поверку в установленном порядке и неутвержденного типа, поскольку ГБУЗ "Бюро СМЭ" применялись следующие неповеренные средства измерения, не утвержденного типа: весы настольные медицинские МТ "Карапуз" 20 ВЖА, зав. N N 463251, 463254, 463258, 463256, линейка измерительная зав. N AJF030-2.

Таким образом, наличие в действиях учреждения объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, является доказанным.

Учреждением не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер для недопущения правонарушения.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе учреждение ссылается на малозначительность правонарушения, поскольку применение неповеренных средств измерения при производстве экспертиз никаким образом не может повлиять на результаты исследований при производстве судебно-медицинских экспертиз, никаких претензий со стороны следственных органов по выполненным заданиям не установлено. Учреждение также ссылается на необязательность использования весов в силу методики соответствующих исследований.

Вместе с тем, независимо от утвержденной методики, учреждение не оспаривает фактического использования указанных выше весов и линейки в качестве средства измерения при осуществлении уставной деятельности.

Целями Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" являются:

1) установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации;

2) защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений;

3) обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности.

ГБУЗ "Бюро СМЭ" выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности от 18.07.2017 ЛО-23-01-011416.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения учреждения к исполнению публично-правовой обязанности и с учетом важности охраняемых отношений, регулирование которых обеспечивает защиту жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное решение от 12.07.2019.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 июля 2019 года по делу А32-21162/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова