Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 13АП-26914/19

г. Санкт-Петербург

11 октября 2019 г.

Дело N А56-39965/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Воробьева И.Н., доверенность от 14.12.2018

от ответчика: представителя Юртаева Д.С., доверенность от 02.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26914/2019) АО "Невская мануфактура" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу N А56-39965/2019 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к АО "Невская мануфактура"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Невская мануфактура" (далее - АО "Невская мануфактура") 201 542 руб. пени по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 02.04.2009 N 15-88278/00-ПА.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ответчик указал, что в справке о расчете пени ошибочно указан номер дела А56-16723/2018, на основании решения по этому делу с ответчика взыскана неустойка в размере 13 990,68 руб., в связи с чем общая сумма неустойки должна быть уменьшена на 13 990,68 руб.

Кроме того, ответчик ссылается на чрезмерно высокий размер неустойки, полагая, что он должен быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие) и АО "Невская мануфактура" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 02.04.2009 N 15-88278/00-ПА (далее - договор), в соответствии с которым предприятие обязуется осуществлять отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент обязуется производить оплату оказанных услуг.

10.07.2017 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16723/2017 с АО "Невская мануфактура" в пользу ГУП "Водоканал СПб взыскана задолженность по договору в размере 1 081 549 руб. 90 коп.

В связи с длительным неисполнением решения по указанному делу истец начислил ответчику 201 542 руб. пени в соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и выставил ответчику счета на оплату сумму пени, начисленной за период от дня, следующего за днем окончания расчета пени, взысканной по решению суда и по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку АО "Невская мануфактура" пени не оплатило, на претензию о добровольной уплате долга от 13.02.2019 N 365-04-18-577 не ответило, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проверив расчет истца, установив его соответствие закону и договору, суд удовлетворил иск в заявленной сумме, отклонив ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В обоснование исковых требований по настоящему делу истцом представлена справка о расчетах, подтверждающая период взыскания неустойки и ее размер.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами настоящего дела подтверждается, что ответчик длительное время не исполнял решение по делу по делу N А56-16723/2017, тем самым способствуя увеличению размера неустойки.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), вступившим в силу с 05.12.2015, в Закон о водоснабжении внесены дополнения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 процентной ставки, действующей на дату уплаты пени, от не уплаченной в срок суммы.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Исключение по размеру неустойки Законом N 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 процентной ставки от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик к их числу данных организаций не относится.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик являясь коммерческой организацией, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

Довод жалобы о том, что с ответчика необоснованно взыскана неустойка в размере 13 990,68 руб. подлежит отклонению.

Как следует из представленной истцом справки о расчетах (л.д. 113) расчет неустойки произведен истцом за просрочку оплаты двух неоплаченных ответчиком счетов, по одному из которых размер неустойки составил 187 552 руб., по второму - 13 990 руб. Таким образом, общий размер неустойки, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, составляет 201 542 руб. за просрочку оплаты задолженности по двум выставленным ответчику на оплату счетам.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу N А56-39965/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян