Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 17АП-12674/19

г. Пермь

11 октября 2019 г.

Дело N А71-5044/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, АО "Балезинский ЛМЗ",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2019,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по делу N А71-5044/2019

по иску акционерного общества "Газпром Газораспределение Ижевск" (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260)

к акционерному обществу "Балезинский литейно-механический завод" (ОГРН 1021800583375, ИНН 1802001160)

о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт сетей газораспределения и газопотребления, газоиспользующего оборудования, неустойки,

установил:

АО "Газпром Газораспределение Ижевск" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к АО "Балезинский ЛМЗ" (ответчик) о взыскании 10 731 руб. 49 коп. долга, а также 457 руб. 24 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт сетей газораспределения и газопотребления, газоиспользующего оборудования от 04.02.2016 N 07-476-02/2016.

В ходе рассмотрения дела в связи с произведенной частичной оплатой арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска. Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 637 руб. 20 коп.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2019 иск удовлетворен.

Ответчик с данным решением не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что приложения N N 1, 2 к договору сторонами не согласованы, со стороны ответчика не подписаны, следовательно, услуги указанные в актах не могли быть оказаны исполнителем. Также ответчиком не представлено в материалы дела доказательств обосновывающих увеличение цены в 2018 году по сравнению с 2017 годом.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными.

В заседание суда апелляционной инстанции 09.10.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена апелляционным судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт сетей газораспределения и газопотребления, газоиспользующего оборудования N 07-476-02/2016 от 04.02.2016, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту сетей газораспределения и газопотребления, газоиспользующего оборудования заказчика (пункт 1.1 договора).

Расчеты по настоящему договору производятся заказчиком по факту выполненных работ в течение 5 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя (пункт 6.2 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры и акты за период с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года, ответчиком оплачены частично. По расчетам истца, задолженность ответчика составляет 637 руб. 20 коп.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 637 руб. 20 коп. долга, 457 руб. 24 коп. пени (с учетом уменьшения суммы иска).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту сетей газораспределения и газопотребления, газоиспользующего оборудования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 637 руб. 20 коп. подтверждено материалами дела, в том числ: договором на техническое обслуживание и текущий ремонт сетей газораспределения и газопотребления, газоиспользующего оборудования N 07-476-02/2016 от 04.02.2016 г., счетами-фактурами и актами за спорный период, предъявленными к оплате, претензионным письмом, расчетом задолженности истца.

Возражения ответчика, повторно приведенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обоснованно отклонены ввиду следующего.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается исходя из реальных затрат исполнителя, и может быть изменена исполнителем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке в связи с увеличением (уменьшением) ценообразующих факторов в любое время, о чем исполнитель обязан уведомить заказчика.

Письмом об 10.04.2018 N 20-8/572 истец уведомил ответчика, что с 01.01.2018 года цена на услуги по техническому обслуживанию газопроводов будет составлять 11 329 руб. 77 коп., в т.ч. НДС 1 728,27 руб. Данное письмо получено ответчиком 12.04.2018, о чем имеется отметка в получении.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязуется возвращать оформленные акты выполненных работ не позднее 5 календарных дней после передачи актов выполненных работ заказчику от исполнителя. В случае невозвращения актов в указанный срок работы исполнителя считаются принятыми заказчиком. Факт оказанных услуг по договору ответчиком не оспаривается, а также подтверждается платежными поручениями на частичную оплату задолженности. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить фактически оказанный ему объем услуг.

С учетом изложенного приведенные в жалобе доводы отклонены, а суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт наличия задолженности в размере 637 руб. 20 коп. является подтвержденным, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, решение арбитражного суда от 28.06.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2019 года по делу N А71-5044/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский