Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 15АП-14814/19

город Ростов-на-Дону

11 октября 2019 г.

дело N А53-461/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии: от истца - представитель Везири И.Б., доверенность N 68 от 01.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Чехова 6-8"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Палий Ю.А.) от 3 июля 2019 года по делу N А53-461/2019

по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445)

к ответчику: товариществу собственников жилья "Чехова,6-8" (ИНН 6163057357),

о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Чехова 6-8" о взыскании 302 779 рублей 34 копеек долга за потребленную в период с апреля по сентябрь 2018 тепловую энергию, 17068 рублей 49 копеек пени, начисленной за период с 21.06.2018 по 24.12.2018 включительно.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что акт контрольного обследования узла учета тепловой энергии от 26.08.2016 N 679 и акт недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 30.09.2016 составлены без участия ответчика, в связи с чем, не могут быть признаны достоверными. В актах не указана формула расчета тепловой энергии, подлежащая применению. Применение расчетного метода определения количества тепловой энергии до вступления в законную силу решения по делу N А53-5874/2017 неправомерно. Информация об установленных в многоквартирном жилом доме индивидуальных приборах учета предоставлена истцу в письме от 12.05.1998 N 139. По мнению заявителя, обжалуемое решение противоречит судебным актам по делам N А53-24055/2014, N А53-14980/2015 между сторонами. Истец злоупотребляет своими правами.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Теплокоммунэнерго" и товариществом собственников жилья "Чехова,6-8" был заключен договор теплоснабжения N 188/8 от 23.04.2016, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на условиях договора, а абонент обязался оплачивать потребленные тепловую энергию и теплоноситель в установленные сроки.

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Расчет производится за отпущенную абоненту тепловую энергию из расчета один календарный месяц, окончательным расчетом за фактически потребленные энергоресурсы является 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежно-расчетных документов (п. 6.2).

В соответствии с заключенным договором теплоснабжающая организация в апреле - сентябре 2018 года поставило тепловую энергию ответчику на сумму 379073 рубля 49 копеек, что подтверждается актами приема-передачи от 30.04.2018 N В-005161 и КАО 000266 от 29.08.2018, N В-005814 от 31.08.2018, N В-006382 от 30.06.2018, N В-006930 от 31.07.2018, N В-007472 от 31.08.2018, N В-008046 от 30.09.2018. Однако оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком не произведена. Общая сумма основного долга, с учетом уточненных исковых требований составила 302 779 рублей 34 копейки за период с апреля по сентябрь 2018 года.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате спорной задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В рамках спорных обязательств товарищество выступает абонентом, приобретая тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан, проживающих в многоквартирном доме, находящемся в его управлении.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8, при определении объема потребленной тепловой энергии к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Кроме того, правоотношения по определению объема коммунальных услуг, подлежащего оплате в жилых домах, регулируются Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Между сторонами имеются разногласия относительно объема поставленной тепловой энергии. Согласно исковым требованиям и пояснениям истца, расчет задолженности обществом произведен по нормативу потребления.

В обоснование своих возражений ответчик заявляет довод о том, что истец необоснованно завысил объемы тепловой энергии, поставленной за период с апреля по сентябрь 2018 года, завышение объемов вызвано тем, что истцом в отсутствие каких-либо правовых оснований определено количество тепловой энергии, поставленной в спорный период, расчетным способом по нормативам потребления. По мнению ответчика, количество потребленной тепловой энергии должно определяться ответчиком на основании показаний приборов учета.

Вместе с тем соответствующий довод был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как подтверждается представленным в материалы дела актом контрольного обследования УУТЭ от 26.08.2016 N 679 и актом недопуска в эксплуатацию УУТЭ от 30.09.2016, в ходе контрольного обследования спорного ОПУ комиссией было установлено, что:

- расходомерами УУТЭ не учитывается объем горячей воды, расходуемый на дозаполнение системы горячего водоснабжения;

- не работает расходомер обратного трубопровода гвс;

- в память тепловычислителя введена формула расчета тепловой энергии, которая не соответствует Руководству по эксплуатации тепловычислителя, а также Правилам N 1034.

С учетом того, что спорный общедомовой прибор учета не допущен в коммерческую эксплуатацию, единственным возможным способом учета поставленной в дом тепловой энергии, является расчетный метод по нормативам потребления коммунальных услуг. Именно указанным расчетным методом в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации истец и определил количество тепловой энергии, отпущенной в период с апреля по сентябрь 2018 года.

Таким образом, истец в спорный период предъявлял к оплате ответчику количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, рассчитанное исходя из норматива потребления, поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме ответчика, выведен истцом из коммерческой эксплуатации в спорный период по причине его несоответствия обязательным требованиям к приборам учета, установленным Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. постановлением Правительства Российский Федерации от 18.11.13 г. N 1034.

Кроме того, ранее ТСЖ "Чехова, 6-8" обратилось в арбитражный суд в рамках дела N А53-5874/2017 с иском к АО "Теплокоммунэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет платежей с учетом показаний приборов учета тепловой энергии с 01.09.2016 по 01.02.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Научно-производственная и коммерческая фирма "Антикор".

Решением от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2019 по делу N А53-5874/2017 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом субъектного состава лиц, участвующих в названном выше деле, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В рамках дела N А53-5874/2017 установлено, что схема функционирования системы горячего водоснабжения, смонтированная в многоквартирном доме, не соответствует принципиальным схемам размещения точек измерения количества тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя, а также его регистрируемых параметров. Приборами не может быть зафиксировано изменение параметров в образовавшейся смеси воды циркуляционного и подпиточного трубопроводов. Также теплосчетчиком не измеряется расход подпиточной воды системы горячего водоснабжения. Он может быть определен только косвенным путем (как разность массы (объема) нагреваемой в теплообменнике воды на выходе из него и массы (объема) воды, фиксируемой расходомером циркуляционного теплопровода).

Согласно экспертному заключению от 20.07.2018 N 00349/Э общедомовой прибор учета товарищества не учитывает полный объем тепловой энергии, поставляемой на нужды горячего водоснабжения, в связи с чем, общее количество потребленных энергоресурсов должно определяться как сумма показаний общедомового прибора учета и расчетного количества тепловой энергии, затраченной на донагрев воды в системе горячего водоснабжения.

Таким образом, в рамках названного дела установлено, что прибор учета учитывает не все величины, необходимые для определения количества тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом.

Доказательства устранения ответчиком выявленных в спорный период нарушений в материалы дела не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что применение расчетного метода определения количества тепловой энергии осуществлено до вступления в законную силу решения по делу N А53-5874/2017, основан на неверном понимании ответчиком норм процессуального права.

Произведя расчет задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о ввзыскании 302 779 рублей 34 копейки.

Ввиду несвоевременного исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии истцом начислена пеня в сумме в сумме 17068 рублей 49 копеек

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведенной истцом судом проверен и признан верным.

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку указанные дела приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Довод о том, что информация об установленных в многоквартирном жилом доме индивидуальных приборах учета предоставлена истцу в письме от 12.05.1998 N 139, отклоняется апелляционным судом.

К апелляционной жалобе заявителем приложено письмо ООО "ДонСтройБыт" от 12.05.1998 N 139.

Вопреки требованиям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный документ в суде первой инстанции ответчиком не предоставлялся, в связи с чем, не может быть принят во внимание апелляционным судом и в его принятии апелляционный суд отказывает.

Недобросовестного осуществления истцом гражданских прав (злоупотребления правом) судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 июля 2019 года по делу N А53-461/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В.Галов

Судьи

Р.А.Абраменко Р.Р.Илюшин