Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 21АП-1271/19

10 октября 2019 г.

Дело N А84-4782/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Остаповой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Олиферук Т.Н.,

при участи:

от ООО "Спецстроймонтаж" - Нагорная Елена Владимировна, представитель по доверенности б/н от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Тельнова Екатерина Павловна, представитель по доверенности N 10 от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 февраля 2019 года по делу N А84-4782/2018 (судья Ражков Р.А.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой", ИНН 9201006930, ОГРН 1149204021152, г. Севастополь,

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025, г. Севастополь,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Правительство Севастополя,

об урегулировании разногласий,

установил:

В арбитражный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об урегулировании преддоговорного спора, определив решением Арбитражного суда г. Севастополя условия договора N 1085 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта РФ - города федерального значения - Севастополь от 11.09.2018 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой", по которым у сторон имелись разногласия, в следующей редакции:

Пункт 2.14 принять в редакции Истца: "Пункт 2.14 - исключить из текста договора";

Пункт 4.2.3 принять в редакции Истца: "Добавить в текст договора пункт 4.2.3 изложив: Арендатор имеет преимущественное право на перезаключение договора аренды, а так же имеет преимущественное право на выкуп земельного участка указанного в п.1.1 настоящего договора после окончания его срока действия";

Пункт 6.1. принять в редакции Истца: "Настоящий договор заключен сроком на 49 лет и исчисляется с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда."

Определением от 17.12.2018 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Правительство Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21 февраля 2019 года по делу N А84-4782/2018 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" удовлетворены. Урегулирован преддоговорной спор, возникший между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" при заключении договора аренды земельного участка N 1085, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - Города федерального значения Севастополь. Утверждены пункты договора в следующей редакции:

Пункт 2.14 принять в редакции Истца: "Пункт 2.14 - исключить из текста договора";

Пункт 4.2.3 принять в редакции Истца: "Добавить в текст договора пункт 4.2.3 изложив: Арендатор имеет преимущественное право на перезаключение договора аренды, а так же имеет преимущественное право на выкуп земельного участка указанного в п.1.1 настоящего договора после окончания его срока действия";

Пункт 6.1 принять в редакции Истца: "Настоящий договор заключен сроком на 49 лет и исчисляется с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда".

Взыскано с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 (Шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, относительно того, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, что с учетом подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, предусматривает только трехлетний срок для заключения договора с целью завершения строительства. Кроме того, ответчик полагает, что принятый в редакции истца пункт 4.2.3, также противоречит пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ, поскольку арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в силу указанной нормы не имеет преимущественного права на заключение договора аренды без проведения торгов. Таким образом, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 апелляционная жалоба Департамента принята к производству суда апелляционной инстанции.

29.05.2019 от ООО "Спецстроймонтаж" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на то, что в соответствии с пунктом 17 статьи 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности может быть заключен на срок до 49 лет с собственником здания или сооружения, находящихся на земельном участке. Общество является собственником комплекса зданий или сооружений, расположенных на спорном земельном участке. Кроме того, истец также отмечает, что вид разрешенного использования земельного участка - "Строительная промышленность" и предоставлен для осуществления деятельности в области строительной промышленности, а не для завершения строительства. Также, по мнению истца, доводы апелляционной жалобы об отсутствии преимущественного права на приобретение земельного участка, также не состоятельны, поскольку пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ прямо предусмотрено такое право арендатора, которому принадлежит здание или сооружение, находящееся на земельном участке. На основании изложенного просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

26.06.2019 от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступили письменные пояснения, в которых ответчик указывает на то, что при определении срока для заключения договора аренды в 2 года 11 месяцев, Департамент исходил из того, что к заявлению о перезаключении договора аренды без проведения торгов, заявителем был приложен документ, подтверждающий наличие на испрашиваемом земельном участке трех объектов незавершенного строительства, что при таких условиях соответствовало нормам подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ. Кроме того, также отмечает, что пункт 4.2.3 Договора также противоречит пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ.

В судебном заседании 03.10.2019, представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца, относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Правительства Севастополя, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей третьего лица, участвующего в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 17.05.2007 и определения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.07.2007 по делу N 2-19/4223-2007, ООО "Спецстроймонтаж" стало собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, д. 18-Б.

Как подтверждено имеющимся в материалах дела выписками Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (л.д.19-32), ООО "Спецмонтажстрой" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- боксы строительные площадью 763,0 м.кв., с кадастровым номером 92:02:003013:115;

- административно-бытовое здание площадью 123,3 м.кв с кадастровым номером 92:02: 003013:116;

- проходная площадью 16,7 м.кв, с кадастровым номером 92:02:003013:108;

- фекальная насосная площадью 3,3 м.кв, с кадастровым номером 92:02:003013:117;

- иное сооружение площадью 31,1 м.кв, с кадастровым номером 92:02:003013:123;

- нежилое здание площадью 162,5 м.кв, с кадастровым номером 92:02:003013:121;

- иное сооружение площадью 20 м.кв, с кадастровым номером 92:02:003013:122.

В связи с чем, ООО "Севпроэктмонтаж" обратилось к Департаменту с заявлением о приобретении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 91:02:003013:303 общей площадью 11 184 кв.м, расположенный по адресу расположения принадлежащих ему объектов недвижимости.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, Департаментом Обществу направлен для подписания договор аренды земельного участка от 11.09.2018 N 1085.

Истец, не согласившись с вышеуказанным договором в части, направил в адрес ответчика протокол разногласий N 1 от 19.10.2018. Факт получения 30.10.2018 протокола разногласий ответчиком подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме от 19.10.2018 (л.д. 33).

Ответчик протокол не подписал, что послужило основанием обращения истца с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21 февраля 2019 года по делу N А84-4782/2018 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" удовлетворены.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422указанного Кодекса).

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 173 закрепил положение, согласно которому по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Следовательно, разрешая преддоговорной спор, суд должен установить гражданские права и обязанности, облеченные в форму условий договора, которыми стороны будут руководствоваться в своих дальнейших отношениях.

Таким образом, в порядке статьи 445 ГК РФ условия договора определяются в судебном порядке, в том числе условие о размере арендной платы, сроке действия договора, иные существенные условия.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010 сторона, обязанная заключить договор, вправе представить суду заявление о рассмотрении разногласий по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть. Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, суд должен обеспечить защиту прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

При разрешении разногласий по существенному условию договора суд не вправе уклониться от их урегулирования и отказать в иске (постановление Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4667/10).

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС).

Пунктом 9 статьи 3 Закона N 46-ЗС предусмотрено, что право временного пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, между сторонами возник преддоговорный спор по конкретным условиям договора аренды земельного участка.

Так между сторонами возникли разногласия относительно установления срока действия договора аренды земельного участка.

Как следует из заявления о приобретении права аренды на земельный участок, Общество указало срок предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду - 49 лет, Департамент, в свою очередь, направляя в адрес истца договор аренды в пункте 6.1 определил срок его действия - два года и одиннадцать месяцев.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с тем, что из толкования указанных норм следует, что арендатору принадлежит право выбора срока договора аренды, заключаемого в указанном выше порядке.

В силу подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

В апелляционной жалобе, Департамент указывает на то, что на спорном земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, что с учетом подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, предусматривает только трехлетний срок для заключения договора с целью завершения строительства.

Как было указанно выше, и установлено судами обеих инстанций, ООО "Спецмонтажстрой" является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, д. 18-Б, а именно: боксы строительные площадью 763,0 м.кв., с кадастровым номером 92:02:003013:115; административно-бытовое здание площадью 123,3 м.кв с кадастровым номером 92:02: 003013:116; проходная площадью 16,7 м.кв, с кадастровым номером 92:02:003013:108; фекальная насосная площадью 3,3 м.кв, с кадастровым номером 92:02:003013:117; иное сооружение площадью 31,1 м.кв, с кадастровым номером 92:02:003013:123; нежилое здание площадью 162,5 м.кв, с кадастровым номером 92:02:003013:121; иное сооружение площадью 20 м.кв, с кадастровым номером 92:02:003013:122, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Кроме того, определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, судом было предложено сторонам провести осмотр земельного участка, по результатам которого составить акт осмотра земельного участка, в котором схематически отразить расположение на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 91:02:003013:121, 91:02:003013:122, 91:02:003013:123.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Как следует из представленного в судебном заседании 03.10.2019 Департаментом Акта обследования земельного участка от 30.09.2019 N 9554, на основании Распоряжения Департамента от 23.09.2019 N 9554-РДЗ, Главным государственным инспектором территориального отдела контроля за использованием земельных участков по Гагаринскому и Балаклавскому районам проведено обследование: земельного участка, имеющего кадастровый номер 91:02:003013:303, общей площадью 11 184 +/- 37 м.кв., вид разрешённого использования - строительная промышленность, расположенного по адресу: город Севастополь, шоссе Камышовое 18-Б.

При обследовании указанного земельного участка было установлено, объект земельных отношений - ограждён, на нём размещены:

1. одноэтажный капитальный объект - в соответствии с выпиской из ЕГРН от 01 июня 2018 года - нежилое здание, имеющее кадастровый номер 91:02:003013:108, общей площадью 16,70 м2, являющееся проходной (фотография N 1);

2. одноэтажный капитальный объект - в соответствии с выпиской из ЕГРН от 10 августа 2018 года - нежилое здание, имеющее кадастровый номер 91:02:003013:115, общей площадью 763 м2, являющееся боксами строительной техники (фотография N 2);

3. одноэтажный капитальный объект - в соответствии с выпиской из ЕГРН от 10 августа 2018 года - нежилое здание, имеющее кадастровый номер 91:02:003013:116, общей площадью 123,30 м2.

4. одноэтажный капитальный объект - в соответствии с выпиской из ЕГРН от 01 июня 2018 года - нежилое здание, имеющее кадастровый номер 91:02:003013:117, общей площадью 3,30 м2, являющееся фекальной насосной (фотография N 4);

- одноэтажный некапитальный объект - сооружение, являющееся растворо-бетонным узлом (фотография N 5).

Капитальный объект - в соответствии с выпиской из ЕГРН от 10 августа 2018 года - объект незавершённого строительства, имеющий кадастровый номер 91:02:003013:121, общей площадью 162,50 м2, на вышеуказанном объекте земельных отношений - отсутствует.

Капитальный объект - в соответствии с выпиской из ЕГРН от 10 августа 2018 года - объект незавершённого строительства, имеющий кадастровый номер 91:02:003013:122, общей площадью 20 м2, на вышеуказанном объекте земельных отношений - отсутствует.

Капитальный объект - объект незавершённою строительства, имеющий кадастровый номер 91:02:003013:123, общей площадью 31,10 м2, на вышеуказанном объекте земельных отношений - отсутствует.

Кроме того, в судебном заседании 03.10.2019, Обществом также было представлено Заключение кадастрового инженера, и технический план здания с кадастровым номером 91:02:003013:121, из которых следует, что объект капитального строительства (сооружение - иное сооружение, хозяйственное строение) с кадастровым номером 91:02:003013:122, площадью 20 м2, находиться за границами земельного участка, площадью 11 184 м2, с кадастровым номером 91:02:003013:303, расположенного по адресу: город Севастополь, шоссе Камышовое 18-Б, а объект капитального строительства с кадастровым номером 91:02:003013:121, общей площадью 148,6 м2 было окончено строительством, имеет назначение - "нежилое" и наименование литер Д2. Указанный технически план здания был подготовлен кадастровым инженером по заданию заказчика (истца) с целью создания объекта недвижимости - здания (нежилое строение) и постановки на кадастровый учет.

Судебная коллегия также отмечает, что из представленной Обществом в судебном заседании 29.08.2019 Кадастровой выписки N 91/ИСХ/19-1544514 от 16.07.2019, также следует, что объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:02:003013:123 снят с кадастрового учета 16.07.2019. Как пояснил представитель Общества в судебном заседании, указанный объект был снесен Обществом самостоятельно.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцом представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, которые указывают на отсутствие на испрашиваемом земельном участке объектов незавершенного строительства, на основании чего приходит к выводу требования истца о заключении договора аренды на 49 лет является обоснованным и не противоречащим требованиям земельного законодательства.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств наличия каких-либо ограничений, препятствующих заключению договора на максимальный срок, как и доказательств, свидетельствующих о резервировании испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд на какой-либо срок, в материалы дела не представил, в связи с чем, не представил доказательств обоснованность установления срока аренды два года и 11 месяцев.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы относительно срока заключения договора аренды отклоняются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении договора аренды земельного участка возникли разногласия относительно преимущественного права арендатора на заключение договора аренды земельного участка после его окончания, а также преимущественного права на выкуп земельного участка.

Так, в проекте договора аренды в редакции Департамента такие права арендатора не предусмотрены, в свою очередь, истец, предлагает добавить в текст договора пункт 4.2.3 в следующей редакции: Арендатор имеет преимущественное право на перезаключение договора аренды, а так же имеет преимущественное право на выкуп земельного участка указанного в п.1.1 настоящего договора после окончания его срока действия.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что условие об установлении в договоре права преимущественной аренды и выкупа земельного участка, содержащиеся в п. 4.2.3 проекта договора в редакции истца соответствуют положениям вышеуказанных норм земельного законодательства, в связи с чем, данный пункт подлежит изложению в редакции истца.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у истца преимущественного права как арендатора на заключение договора аренды земельного участка после его окончания без проведения торгов, а также преимущественного права на выкуп земельного участка, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Также заявитель считает недопустимым включение Департаментом в проект договора от 11.09.2018 (п.2.14) обязанности Арендатора по внесению арендных платы за период с 20.02.2018 по 20.09.2018 в сумме 334 869,48 руб. и применения условий договора по внесению арендной платы арендатором к отношениям, возникшим с момента фактического использования земельного участка (основание решение суда от 17.05.2007, определение суда от 19.07.2007), в связи с чем, в протоколе разногласий предложено истцом исключить из договора данный пункт.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Стороны вправе устанавливать, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 421 и 433 названного кодекса, условие о распространении действия договора на отношения сторон, сложившиеся до его заключения, предполагает согласование данного условия в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом наличия возражений истца относительно п.2.14 договора в редакции Департамента, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исключить указанный пункт из текста договора.

Судебная коллегия, оценив по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, отмечает, что суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 февраля 2019 года по делу N А84-4782/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов Е.А. Остапова