Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 21АП-2648/19

11 октября 2019 г.

Дело N А83-4438/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 октября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Малышевой И.А.,

Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии: представителя ООО "Сервис-XXII" - Аркатовой Виктории Васильевны, доверенность от 09.01.2019 б/н; представителя ООО "Универсам - 2002" - Приходченко Людмилы Васильевны, доверенность от 30.04.2019 N 64; представителя ИП Битной Айкуш Ониковны - Потапова Павла Григорьевича, доверенность от 11.10.2018 N 82АА1328948; ИП Ткаченко Александра Михайловича; представителя Администрации города Евпатории Республики Крым - Гавриловой Татьяны Дмитриевны, доверенность от 11.12.2018 N3912/0229;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-XXII" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2019 по делу N А83-4438/2018 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-XXII" (ул. Токарева, д. 43, г. Евпатория, Республика Крым, 297400) к Администрации города Евпатории Республики Крым (пр. Ленина, 2, г. Евпатория, Республика Крым, 297408), МКУ "Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым" (ул. Революции, 61, г. Евпатория, Республика Крым, 297408), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Ткаченко Александра Михайловича (ул. 60 лет Октября, д. 14а, кв. 52, г. Евпатория, Республика Крым, 297406), общества с ограниченной ответственностью "КСЕКО" (проспект Победы, д. 59 Г, г. Евпатория, Республика Крым, 297403), индивидуального предпринимателя Битной Айкуш Ониковны (ул. 9 Мая, д. 96, кв. 52, г. Евпатория, Республика Крым, 297406), индивидуального предпринимателя Тикуса Сергея Александровича (проспект Победы, д. 27, кв. 24, г. Евпатория, Республика Крым, 297407), общества с ограниченной ответственностью "Универсам - 2002" (проспект Победы, д. 59, г. Евпатория, Республика Крым, 297403), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ул. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295050), общества с ограниченной ответственностью "Мир один" (ул. Интернациональная, дом 130, лит. Д, помещение 10, г. Евпатория, Республика Крым, 297408), общества с ограниченной ответственностью "Вектра один" (ул. Интернациональная, дом 130, лит. Д, помещение 9, г. Евпатория, Республика Крым, 297408), Шишкиной Натальи Сергеевны (ул. 60 лет СССР, д. 11, с. Лесновка, Сакский район, Республика Крым, 296560), Пчельниковой Светланы Лаврентьевны (ул. Фрунзе, дом 71, кв. 28, г. Евпатория, Республика Крым, 297406), Ботенко Ольги Викторовны (ул. Григоренко, д. 33/44, кв. 521, г. Киев, Украина, 02068), Меметова Арслана Сейрановича (ул. Шевченко, 12, с. Ромашкино, Сакский район, Республика Крым, 296516), Муслядиновой Нарие Завединовны (ул. Черкасская, дом 39, с. Лечебное, Белогорский район, Республика Крым, 297646), о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-XXII" (далее - ООО "Сервис-XXII", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Евпатории Республики Крым (далее - Администрация), МКУ "Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым" (далее - Департамент), и с учетом заявления об изменении предмета заявления, просило: признать незаконным бездействие Администрации г. Евпатории Республики Крым, Муниципального казенного учреждения Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории, выразившееся в не совершении действий по рассмотрению в установленном порядке и срок заявлений ООО "Серии XXII" о предоставлении в аренду земельных участков кадастровый номер 90:18:0010143:134 площадью 4438,00 кв. м, кадастровый номер 90:18:0010143:135 площадью 21833 кв. м и кадастровый номер 90:18:0010143:136 площадью 2900,00 кв. м, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пр-т Победы, 59, от 10.02.2015, 19.03.2015, 27.03.2017; признать незаконным бездействие Администрации г. Евпатории Республики Крым, Муниципального казенного учреждения Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории, выразившееся в не совершение действий по согласованию границ земельных участков кадастровый номер 90:18:0010143:135 площадью 21833 кв. м и кадастровый номер 90:18:0010143:136 площадью 2900,00 кв. м, расположенных по адресу: г. Евпатория, пр-т Победы, 59; обязать Администрацию города Евпатории, Муниципальное казенное учреждение Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории совершить все необходимые действия по уточнению границ земельных участков кадастровый номер 90:18:0010143:135 площадью 21833 кв. м и кадастровый номер 90:18:0010143:136 площадью 2900,00 кв. м, расположенных по адресу: г. Евпатория, пр-т Победы, 59, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного решения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2019, в удовлетворении заявления ООО "Сервис-XXII", было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Сервис-XXII" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Также, апеллянт указывает на то, что направление заинтересованными лицами Обществу письменных ответов на его заявления, не является надлежащим рассмотрением этих заявлений, в соответствии с процедурой, установленной нормативно-правовыми актами Республики Крым.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Сервис-XXII" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Представитель ООО "Универсам - 2002" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИП Битной Айкуш Ониковны также возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Ткаченко Александр Михайлович возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что несогласие ООО "Сервис-XXII" с результатом рассмотрения его обращений, направленных в различные периоды времени в уполномоченный орган, не могло и не может быть квалифицировано судом, как незаконное бездействие заинтересованных лиц по настоящему делу.

Представитель Администрации города Евпатории Республики Крым также возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что при отсутствии у Общества материального права на представление спорных участков, действия Администрации и Департамента не нарушают права и законные интересы Заявителя; порядок и сроки рассмотрения обращений Общества Администрацией не нарушены.

Представитель Шишкиной Н.С., Пчельниковой С.Л., Меметова А.С., Муслядиновой Н.З. - Погребняк Ж.М. представил в дело заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

МКУ "Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым", ООО "КСЕКО", ИП Тикус С.А., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО "Мир один", ООО "Вектра один", Ботенко О.В., явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства были уведомлены в соответствии с нормами АПК РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление МКУ "Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым", ООО "КСЕКО", ИП Тикуса С.А., Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО "Мир один", ООО "Вектра один", Ботенко О.В., необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 04 июня 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 10.02.2015 за исх. N 12, ООО "Сервис-XXII" обратилось в Администрацию города Евпатории с заявлением о перезаключении договоров аренды на земельные участки, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пр-т Победы, 59, зарегистрированные за кадастровым номером 90:18:0010143:134, площадью 4438,00 кв. м; за кадастровым номером 90:18:0010143:135, площадью 21833 кв. м и за кадастровым номером 90:18:0010143:136 площадью 2900,00 кв. м.

Рассмотрев обращение ООО "Сервис-XXII" от 10.02.2015 за исх. N 12, Администрация города Евпатории Республики Крым 06.03.2015 за исх. N 1119/02-12, направила в адрес Общества ответ, в котором Администрация города Евпатории уведомила Заявителя о том, что аналогичное заявление уже было рассмотрено и Заявителю был дан исчерпывающий ответ, а также отметила, что Заявителю необходимо явится для проведения сверки по уплате арендной платы, поскольку за ним числится задолженность по оплате арендной платы за используемый земельный участок.

19.03.2015 ООО "Сервис-XXII" вновь обратилось в Администрацию города Евпатории с заявлениями о переоформлении права пользования земельными участками, расположенными по адресу: г. Евпатория, пр. Победы 59 на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

28.04.2015 Администрацией города Евпатории Заявителю были направлены ответы на его заявления от 19.03.2015, в которых Администрация указала на то, что Земельным кодексом РФ не предусмотрена процедура продления договора аренды по истечении строка его действия, также, обратило внимание Заявителя на представление им не полного пакета документов необходимых для предоставления земельных участков в аренду с множественностью лиц.

27.03.2017 ООО "Сервис-XXII" обратилось в Администрацию города Евпатории (вх. от 06.04.2017) с заявлением о предоставлении ему земельных участков.

21.12.2017 Администрация города Евпатории, на запрос Заявителя от 27.03.2017 уведомила последнего о том, что заявления были возвращены ввиду недостаточности представленных документов.

Полагая, что заинтересованными лицами было допущено бездействие, выразившееся в не совершения действий по рассмотрению вышеуказанных заявлений Общества в установленные порядке и сроке, а также в не совершении действий по согласованию границ земельных участков, ООО "Сервис-XXII" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, в удовлетворении которого было отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 16 апреля 2013 года N 16929/12 разъяснено, что по смыслу главы 24 АПК РФ, к бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Из материалов дела следует, что все заявления ООО "Сервис-XXII", в частности, от 10.02.2015, 19.03.2015, 27.03.2017, Администрацией были рассмотрены в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, и на все заявления ООО "Сервис-XXII" были предоставлены исчерпывающие ответы.

Соответственно, следует признать факт отсутствия со стороны заинтересованных лиц признаков незаконного бездействия.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для признания незаконным бездействия заинтересованных лиц, выраженных в не совершении действий по рассмотрению в установленном порядке и срок заявлений Общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, Заявителем не было представлено в дело доказательств бездействия со стороны заинтересованных лиц относительно не совершения действий по согласованию границ земельных участков, поскольку, из содержания обращений Общества следует, что оно обращалось с просьбой продлить срок договоров аренды либо перезаключить договоры аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора, а не совершить действия по согласованию границ земельных участков.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Общества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2019 года по делу N А83-4438/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-XXII" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

О.Г. Градова И.А. Малышева