Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 07АП-6284/19

город Томск

11 октября 2019 г.

Дело N А03-19215/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Стасюк Т.Е.

судей: Павловой Ю.И.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (N 07АП-6284/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2019 по делу N А03-19215/2018 по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286, 450071, респ. Башкортостан, город Уфа, улица Клавдии Абрамовой, 5) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Агроводпром" (ИНН 2222019503, ОГРН 1022201140114, 656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Весенняя, 21) о взыскании 331 920 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Галимова Р.В. по доверенности от 13.06.2019, диплом регистрационный N 396 от 16.07.2013, ОК N 03713, паспорт;

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Агроводпром" (далее - ООО "Агроводпром") о взыскании 331 920 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан.

Исковые требования мотивированы превышением допустимых весовых параметров при эксплуатации 01.04.2016 транспортного средства - тягач, DAF, модель FT XF 105.460, регистрационный номер У 867 УА 22, прицеп марки ШМИТЦ, модель S01, регистрационный номер АН 9011 22, под управлением водителя Ларина Сергея Ивановича. Указанное транспортное средство принадлежит ответчику. За данное нарушение в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" на ответчика возложена обязанность по компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, в виде уплаты платежа за провоз тяжеловесного груза.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2019 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на то, что требования по информированию пользователей автомобильных дорог об установлении временных ограничений движения им соблюдены; были установлены соответствующие дорожные знаки, в том числе и ограничивающие нагрузки на оси. Также апеллянт не согласен с данной судом оценкой акту взвешивания транспортного средства N 152 от 01.04.2016 и процедуре взвешивания, полагает, что требования к установке весов, подготовке площадки для них им соблюдены, произведена поверка, соответственно, на дату взвешивания весы были поверены, исправны и пригодны для взвешивания; при взвешивании истец руководствовался паспортом на весовое оборудование, а также руководством по эксплуатации. Кроме того, апеллянт пояснил, что ограничения движения вводились в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков (раздел 4 Постановления Правительства Республики Башкортостан" N 50 от 22.02.2012 "О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального, межмуниципального или местного значения", при таких ограничениях пути объезда не предусмотрены. И поскольку ограничения были введены на всех дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, объезд был невозможен. Апеллянт поясняет, что взвешивание транспортного средства производилось поосно в статическом режиме, отдельно по каждой оси, масса всего ТС определялась путем сложения поосных значений и масса ТС в этом случае является только ориентировочной. Требования Методики измерений N531/2301-(01,00250)-2014 от 25.06.2014 в части полного погружения ТС на весы в данном случае не применяются.

Также истец возражает против вывода суда об отсутствии у него права на иск, поскольку ТС ответчика двигалось по автомобильным дорогам республиканского значения с делимым грузом. При расчете ущерба указаны только автодороги республиканского значения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее удовлетворения, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, полностью поддерживая все изложенные в решении выводы.

Определением от 23.08.2019 судебное заседание откладывалось на 07.10.2019 - 11 час. 15 мин.

До дня судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме. Возражал против отложения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом отложение судебного заседания является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Обосновывая свое ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик ссылается на ненаправление ему приобщенных к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, иных доводов не приводит.

Вместе с тем, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела до отложения судебного заседания, истцом представлено доказательство направления доказательств ответчику - реестр внутренних почтовых отправлений и отметкой почтовой службы о принятии от 17.06.2019.

Ответчик, утверждая, что ему данное отправление не поступило, представил справку, в которой указано, что за период с 18.07.2019 по 03.10.2019 от истца в его адрес никаких почтовых отправлений не поступало. Справка заверена почтовым штампом 03.10.2019.

Отклоняя данное доказательство, суд апелляционной инстанции обращает внимание на форму и содержание данного документа, а именно, отсутствие указания на то, от кого исходит эта справка, кем она подписана, с указанием должности данного лица в подтверждение его отношения к органам почтовой связи. Справка не заверена печатью организации, имеет лишь оттиск календарного штампа, которым обычно проставляют даты совершения соответствующих действий органами почтовой связи на почтовых отправлениях. Также следует отметить, что не представлен сам запрос ответчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что истец подтвердил исполнение своей обязанности по направлению ответчику дополнительных доказательств, ответчик данные обстоятельства не опроверг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик также мог самостоятельно ознакомиться с указанными документами, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2019 по делу N А03-19215/2018 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 при осуществлении весового контроля на 60 км автодороги Урал-Чимшы-Аксеново-Киргиз-Мияки было произведено взвешивание транспортного средства - тягач, DAF, модель FT XF 105.460, регистрационный номер У 867 УА 22, прицеп марки ШМИТЦ, модель S01, регистрационный номер АН 9011 22, под управлением водителя Ларина Сергея Ивановича, принадлежащего ответчику.

Взвешивание производилось на весах ВА-20П, фирмы ТЕНЗО-М, заводской номер 39551. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 23.11.2015, что подтверждается свидетельством о поверке N 7/3679.

В ходе проверки выявлено превышение транспортным средством допустимых осевых нагрузок, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

По результатам взвешивания был составлен акт N 152 от 01.04.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

С актом от 01.04.2016 водитель был ознакомлен, подписал его без замечаний и возражений относительно процедуры взвешивания.

На основании вышеуказанного акта истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного региональной автодороге транспортным средством ответчика, в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза, размер которой составил 331 920 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 5639 от 29.06.2016 с требованием об уплате суммы ущерба.

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства в возмещение ущерба не уплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправными (виновным) поведением лица, причинившего вреда, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Актом N 152 от 01.04.2016 установлен факт превышения осевых нагрузок транспортного средства в сравнении с допустимыми нагрузками, утвержденными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 25.11.2015 N 1321-р. Размер вреда определен в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и/или межмуниципального значения".

Указанный акт подтверждает факт причинения ущерба автомобильным дорогам. Размер ущерба, рассчитанный истцом, ответчиком не опровергнут. Факт принадлежности транспортного средства ответчику установлен судом и подтверждается материалами дела.

Противоправное поведение ответчика заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации к допустимой нагрузке транспортных средств при передвижении по автодорогам общего пользования.

Превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Суд первой инстанции пришел к выводу недоказанности надлежащего информирования пользователей автомобильных дорог и населения о временном ограничении движения; установки и наличия временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - ФЗ N 257-ФЗ) временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" разработан в соответствии с ФЗ N 257-ФЗ, утвержден Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения".

Временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков осуществляется в соответствии с разделом 4 Постановление Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения", которое не предусматривает организацию объезда при введении таких ограничений.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам республиканский орган, подведомственные ему организации, органы местного самоуправления, уполномоченные организации обязано принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов в случаях, предусмотренных только разделами 3 и 5, а именно, временных ограничениях или прекращение движения при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог и временных ограничениях или прекращение движения, вводимые в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. В настоящем случае ограничения движения введены согласно разделу 4, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, при таких ограничениях пути объезда не предусмотрены.

Так как ограничения движения были введены на всех дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, следовательно, объезд не был возможен ни по одной из них без ограничения допустимых нагрузок в границах Республики Башкортостан.

Более того, Решением Верховного Суда РФ от 27.09.2011 N ГКПИ11-936 установлено, что приведенная норма (часть 3 статьи 30 ФЗ N 257-ФЗ) носит императивный характер и возлагает на указанные органы обязанность по устройству объездов во всех случаях принятия решений об ограничении движения транспортных средств в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, является ошибочным.

Из содержания нормы следует, что она обязывает перечисленные в ней органы принимать меры по организации дорожного движения, то есть осуществлять комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, к которым относится и устройство объездов. При этом приоритета устройства объездов перед другими мерами по организации дорожного движения (установка временных знаков, реверсивное движение, временная разметка, одностороннее движение и др.) не установлено.

Таким образом, часть 3 статьи 30 Федерального закона об автомобильных дорогах не возлагает на соответствующие органы обязанность по устройству объездов во всех случаях принятия решений об ограничении движения транспортных средств в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий.

Пунктом 3 Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 N 1321-р ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ (далее - ГКУ УДХ РБ) определено обеспечить установку временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения. Следовательно, введено ограничение движения на всех межрегиональных и межмуниципальных дорогах общего пользования Республики Башкортостан, связанное с возникновением неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков.

Во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 N 1321-р информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2015 по 30.04.2016 была опубликована на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан: infoaprb@bashkortostan.ru. Также информация о введении временного ограничения движения была опубликована в газете "Республика Башкортостан" от 05.02.2016 N13(28498).

Установка дорожных знаков, временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения обеспечивается Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству. Согласно Распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан закреплены за Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28.

В период весенней распутицы с 01.04.2016 по 30.04.2016 на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 и распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 N1321-р, и согласно пункту 4.1.19 Государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на 2016-2017 годы N3261-15 от 11.01.2016 ОАО "Башкиравтодор" установлены дорожные знаки 3.12 "ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства".

29.02.2016 и 17.03.2016 истец направил письма исх. N 07/621 и исх. N 07/907 в адрес ОАО "Башкиравтодор" с обращением об установке дорожных знаков в соответствии распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 N 1321-р.

На автодорогах Республики Башкортостан "Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки", "Аксеново-Аксаково-Белебей", "Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы" указанные дорожные знаки установлены Алынеевским, Белебеевским, Давлекановским и Туймазинским ДРСУ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что временные дорожные знаки были установлены во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 N 1321-р и согласно пункту 4.1.19 Государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения на 2016-2017 годы N 3261-15 от 11.01.2016.

Из вышеизложенного, следует, что обязательства по обеспечению установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения исполнены надлежащим образом.

На территории Российской Федерации действует Национальный Стандарт Российской Федерации ГОСТ Р52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, который утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст.

В соответствии с ГОСТ Р52289-2004 запрещающий знак 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" с табличкой 8.20.1 или 8.20.2 применяют для запрещения движения транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на любую из осей тележки, больше указанной на знаке. Значение допустимой массы, указываемой на знаке, определяют по фактической несущей способности дорожной одежды и элементов мостового сооружения в данный период времени по результатам обследований.

Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), Правил перевозки грузов и дополнительных требований.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 3 Приложения 1 к ПДД РФ "ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ" (по ГОСТу Р52289-2004 и ГОСТу Р52290-2004) указано: Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения....3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства". Запрещается движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке.

В соответствии с Порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50, временное ограничение движения осуществляется в весенний период - путем установки дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" со знаками дополнительной информации (табличек) 8.20.1 и 8.20.2 "Тип тележки транспортного средства", которые предусмотрены Правилами дорожного движения Российской Федерации.

ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Давлекановскому району Республики Башкортостан Фарукшиным Р.Ж. составлен протокол об административном правонарушении на 60 км автодороги "Чишмы-Киргиз-Мияки" 01.04.2016 02АР803518 в отношении водителя Ларина Сергея Ивановича о нарушении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых, либо нагрузка на ось которых, превышает указанные на дорожном знаке, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.21 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении не обжалован.

Статьей 12.21 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна.

Данным протоколом об административном правонарушении так же подтверждается наличие соответствующих временных дорожных знаков "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства".

Кроме того, ответчик, являясь лицом, осуществляющим грузовые перевозки, должен был принять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте. Не совершение таких действий относит на него соответствующий риск последствий. При минимальной степени разумности и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, ответчик мог и должен был знать об установленных ограничениях. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был получить сведения о действии соответствующих ограничений на движение большегрузного транспорта по автодорогам Республики Башкортостан.

Довод ответчика о том, что водитель не видел дорожных знаков, указывающих на ограничения веса транспортных средств, не освобождает ответчика от необходимости по соблюдению установленных законодательством ограничений движения транспортных средств, вес которых превышает установленные нормативы.

Таким образом, истцом документально подтверждены установка соответствующих дорожных знаков и информирование граждан о временном ограничении движения в период с 01.04.2016 по 30.04.2016.

При этом следует также учесть, что факт установки временных дорожных знаков подтвержден актам на установку и демонтаж временных дорожных знаков (т.3 л. д. 57-62).

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии временных дорожных знаков ограничивающих нагрузки на ось в период временных ограничений.

Суд первой инстанции в решении указывает, что в акте отсутствуют сведения о режиме взвешивания, не указан порядок взвешивания, на скорость транспортного средства.

В приказе Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организаиии пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" определены требования к составлению актов взвешивания автотранспортных средств.

Так, пункт 2.1.1.2.2 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 содержит закрытый перечень требований к составлению акта, составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Согласно данному приказу акт взвешивания считается достоверным, подтверждающим факт взвешивания при наличии: подписи должностного лица, даты, времени и места составления акта; должен отражать наименование, дислокации и принадлежность контрольного пункта; марки, модели и регистрационного номера транспортного средства; владельца транспортных средств; характеристики груза (делимый/неделимый, спец автотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/ по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/ местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии).

В акте N 152 от 01.04.2016 имеются установленные законодательством сведения, требований о включении в акт взвешивания сведений о режиме взвешивания, порядке взвешивания, на скорость транспортного средства, не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации таковых пунктов осуществляется сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД на ППВК N 3 совместно с сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан для обеспечения безопасности дорожного движения и улучшения эксплуатационных качеств, автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Республике Башкортостан, повышению качества услуг, предоставляемых пользователям автомобильных дорог в соответствии с действующим законодательством: Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Федеральным законом от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом"; Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

Взвешивание транспортного средства ответчика производилось на переносном весовом оборудовании "Весы автомобильные электронные портативные ВА-П" весоизмерительной компании ЗАО "Тензо-М", модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N 39551. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 23.11.2015 свидетельством о поверке-голограммой ГМС 091962078, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

Как предусмотрено пунктом 2.2.2.1.1 на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения ГИБДД осуществляется остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных ПДД РФ, в целях осуществления весового и габаритного контроля. Пункт 2.2.2.1.2 указанного приказа предусматривает право ГИБДД на взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Согласно пункту 2.1.2 Приказа Минтранса N 125, разработанного в соответствии с Законом N 257-ФЗ, не запрещает ГИБДД МВД России производить весовой и габаритный контроль в отношении всех групп перевозчиков на передвижных постах ДПС.

Также права и полномочия ГКУ РБ ЦОДД определены Уставом от 04.10.2012 и Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные) могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач, каким способом может производиться весовой контроль транспортных средств.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.11.1998 N 1272 "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок", контроль за осуществлением автомобильных перевозок может осуществляться с использованием как стационарных, так и передвижных контрольных пунктов. Таким образом, указанное постановление устанавливает использование передвижных постов весового контроля.

Пунктом 12 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 предусмотрено, что Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в настоящем Порядке, включают: переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

В пункте 12 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 сказано, что передвижные пункты располагаются на площадках в полосах отвода, покрытие которого соответствует паспорту применяемых средств измерения. Размещение на специальных площадках для указанных весов не является обязательным, достаточно полосы отвода.

Согласно СНиП 3.06.03-85* дороги регионального и межмуниципального значения являются дорогами третьей категории, а такие дороги согласно того же СНиП 3.06.03-85* состоят из двух полос движения шириной по 3,5 м и имеют полосы отвода длинной 60 м, при этом ширина полосы отвода соответствует ширине полосы движения то есть 3,5 м. Полосы отвода, как и сама дорога, проходят контроль качества дорожной одежды, по каждому укладываемому слою. Что говорит о ее повышенной прочности и гарантирует ее прочность на протяжении всего срока службы, а потому не требуют прохождения периодических поверок, как того требуют специально созданные площадки на стационарных постах весового контроля.

При этом под ровным участком дороги подразумевается отсутствие ям выпуклостей и т.д., и нет указаний на допустимый уклон (продольный или поперечный), а также влияние такого уклона на результат взвешивания.

Пункты весового контроля не размещаются на спусках или подъемах, так как небезопасно производить остановку автопоезда, перевозящего тяжеловесный груз на таких участках дороги во избежание аварийных ситуаций.

Таким образом, полосы отвода являются пригодными для размещения на них грузоприемных устройств, в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", а также в соответствии с руководством по эксплуатации весового оборудования.

Весы выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ Р53228-2008 и техническими условиями ТУ4274-082-18217119-2008. Весы предназначены для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания.

Истец при взвешивании транспортного средства ответчика руководствовался паспортом на весовое оборудование, а также руководством по эксплуатации.

Таким образом, площадка соответствовала всем требованиям, предъявляемым паспортом на весовое оборудование и руководству по эксплуатации весового оборудования.

В соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, а также в соответствии с паспортом на весовое оборудование, взвешивание транспортного средства ответчика производилось в статическом покое.

Взвешивание транспортного средства ответчика осуществлялось поосно в статическом режиме в соответствии с приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, а также согласно паспорту и руководству пользования весов автомобильных электронных портативных ВА-20П произведено отдельно по каждой оси, а не в динамическом режиме - движении. Взвешивается каждая ось транспортного средства поочередно, фиксация происходит только после полной остановки транспортного средства, в том числе двигателя, то есть в покое.

Согласно паспорту весового оборудования (пункт 1.3) весы предназначены для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания.

В соответствии с руководством по эксплуатации весового оборудования грузоприемное устройство состоит из двух грузоприемных платформ. В такой комплектации весы используются только для измерения осевой нагрузки - силы воздействия колес одной оси транспортного средства на дорожное полотно. А значение массы всего автотранспортного средства определяется суммированием результатов последовательных измерений осевых нагрузок в статическом режиме и значение общей массы транспортного средства будет лишь ориентировочным. То есть при определении полной массы транспортного средства суммируются показатели каждой оси.

Таким образом, суд сделал неправильный вывод о том, что при взвешивании транспортного средства нарушены установленный правовыми нормами порядок весового контроля и процедура определения весовых параметров транспортных средств.

Также суд неверно указал, что у ГКУ РБ ЦОДЦ отсутствует право требования возмещения вреда, причиненного эксплуатацией транспортного средства, маршрут движения которого проходил по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог, по территориям двух и более субъектов РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Согласно акту N 152 от 01.04.2016 груз, перевозимый транспортным средством ответчика, является делимым.

Согласно пункту 19 статьи 3 ФЗ N 257-ФЗ неделимый груз - груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему(превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации N 272 от 15.04.2011 делимый груз - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах.

Специальное разрешение, выдается только в случае, если транспортное средство осуществляет перевозку неделимого груза, а в данном случае груз был делимым.

Таким образом, в соответствии с ФЗ N 257-ФЗ запрещена перевозка делимого груза с превышением по осям и по обшей массе. То есть, транспортное средство ответчика имеет право осуществлять движение по автомобильным дорогам с делимым грузом только в случае если осевые нагрузки и превышение общей массы им не допущены.

Исходя из вышеизложенного, если применять только понятие порядка специального разрешения, прописанного в ФЗ N 257-ФЗ и не применять понятие весового контроля, то тяжеловесное транспортное средство, которое перевозит делимый груз с превышением установленных нормативных нагрузок, беспрепятственно может осуществлять движение, как по федеральным дорогам, так и по региональным дорогам, при этом, не возмещая вред, зафиксированный в акте взвешивания. Поскольку специальное разрешение ему не будет выдано при возмещении даже любой суммы вреда (авансовым платежом при будущем проезде), так как выдача специального разрешения при таких условиях (делимый груз) запрещена федеральным законом. Данная позиция также нарушает диспозицию статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой сказано, что вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 ФЗ N 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок выдачи специального разрешения, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов определен в Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".

Порядок осуществления весового контроля регламентирован приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125. В соответствии с 2.1.1.2.4. Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории РФ или указанными в специальном разрешении, а также установление несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, по результатам взвешивания транспортного средства составляется акт взвешивания.

Таким образом, если при проведении взвешивания транспортного средства устанавливается наличие превышения весовых параметров, указанных в специальном разрешении, то на данное транспортное средство составляется акт взвешивания. Таким образом, получение специального разрешения не гарантирует отсутствия причинения вреда автомобильным дорогам.

Таким образом, в случае передвижения транспортного средства с делимым грузом, оформление специального разрешения не требуется, поэтому при перевозке груза по маршруту, проходящему по нескольким регионам без специального разрешения, не могут быть применены положения пункта 2 части 6 статьи 31 ФЗ М257-ФЗ.

При расчете ущерба автодорогам регионального значения истцом определен маршрут транспортного средства в границах Республики Башкортостан. Акт N 152 от 01.04.2016 в пункте 4 содержит сведения о маршруте движения г.Барнаул-с.Аксеново, где указаны участки только автодорог Республики Башкортостан.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 N 1321-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 по 30 апреля 2016 года было введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2, 3 к указанному распоряжению, в которых четко говорится о том, что предельно допустимая нагрузка зависит от типа тележки (одиночная ось, двухосная тележка, трехосная тележка) без учета межосевого расстояния, что можно определить визуально. Тип тележки является очевидным фактом и без средств измерения. Но поскольку согласно пункту 2.1.1.1.3 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N125 содержит требование по указанию в акте межосевого расстояния сотрудники ГКУ РБ ЦОДД производят замер и вносят его в акт. Нагрузки на оси в акте N152 от 01.04.2016 указаны верно в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015N1321-р.

При таких обстоятельствах методика поверки в отношении рулетки измерительной механической МИ1780-87, линеек измерительных металлических МИ2024-89 не применяется.

Таким образом, истцом представлены доказательства, основанные на нормах права о превышении транспортным средством ответчика установленных нормативных параметров такие как: акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 152 от 01.04.2016, паспорт на весовое оборудование, которым осуществлялось взвешивание с отметкой о прохождении поверки, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В соответствии с изложенным, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции об обратном противоречат установленным по делу обстоятельствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика (9 638 + 3 000 = 12 638 руб.)

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2019 по делу N А03-19215/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Агроводпром" (ИНН 2222019503, ОГРН 1022201140114, 656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Весенняя, 21) в пользу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286, 450071, респ. Башкортостан, город Уфа, улица Клавдии Абрамовой, 5) 331 920 руб. в возмещение ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Агроводпром" (ИНН 2222019503, ОГРН 1022201140114, 656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Весенняя, 21) в доход федерального бюджета 12 638 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков