Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 17АП-12666/19

г. Пермь

11 октября 2019 г.

Дело N А50-1557/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

при участии:

представителя истца, Любимова С.Б. по доверенности от 01.12.2018, паспорту;

представителя ответчика, Жуковой А. А. по доверенности от 27.03.2019,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования "Город Пермь" в лице Администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2019 года,

принятое судьей Фоминой Н. Н. по делу N А50-1557/2019

по иску товарищества собственников жилья "Шоссе Космонавтов, 113 А" (ОГРН 1115905002069, ИНН 5905284598)

к муниципальному образованию "Город Пермь" в лице Администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635)

о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Товарищество собственников жилья "шоссе Космонавтов, 113 А" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к Муниципальному образованию г. Пермь в лице Администрации города Перми (далее - муниципальное образование, ответчик) о взыскании за счет средств казны местного бюджета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года в сумме 1151480 руб. 33 коп. (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на положения статьи 210, пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что постановлением администрации от 30.11.2011 N 788 создано муниципальное казенное учреждение "Содержание муниципального имущества" (далее - МКУ "СМИ"), которое в соответствии с Уставом осуществляет следующие виды деятельности: 2.2.5 организация содержания, текущего ремонта и коммунального обслуживания пустующих нежилых зданий и помещений муниципальной казны города Перми; 2.2.6 оплата расходов на коммунальные услуги, содержание, текущий и капитальный ремонт нежилых зданий и многоквартирных домов в части пустующих нежилых помещений муниципальной казны города Перми, апеллянт полагает, что МКУ "СМИ" должно осуществлять оплату расходов на коммунальные услуги пустующих нежилых зданий и помещений муниципальной казны города Перми. Заявитель жалобы также указал, что в состав спорных помещений входит общедомовое имущество, помещения, совместно используемые собственниками. Решением Пермской городской Думы от 27.03.2018 N 47"Об осуществлении мероприятий в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом" обеспечено исключение помещений общей площадью 700,3 кв. м в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 113а из реестра муниципального имущества города Перми при условии принятия всеми собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении их общим имуществом и приеме их в общую долевую собственность. В рамках дела N А50-41788/2017 судом исключены площади помещений в соответствии с выписками из ЕГРП. Однако, вследствие перевода помещений из нежилых в жилые и осуществленной перепланировки площадь помещений, зарегистрированных за гражданами, отличается от площади по техпаспорту. Администрация просила суд исключить из учета предъявленных требований данную разницу, а именно 49.3 кв.м. Вследствие регистрации права собственности за гражданами, администрация просила исключить из заявленной по иску площади помещений 473,9 кв. м. Однако истец уточнил размер заявленных требований на основании площади помещений в соответствии с выписками из ЕГРП. Помещения на 1-м этаже под номерами 14 (умывальник площадью 10,1 кв. м), 16 - 19 (туалеты общей площадью 4.4 кв. м). 20 (умывальник площадью 10,1 кв. м) являются общим имуществом и не могут быть предъявлены администрации, как основание начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Помещения N 56 (площадь 56,4 кв. м по техпаспорту) и N 131 (площадь 8,3 кв. м по техпаспорту) используются ТСЖ "шоссе Космонавтов, 11ЗА", помещение N 131 под вахту. Таким образом, администрации просила исключить площадь 64,7 кв, м из заявленной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.10.2019 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании изложил возражения против удовлетворения жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: г. Пермь, Шоссе Космонавтов, 113 "а" и выполняет функции по управлению, содержанию и обеспечению технической эксплуатации общедомового имущества, а также начислению и сбору платы за помещения и коммунальные услуги в указанном выше МКД, в связи с чем, в отсутствие платежей со стороны ответчика, исходя из общей площади принадлежащих последнему помещений (1290,63 кв. м) за период с октября 2017 г. по ноябрь 2018 г. истцом исчислена задолженность ответчика в сумме 1 151 480,35 руб., в том числе: 593754,33 руб. за содержание общего имущества МКД, 203467,82 руб. за текущий ремонт общего имущества МКД, 354258,20 руб. за отопление принадлежащих ответчику помещений.

Доказательств оплаты оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме (с учетом уточнения), суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются правомерными, а обоснованность возражений ответчика не подтверждена доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы настоящего дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, считает, что обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также статьей 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ

"О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, рассматривая доводы ответчика о том, что по части зарегистрированных в собственность граждан помещений общая площадь не соответствует данным технического паспорта, разница составляет 49,3 кв.м., которая также подлежит исключению из расчета, кроме того, часть помещений, зарегистрированных за ответчиком, является общедомовым имуществом и используется ТСЖ (умывальники, туалет, вахта, кладовки (24,6 кв.м. + 64,7 кв.м.), правомерно отклонил их на основании следующего.

За гражданами в период с 2008 года по 2018 год в отношении спорных помещений зарегистрировано право собственности, указана конкретная площадь жилых помещений, и то обстоятельство, что эта площадь не совпадает с площадью, указанной в техническом паспорте от 06.07.2003, не является основанием для исключения разницы в площадях на 49,3 кв.м из расчета. Данных о том, что внесены изменения в ЕГРН в установленном законом порядке относительно площади помещений, находящихся в собственности граждан, ответчиком не представлено.

Факт использования жильцами умывальников, туалета, помещения под вахту, кладовок, тогда как эти нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, также не является основанием для их исключения из расчета. Данные помещения изначально были включены в состав нежилых помещений, не относящихся к местам общего пользования, и зарегистрированы на праве собственности за муниципальным образованием, доказательств их исключения из муниципальной собственности ответчик не представил. Ссылка ответчика в данном случае на решение Пермской городской Думы от 27.03.2018 N 47"Об осуществлении мероприятий в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом" не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку доказательств принятия всеми собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении спорных помещений общим имуществом и приеме их в общую долевую собственность в материалы дела не представлено..

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А50-41877/2017 установлено, что в собственности муниципального образования "город Пермь" находятся нежилые помещения общей площадью 1 726,53 кв. м.

При рассмотрении настоящего иска ответчик представил документы, подтверждающие, что часть нежилых помещений общей площадью 435,9 кв.м. переведена в жилые и передана гражданам по договорам безвозмездного пользования (приватизация), в связи с чем, указанная площадь подлежит исключению их расчета. Истец с указанным доводом ответчика согласился, уменьшив размер требований до суммы 1151480,35 руб., в связи с чем суд признал правомерным возложение на ответчика обязанности по оплате 1151480,35 руб. за содержание общедомового имущества, текущий ремонт и коммунальные услуги в отношении помещений общей площадью 1290,63 кв. м, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года.

Доводы ответчика о том, что оплату за коммунальные услуги по спорным помещениям обязано осуществлять МКУ "СМИ", отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные в силу следующего.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорные нежилые помещения зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Пермь", и помещения находятся в составе имущества муниципальной казны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" надлежащим доказательством данного обстоятельства является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, доказательств того, что спорные объекты переданы в оперативное управление МКУ "Содержание муниципального имущества", в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для возложения на третье лицо бремени содержания спорного имущества не имеется, соответствующая обязанность остается на муниципальном образовании как на собственнике имущества.

Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения. На основании вышеизложенного решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2019 года по делу N А50-1557/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина С.А. Яринский