Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 19АП-6184/19

город Воронеж

10 октября 2019 г.

Дело N А14-14240/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИОНА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество": Пономаревой Я.А., представителя по доверенности N 134 от 01.10.2019, выданной сроком до 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИОНА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2019 по делу N А14-14240/2018 (судья Есакова М.С.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (ОГРН 1023601553689, ИНН 3650000959) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИОНА" (ОГРН 1093668011975, ИНН 3662142228) о взыскании задолженности в сумме 350 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (далее - ПАО "ВАСО", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИОНА" (далее - ООО "ЭЛЛИОНА", ответчик) о взыскании 350 000 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества с правом последующего выкупа от 01.07.20017 N 286/17-1882 за период с 01.11.2017 по 31.05.2018 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ЭЛЛИОНА" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "ЭЛЛИОНА" явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "ВАСО" против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного дополнения), отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2017 между ПАО "ВАСО" (арендодатель) и ООО "ЭЛЛИОНА" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с правом последующего выкупа N 286/17-1882, в соответствии с которым арендодатель передает, арендатор принимает за плату во временное пользование площадку для складирования материалов летнего отряда (стоянка), инв.289 лит.336А, 337А, расположенную по адресу: г.Воронеж, ул.Циолковского, 27, с целью использования в качестве стоянки автомобилей. Общая площадь объекта аренды 2360,5 кв.м (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 3.1. договора ежемесячная плата за объект аренды состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть включает в себя арендную плату за пользование объектом аренды и составляет 50 000 руб. в месяц, в том числе НДС. Переменная часть включает в себя возмещение затрат на коммунальные услуги (электроэнергия).

Предусмотренные пунктом 3.1. договора расчеты между сторонами осуществляются в следующем порядке:

1) постоянную часть арендной платы арендатор перечисляет в порядке предварительной оплаты на расчетный счет арендодателя до 5 числа текущего месяца,

2) переменная часть арендной платы перечисляется арендатором до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 2.6. договора арендная плата подлежит пересмотру не чаще 1 раза в год. Изменение стоимости возмещения затрат за коммунальные услуги подлежит пересмотру на основании изменения тарифных ставок энергоснабжающих организаций.

Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи и действует 11 месяцев (пункт 5.1. договора).

По акту приема-передачи от 01.07.2017 площадка передана в пользование ООО "ЭЛЛИОНА".

Согласно пункту 5.4. договора возврат имущества по настоящему договору оформляется путем составления возвратного акта приема-передачи, подписанного обеими сторонами.

В случае, если арендатор по окончании срока действия договора или досрочного расторжения договора не подписывает возвратный акт и продолжает пользоваться объектом аренды, арендатор обязан уплатить арендную плату за весь период фактического пользования объектом аренды в размере, равном двойной ставке арендной платы, установленном пунктом 3.1. договора.

При этом договором предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок (пункт 2.3.) и преимущественное право выкупа арендованного имущества (пункт 2.5. договора).

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО "ЭЛЛИОНА" образовалась задолженность по договору аренды недвижимого имущества с правом последующего выкупа N 286/17-1882 от 01.07.2017 в размере 350 000 руб. за период с 01.11.2017 по 31.05.2018.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес ответчика претензии от 21.02.2018 N 17/6-7-юр, от 27.04.2018 N 17/41-7-ю и от 06.07.2018 N 17/61-14юр о необходимости оплатить задолженность.

Претензии также содержат указания на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, штрафных санкций, а также судебных расходов.

Претензии направлены по юридическому адресу ООО "ЭЛЛИОНА", однако оставлены обществом без исполнения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ПАО "ВАСО" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон урегулированы договором аренды нежилого помещения (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны. Факт пользования ответчиком не оспаривался.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность по договору аренды недвижимого имущества с правом последующего выкупа N 286/17-1882 от 01.07.2017 в размере 350 000 руб.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы в указанном размере материалы дела не содержат. Напротив, возражая против требования истца, ответчик ссылался на то, что ООО "ЭЛЛИОНА" не оплачивало арендную плату за предъявленный ПАО "ВАСО" период, поскольку 06.12.2017 воспользовалось преимущественным правом выкупа объекта аренды, предусмотренного договором от 01.07.2017 N 286/17-1882.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2019 по делу N А14-1669/2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требования ООО "ЭЛЛИОНА" об обязании ПАО "ВАСО" заключить дополнительное соглашение N1 от 04.12.2017 к договору аренды NА286/17-1882 от 01.07.2017 и договор купли-продажи N76 от 06.12.2017 в отношении "Площадки для складирования материалов летнего отряда (Стоянка), инв. 5686 лит. 336А, 337А, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул.Циолковского, 27, общая площадь 2360,50 кв.м, кадастровый номер: 36-36-01/155/2012-281", а также о государственной регистрации перехода права собственности на "Площадку для складирования материалов летнего отряда (Стоянка), инв. 5686 лит. 336А, 337А, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул. Циолковского, 27, общая площадь 2360,50 кв.м, кадастровый номер: 36-36-01/155/2012-281" в пользу ООО "ЭЛЛИОНА" и передаче ёё по акту приема передачи отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела, имеющего для рассматриваемого иска, преюдициальное значение, арбитражным судом области, исходя из анализа буквального содержания условий договора аренды недвижимого имущества N 2-1882 от 01.07.2017 в их совокупности, с учетом определения предмета договора, сделан вывод о том, что действительная воля обеих сторон договора не была направлена на выкуп арендатором имущества и не нашла свое безусловное отражение в его тексте.

Спорным договором было предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок (пункт 2.3.) и преимущественное право выкупа арендованного имущества (пункт 2.5. договора).

Однако, данные условия договора, как указал арбитражный суд области при рассмотрении дела N А14-1669/2018, не могут отождествляться с безусловным правом арендатора на получение имущества в аренду на новый срок или на получение его в собственность, а устанавливают только преимущество "старого" арендатора перед "новыми", в случае принятия собственником решения о сдаче объекта аренды в аренду на новый срок или преимущество действующего арендатора, как покупателя, в случае принятия собственником решения о продаже объекта аренды.

Также судом было установлено, что все действия ПАО "ВАСО" с момента заключения договора и в последующем не свидетельствуют о намерениях общества осуществить продажу площадки для складирования материалов летнего отряда (Стоянка), инв. 5686 лит. 336А, 337А, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул.Циолковского, 27, общая площадь 2360,50 кв.м, кадастровый номер: 36-36-01/155/2012-281.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку исследовались арбитражным судом при рассмотрении дела N А14-1669/2018 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Апелляционный суд не вправе переоценивать установленные обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании с ООО "ЭЛЛИОНА" задолженности по арендной плате в размере 350 000 руб. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство об объединении дел в одно производства отклоняется апелляционным судом, как опровергающийся имеющимся в материалах дела (л.д. 30, т.2) определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2019 об отказе в объединении дел в одно производство.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, при отсутствии к тому правовых оснований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Обстоятельства дела установлены верно в полном объеме.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2019 по делу N А14-14240/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИОНА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков