Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 17АП-11360/19

г. Пермь

11 октября 2019 г.

Дело N А71-5699/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М. А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Бродовских Сергея Рудольфовича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2019 года по делу N А71-5699/2019, принятое в порядке упрощенного производства.

по иску Администрации муниципального образования "Город Ижевск" к индивидуальному предпринимателю Бродовских Сергею Рудольфовичу (ОГРНИП 304184020100059, ИНН 183401107952)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования "Город Ижевск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бродовских Сергею Рудольфовичу (далее - ИП Бродовских С.Р., ответчик) о взыскании 78 833 руб. 53 коп., из них 75948 руб. 32 коп. долг по договору аренды земли N 2483 от 31.03.2003 (3,4 кв. 2016 г., 2017 г., 2018 г.) и 2 885 руб. 21 коп. неустойка за период с 16.03.2014 по 31.12.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ИП Бродовских С.Р., обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что между сторонами не был составлен и подписан акт сверки по наличию задолженности по арендной плате и согласованы расчеты задолженности, что не позволяет сделать вывод о фактической сумме задолженности на момент вынесения решения судом. Истцом пропущен срок исковой давности по части арендных платежей, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Судом не применена ст. 333 ГПК РФ, так как не было заявлено о её уменьшении ответчиком, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.03.2003 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земли N 2483, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 18:26:050967:0059, общей площадью 342 кв.м.. с адресом (адресным ориентиром) г.Ижевск, ул. Воровского. 14а, в Первомайском районе для эксплуатации и обслуживания магазина продовольственных товаров (п. 1.1. договора). Договор заключен сроком до 25.02.2004 (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.4. размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 6968 руб. 59 коп. В соответствии с п.2.5. договора ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями. Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена Арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, УР, иных нормативных актов государственных органов власти РФ, УР, Городской думы или Администрации г. Ижевска, без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы и методики расчета арендной платы. Арендная плата за землю исчисляется на основании Постановления Правительства УР N 172 от 06.11.2007 "О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Соглашением N 2483/2 от 28.12.2006 внесены изменения в договор, а именно: размер ежегодной арендной платы за участок составляет - 6618 руб. 36 коп.

Соглашением N 2483/5 от 14.11.2014 в договор внесены изменения, а именно: п 1.1. и п1.4 раздела 1 следует читать в следующей редакции: "Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель насела пунктов, с кадастровым номером 18:26:050967:59 площадью 342 кв.м, с адресом г. Ижевск, Воровского, 14а, в Первомайском районе, для эксплуатации и обслуживания маг; продовольственных товаров. Договор продлен до 07.11.2063".

Как указывает истец, ответчик за 3,4 кв.2016 г., 2017 г., 2018 г. обязательства по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 75948 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму долга и неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 7).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы за заявленный период послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, отсутствия доказательств погашения задолженности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

По расчету истца задолженность по арендной плате за 3, 4 квартал 2016 г., 2017 г., 2018 г. составляет 75948 руб. 32 коп. Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Размер задолженности ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы истцом начислены пени за период с 16.03.2014 по 31.12.2017 в размере 2 885 руб. 21 коп.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора установлено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование земельным участком в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды, и отсутствуют доказательства надлежащего исполнения указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований, взыскав с ответчика основной долг и неустойку в заявленном истцом размере.

Довод апеллянта о том, что истцом пропущен срок исковой давности по части арендных платежей, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, заявления о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции по делу, в суде первой инстанции указанные доводы не приведены, при этом ответчик был должным образом извещен о начавшемся судебном процессе, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции рассмотрено быть не может, поскольку не было сделано в суде первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2, 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и представлении им соответствующих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ.

Доводы о том, что между сторонами не был составлен и подписан акт сверки по наличию задолженности по арендной плате и согласованы расчеты задолженности, в суде первой инстанции не заявлялись, соответственно являются новыми.

Согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ, правовой позиции, изложенной в абз. 6 п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2019 года по делу N А71-5699/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

М.А. Полякова