Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 20АП-7201/19

г. Тула

11 октября 2019 г.

Дело N А62-6059/2019

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кадаева Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2019 по делу N А62-6059/2019 (судья Печорина В.А.), принятое в порядке упрощенного по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к индивидуальному предпринимателю Кадаеву Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2018 года в сумме 182 547 рублей 47 копееек, пени, начисленных на задолженность за электроэнергию, потребленную в январе - феврале 2019 года за период с 01.03.2019 по 21.03.2019 в размере 96 рублей 65 копеек, пени, начисленных на задолженность за электроэнергию, потребленную в декабре 2018 года за период с 21.05.2019 но 31.05.2019 в размере 1 119 рублей 86 копеек, а всего 183 763 рублей 98 копеек; пени, начисленных на задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2018 года в сумме 182 547 рублей 47 копеек, начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере указанном в абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 года

УСТАНОВИЛ:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кадаева Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2019 по делу N А62-6059/2019.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Кадаевым Игорем Анатольевичем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что его имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Вместе с тем, индивидуальным предпринимателем Кадаевым Игорем Анатольевичем в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлены: справка налогового органа с перечнем расчетных и иных счетов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, ответчиком не доказано, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Одновременно с апелляционной жалобой индивидуальным предпринимателем Кадаевым Игорем Анатольевичем заявлено ходатайство об участии в указанном судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, которое ввиду возврата апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьей 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кадаева Игоря Анатольевича об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кадаева Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2019 по делу N А62-6059/2019 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах с приложениями.

Судья

Т.В. Бычкова