Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 11АП-15790/19

г. Самара

11 октября 2019 г.

Дело N А65-11758/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:

от индивидуального предпринимателя Ишкова Дениса Александровича - представитель не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Тухватуллин Р.Р. (доверенность от 27.12.2018),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 по делу N А65-11758/2019 (судья Хасаншин И.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Ишкова Дениса Александровича, г.Казань (ОГРН 307169015900209, ИНН 164506850628),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1041621126887, ИНН 1655005361),

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 20910 по состоянию на 11.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ишков Денис Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 20910 по состоянию на 11.07.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе указывает, что позиции, высказанные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, а также в пункте 27 Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017, являются неприменимыми при рассмотрении настоящего дела, поскольку касаются исчисления и уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей на УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ, в этом случае не учитываются.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом заявителю было направлено требование N 20910 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.07.2018, согласно которому у заявителя имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховых пенсий с 01.01.2017 в размере 140 578,14 руб. В соответствии с данным требованием налоговый орган также начислил заявителю пени по страховым взносам в размере 300,30 руб.

Указанные в требовании суммы предложено уплатить заявителю в добровольном порядке в срок до 31.07.2018.

На основании решения от 06.08.2018 N 33132 налоговый орган произвел взыскание с заявителя страховых взносов в размере 140 578,14 руб. и пени по страховым взносам в размере 300,30 руб.

Не согласившись с размером страховых взносов за 2017 год, указанных в требовании налогового органа N 20910, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС по Республике Татарстан от 13.03.2018 N 2.8-19/00859зг@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Считая, что налоговый орган неправильно определил налоговую базу по страховым взносам, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

С 01.01.2017 порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). До указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В силу статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 указанного Кодекса.

В свою очередь, подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ предусмотрено, что в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

В статье 346.15 НК РФ установлен порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

При этом в силу статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН, содержится в статье 346.16 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 30.11.2016 N 27-П, в котором отражены общие правовые подходы при применении положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В связи с тем, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики N 3 (2017).

Руководствуясь данными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2017 г. подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

В рассматриваемом же случае налоговый орган производил расчет суммы страховых взносов от общей суммы дохода заявителя без учета понесенных им расходов, отраженных в декларации и не оспариваемых налоговым органом.

В свою очередь, заявитель подлежащую уплате сумму страховых взносов рассчитал с учетом выводов, сделанных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П. Сумма страховых взносов, рассчитанная заявителем, составила 13 041,94 руб. Данная сумма оплачена заявителем в полном объеме.

Расчет страховых взносов, сделанный заявителем, налоговым органом не оспаривается.

По мнению налогового органа, при расчете страховых взносов заявитель не должен был учитывать понесенные им расходы.

Однако, как уже отмечено выше, данное утверждение налогового органа противоречит Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П и разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017).

Доводы налогового органа со ссылкой на правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку данное письмо в силу требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, а разъяснения, содержащиеся в нем, не являются обязательными для судов, на что и указано было в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, на которое и ссылается налоговый орган.

Другие доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и не влияют на правильность принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 по делу N А65-11758/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова