Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 15АП-16719/19

город Ростов-на-Дону

11 октября 2019 г.

дело N А32-5207/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Краснодаргазстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 по делу N А32-5207/2019

по иску ООО "Стройавто"

к ответчику - АО "Краснодаргазстрой"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Николаева А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройавто" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" о взыскании задолженности по договору аренды от 29.04.2016 N 29-1/04-2016 в размере 8165912 руб. 60 коп., по договору аренды от 09.06.2017 N 9-1/06-2017 в размере 90363677 руб. 73 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 3 л.д. 1).

Решением от 23.07.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 8165912 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды от 29.04.2016 N 29-1/04-2016, 90363677 руб. 73 коп. задолженности по договору аренды от 09.06.2017 N 9-1/06-2017.

Решение мотивировано тем, что истцом по договорам аренды передано имущество ответчику. Оплата задолженности не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по договору N 29-1/04-2016 задолженность с февраля по май 2019 года погашена в полном объеме платежным поручением N 75 от 31.07.2019, по договору N 9-1/06-2017 задолженность погашена частично в размере 61527082 руб. 13 коп. платежными поручениями N 76 от 31.06.2019, N 77 от 31.07.2019. В дело не представлены документы, на основании которых производился расчет стоимости аренды машин и механизмов, в связи с чем, проверить расчет взыскиваемых сумм невозможно. Кроме того, по заявлению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом изменялись предмет и основания иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "Краснодаргазстрой" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В материалы дела от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением платежного поручения N 135 от 23.08.2019.

Представитель ООО "Стройавто" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО "Краснодаргазстрой" (арендодатель) и ООО "Стройавто" (арендатор) заключен договор аренды N 29-1/04-2016, согласно которому арендодателем во временное владение и пользование арендатора переданы машины и механизмы.

В соответствии с пунктом 7.2 договора размер ежемесячной арендной платы устанавливается в приложении к договору.

В приложении N 1 к договору установлен перечень передаваемого во временное владение и пользование имущества с указанием стоимости арендной платы за каждый передаваемый объект (т. 2 л.д. 9-17).

По акту приема-передачи от 01.05.2016 оборудование передано арендатору (т. 2 л.д. 126-130).

Между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору N 1-39 (т. 3 л.д. 20-104), которыми дополнен перечень передаваемого во временное владение и пользование имущества, а также продлен срок действия договора.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены акты от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018 на общую сумму 89247714 руб. 56 коп. (т. 2 л.д. 32-43, 101-106).

Между АО "Краснодаргазстрой" (арендодатель) и ООО "Стройавто" (арендатор) 09.06.2017 заключен договор аренды N 9-1/026-2017, согласно которому арендодателем во временное владение и пользование арендатора переданы машины и механизмы.

В соответствии с пунктом 7.2 договора размер ежемесячной арендной платы устанавливается в приложении N 1 к договору на основании фактических данных работы оборудования.

В приложении N 1 к договору установлен перечень передаваемого во временное владение и пользование имущества с указанием стоимости арендной платы за каждый передаваемый объект (т. 2 л.д. 110-111).

По акту приема-передачи от 25.06.2017 оборудование передано арендатору (т. 2 л.д. 115-116).

Между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору N 1-5 к договору которыми дополнен перечень передаваемого во временное владение и пользование имущества, а также продлен срок действия договора.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены акты (т. 1 л.д. 23-27, 44, 99).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы, ООО "Стройавто" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в дело не представлены документы, на основании которых производился расчет стоимости аренды машин и механизмов, в связи с чем, проверить расчет взыскиваемых сумм невозможно.

В материалы дела представлены расшифровки начислений по договорам аренды от 29.04.2016 N 29-1/04-2016, от 09.06.2017 N 9-1/06-2017 (т. 3 л.д. 3-4, 6).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями спорных договоров с учетом произведенных оплат. Доказательства недостоверности сведений, содержащихся в названных выше расшифровках, отсутствуют, контррасчет в дело не представлен.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по договору N 29-1/04-2016 задолженность с февраля по май 2019 года погашена в полном объеме платежным поручением N 75 от 31.07.2019, по договору N 9-1/06-2017 задолженность погашена частично в размере 61527082 руб. 13 коп. платежными поручениями N 76 от 31.06.2019, N 77 от 31.07.2019.

В материалы дела от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением платежного поручения N 135 от 23.08.2019 об оплате задолженности в размере 28836595 руб. 60 коп.

Как отмечено выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 по настоящему делу иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 8165912 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды от 29.04.2016 N 29-1/04-2016, 90363677 руб. 73 коп. задолженности по договору аренды от 09.06.2017 N 9-1/06-2017.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после принятия обжалуемого судебного акта АО "Краснодаргазстрой" произведена оплата взысканной в рамках настоящего дела задолженности по договорам аренды от 29.04.2016 N 29-1/04-2016, от 09.06.2017 N 9-1/06-2017 в полном объеме платежными поручениями N 75 от 31.07.2019, N 76 от 31.06.2019, N 77 от 31.07.2019, N 135 от 23.08.2019.

При этом, перечисление денежных средств после принятия обжалуемого решения не является основанием для отмены или изменения судебного акта. Размер задолженности определен судом первой инстанции правильно. Указанные денежные средства подлежат зачету на стадии исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что по заявлению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом изменялись предмет и основания иска, отклоняется апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Первоначально истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договорам аренды от 29.04.2016 N 29-1/04-2016, от 09.06.2017 N 9-1/06-2017.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец изменил размер исковых требований и просил взыскать задолженность по договору аренды от 29.04.2016 N 29-1/04-2016 в размере 8165912 руб. 60 коп. за период с февраля по май 2019 года, по договору аренды от 09.06.2017 N 9-1/06-2017 в размере 90363677 руб. 73 коп. за период с сентября 2018 года по май 2019 года.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10 по делу N А29-10718/2008, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

По смыслу указанных разъяснений, безусловным основанием к отмене решения является неправомерный отказ в удовлетворении заявлений по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрение спора без учета заявленных изменений.

Однако удовлетворение ходатайства об изменении предмета требований не является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, в данном случае истцом не изменены основания заявленных исковых требований - фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Основанием исковых требований является ненадлежащее исполнение АО "Краснодаргазстрой" обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 по делу N А32-5207/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.