Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 17АП-12213/19

г. Пермь

11 октября 2019 г.

Дело N N А71-7315/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Семенова Олега Григорьевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 июня 2019 года

по делу N А71-7315/2019

по иску ООО "Ника" (ОГРН 1177847128744, ИНН 7810677668)

к индивидуальному предпринимателю Семенову Олегу Григорьевичу (ОГРНИП 304420525200220, ИНН 421000056753)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Семенова Олега Григорьевича (далее - ИП Семенов О.Г.) 2 224 255 руб. долга по договору поставки N 0239 от 02.05.2017 (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2019 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Ссылаясь на нарушение судом норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком приведены доводы о том, что размер задолженности не соответствует действительности, судом не учтены и не рассмотрены все обстоятельства дела, что, по его мнению, привело к принятию неправильного решения, вынесенного без участия ответчика, что не позволило ему обосновать свою позицию по спору.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции N 0239 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 11-15).

Согласно пункту 5.3 договора поставленная продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком подтверждены соответствующей первичной документацией (л.д. 18-24).

В рамках указанного договора ответчик имеет задолженность в размере 2 224 255 руб.

07.03.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке. Долг ответчиком не погашен.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 2 224 255 руб. долга по договору на поставку продукции от 02.05.2017 N 0239 (с учетом уточнения исковых требований).

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования не оспорил, в отзыве на иск подтвердил наличие задолженности в размере 2 224 255 руб. (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, суд первой инстанции установил, что иск признан ответчиком, в связи с чем признал подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме на сумму 2 224 255 руб. долга в порядке статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выразившееся в принятии решения в отсутствие ответчика, в связи с чем, по утверждению заявителя жалобы, он был лишен возможности обосновать свою позицию по спору, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не соответствующими действительности, в связи с чем подлежат отклонению в силу следующего.

Принимая во внимание, что копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству от 30.04.2019 направлялась по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу ответчика, получена 14.05.2019, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала предварительного судебного заседания 30.05.2019, полномочия лица, получившего копию указанного судебного акта, ответчиком не оспариваются, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о начавшемся процессе (часть 1 статьи 121, статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, определение суда о принятии искового заявления к производству было своевременно размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 01.05.2019.

В силу части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Ответчик, располагая представленными в обоснование иска документами, что им не оспаривалось, не мог не знать о наличии неисполненного у него по договору на поставку продукции от 02.05.2017 N 0239 с истцом обязательства по оплате принятого им от истца товара.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что действуя добросовестно и разумно в собственных интересах, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами рассматриваемого дела, исполнить установленную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению отзыва, что им было сделано.

Из материалов дела усматривается, что ответчик 29.05.2019 представил суду до начала предварительного судебного заседания по делу письменный отзыв на иск (л.д. 29), в котором заявил о необоснованности заявленного истцом требования с учетом частичной оплаты товара, в подтверждение чего им представлены в материалы дела копии платежных поручений (л.д. 35-51).

С учетом возражений ответчика, изложенных в отзыве на иск и представленных им платежных документов, а также с учетом признанной ответчиком суммы долга 2 224 255 руб. при подписании акта сверки взаимных расчетов, приложенного к отзыву на иск (л.д. 33-34), истец уточнил свое требование до неоспариваемой ответчиком суммы задолженности.

Достоверность двустороннего акта сверки, представленного самим ответчиком в материалы дела, сторонами не оспаривалась. Уточнение иска принято судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство удовлетворено, иск удовлетворен в неоспариваемой, признанной ответчиком сумме 2 224 255 руб. (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств оплаты товара в оставшейся части ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иного суду не доказано.

Таким образом, доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения ответчиком соответствующих юридических действий, материалы дела не содержат. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что приведенные им в апелляционной жалобе обстоятельства привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Следует отметить, что в отзыве на иск ответчик просил суд в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на частичную оплату товара, которая учтена истцом при уточнении иска и принятии судом решения по делу, с размером задолженности 2 224 255 руб., взысканной судом первой инстанции, ответчик согласился. Вместе с тем, обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда от 25.06.2019 и требуя его отменить, ответчик в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил своих возражений относительно существа предъявленных к нему требований, не изложил свою правовую позицию относительно возникшего между ним и истцом спора.

Соответственно, в рассматриваемом случае, завершив рассмотрение предусмотренных в статье 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросов, с учетом того, что ответчик был извещен о начавшемся процессе, не заявил возражений против перехода к судебному разбирательству после предварительного судебного заседания, направил письменный отзыв на иск с изложением правовой позиции по спору и возражений относительно суммы долга с приложением подтверждающих доказательств, судом первой инстанции правомерно 30.05.2019 завершено предварительное судебное заседание, окончена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство на 25.06.2019, что соответствует требованиям статей 136, 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено судом первой инстанции 25.06.2019 в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет", в порядке статей 121-123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", который уменьшение иска не оспорил, подтвердив в отзыве на иск наличие задолженности в размере 2 224 255 руб.

Поскольку ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указанное обстоятельство правомерно расценено судом первой инстанции как признание требований истца в неоспариваемой части.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца законно и обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российский Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2019 года по делу N А71-7315/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Н.П. Григорьева Л.В. Дружинина