Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 15АП-18688/19

город Ростов-на-Дону

11 октября 2019 г.

дело N А32-31937/2019

Судья Сурмалян Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихорецкая семеноводческая станция", общества с ограниченной ответственностью "Гелиос Транс Инвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 по делу N А32-31937/2019 по заявлению Моисеенко Д.С. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Престиж",

принятое в составе судьи Вологдиной Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тихорецкая семеноводческая станция", общество с ограниченной ответственностью "Гелиос Транс Инвест" обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 по делу N А32-31937/2019 по заявлению Моисеенко Д.С. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Престиж".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции в силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, то есть через арбитражный суд Ростовской области, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 названного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью "Тихорецкая семеноводческая станция", общество с ограниченной ответственностью "Гелиос Транс Инвест" направили апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 по делу N А32-31937/2019 непосредственно в суд апелляционный инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое определение, что является нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По указанному основанию апелляционная жалоба подлежит возврату подателям жалобы.

Вопрос о возврате обществу с ограниченной ответственностью "Тихорецкая семеноводческая станция" из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, перечисленной по платежному поручению от 01.10.2019 N 358 судом не рассматривается, поскольку в материалы дела не представлен подлинник платежного документа с отметками банка о списании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 98 л.: апелляционная жалоба на 11 л. и приложенные к ней документы на 86 л., в том числе копия конверта.

Судья

Г.А. Сурмалян