Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 13АП-26432/19

г. Санкт-Петербург

11 октября 2019 г.

Дело N А56-8804/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Царевым И.И.,

при участии:

от истца: Руденко В.В., доверенность от 26.12.2018;

от ответчика: 1) Зырянов В.Г., доверенность от 04.04.2019 (УПФР в

Центральном районе СПб), 2) Григорьева Ю.А., доверенность от 25.12.2018 (ОПФР по

СПб и ЛО);

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26432/2019) ГУ - УПФ РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу N А56-8804/2019 (судья Грачева И.В.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо: Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга

о взыскании процентов

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), о взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее - Учреждение, Фонд, ответчик) процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов, неустойки, штрафов в размере 140 170 руб. 43 коп. за период с 08.07.2015 по 09.11.2016.

Решением суда от 15.07.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно возложил обязанность по уплате процентов на Учреждение, не привлек к участию в деле налоговый орган, у Учреждения отсутствуют основания для начисления процентов, истец пропустил срок исковой давности, Общество выбрало ненадлежащий способ защиты своих прав.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поддержал позицию фонда, представил отзыв на жалобу.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Фондом в отношении Общества в период с 10.03.2015 по 27.03.2015 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионного страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки Фондом вынесено решение от 25.06.2015 N 08802715 РВ0000702 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 155 322 руб. 80 коп., пеней в размере 62 165 руб. 82 коп. и страховых взносов в размере 776 614 руб.

Указанные суммы были оплачены Обществом платежными поручениями от 07.07.2015 N 77430, N77431, N 77432, N 77433, N 77434, N 77435, от 08.07.2015 N 77758, N 77759, N 77760.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-50361/2015, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, решение Фонда от 25.06.2015 N088 02715РВ0000702 признано недействительным в части привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов на частичную компенсацию затрат работника на занятия физической культурой и спортом, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, отпуска и другое, оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом до 18 лет, компенсацию стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников в виде штрафа в размере 155 322 руб. 80 коп., начисления пеней в размере 62 165 руб. 82 коп. и начисления недоимки в размере 776 614 руб.

На основании заявления Общества от 25.02.2016 Фондом принято решение N 202F0716003711 от 01.03.2016 о зачете сумм излишне уплаченных штрафов в размере 155 322 руб. На основании заявления от 15.03.2016 Фондом принято решение N 202F0716005232 о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов и штрафов в размере 62 165 руб.

На основании заявления от 24.10.2016 Фондом принято решение N 07-12/11- 3457 от 09.11.2016 о зачете сумм недоимок в размере 776 614 руб.

Однако проценты, начисленные на сумму излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафа, обязанность по выплате которых предусмотрена законодательством Российской Федерации одновременно с возвратом излишне взысканных средств, Фондом Обществу не начислены и не перечислены.

Размер процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов за период с 08.07.2015 (дата, следующая за днем оплаты ОАО "РЖД" взысканных страховых взносов) по 09.11.2016 (дата фактического возврата Фондом излишне взысканных страховых взносов путем зачета) составляет 140 170 руб. 43 коп.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, на момент выставления требований об уплате недоимки по страховым взносам регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017, далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном этим Законом.

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов установлен статьей 27 Закона N 212-ФЗ.

В силу части 3 статьи 27 Закона N 212-ФЗ решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.

В соответствии с частью 7 упомянутой статьи в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

В части 9 статьи 27 Закона N 212-ФЗ указано, что сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.

Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 27 Закона N 212-ФЗ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Наличие оснований для возврата (зачета) излишне взысканных сумм страховых взносов в размере 776 614 руб., пеней в размере 62 165 руб. 82 коп. и штрафа в размере 155 322 руб. 80 коп. установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-50361/2015.

Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что проценты не подлежат начислению, так как в отношении доначисленных сумм Обществом было подано не заявление о возврате, а заявление о зачете.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О возмещение расходов не принятых к вычету, на основании решения Фонда, которое в дальнейшем признано судом недействительным, является основанием для признания уплаченных денежных сумм излишне взысканными, которые подлежат возврату страхователю с начислением процентов за их несвоевременный возврат. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.04.2012 N 16551/11, поскольку процедура принудительного взыскания налога начинается с момента выставления требования о его уплате, налогоплательщик не может признаваться добровольно исполнившим обязанность по уплате налога.

Таким образом, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Как ранее разъяснял Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.08.2005 N 5735/05, возврат и зачет налоговых платежей имеют однородное экономическое содержание, суть которого - изъятие из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней на текущий либо будущий период, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Поскольку доначисленные страховые взносы уплачены Обществом по результатам проверки, их перечисление не может рассматриваться как добровольное исполнение обязанностей по уплате страховых взносов, а также учитывая, что решение Фонда впоследствии признано судом недействительным, на излишне взысканные суммы страховых взносов заявителем правомерно начислены проценты за период с 08.07.2015 по 09.11.2016.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Учреждения, что оно не является надлежащим ответчиком по делу.

Вследствие передачи полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное социальное страхование от Пенсионного фонда России к Федеральной налоговой службе России и в связи с принятием Федерального закона от N 250-ФЗ Закон "О страховых взносах" Закон N212-ФЗ с 01.01.2017 утратил силу.

Тем не менее, поскольку спорные отношения возникли в связи с излишней уплатой Обществом страховых взносов за отчетный (расчетный) период, истекший до 01.01.2017, суд приходит к выводу, что подлежат применению положения Закона N 212-ФЗ, в связи с чем требования заявлены к надлежащему ответчику.

Поскольку в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона, основании, предусмотренных статьей 51 АПК РФ для привлечения по собственной инициативе к участию в настоящем деле налогового органа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не было.

Как следует из материалов дела, Учреждение не заявляло в суде первой инстанции ходатайство о привлечении налогового органа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по основаниям, предусмотренным статьей 51 АПК РФ, либо как соответчика.

Налоговый орган к суду с соответствующим ходатайством также не обращался. Каких-либо выводов о правах и обязанностях налогового органа в обжалуемых судебных актах не содержится.

При этом Учреждение не представило доказательств невозможности выплаты Обществу процентов на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, которое в силу статьи 16 АПК РФ имеет обязательный характер. В этой связи не может быть признан обоснованным довод жалобы Учреждения о том, что судами, не привлекшими к участию в деле налоговый орган, допущено процессуальное нарушение.

Подобный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019 по делу N А56 -117858/2018.

Фонд полагает, что Обществом пропущен срок исковой давности взыскания процентов, который следует исчислять с даты уплаты платежей, а заявление о возврате процентов Общество могло подать непосредственно после уплаты взносов.

Данный довод несостоятелен по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 27 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 636/10 определена правовая позиция, примененная и в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.07.2010 N ВАС-3492/10, согласно которой при решении вопроса о сроке давности, исчисляемого в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, необходимо исходить из того, что вопрос об определении момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности имеющих значение для дела обстоятельств. В частности, на порядок исчисления срока давности влияет наличие судебного решения, которыми было удовлетворено требование общества о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа. В таком случае при определении момента, с наступлением которого начинается течение срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать наличие вступившего в законную силу решения суда, которым признан недействительным ненормативный правовой акт налогового органа.

Указанные правовые позиции и разъяснения применимы к спорным отношениям, поскольку страховые взносы, так же как и налоги, являются обязательными платежами, в отношении которых применяются одни и те же методы контроля за полнотой и своевременностью уплаты и процедура взыскания.

О факте излишне взысканных фондом страховых взносов Обществу стало известно 21.01.2016 - с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-50361/2015, которым решение фонда от 25.06.2015 N N088 02715РВ0000702 о привлечении заявителя к ответственности признано недействительным в части назначения штрафа в размере 155 322 руб. 80 коп., начисления пеней в размере 62 165 руб. 82 коп. и начисления недоимки в размере 776 614 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 27 Федерального закона N 212-ФЗ Общество вправе обратиться в суд в течение трех лет, считая со дня вступления в законную силу решения суда по делу N А56-50361/2015.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-50361/2015 вступило в законную силу 21.01.2016.

Таким образом, с 21.01.2016 следует исчислять трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о взыскании процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов, поскольку проценты, обязанность по выплате которых предусмотрена законодательством Российской Федерации одновременно с возвратом излишне взысканных средств, Пенсионным фондом не начислены и не перечислены.

Указанный срок Обществом не пропущен, поскольку заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено 18.01.2019 по почте.

Апелляционный суд полагает несостоятельным довод фонда о том, что Общество могло направить заявление о возврате уплаченной суммы и процентов до принятия судебных актов по делу N А56-50361/2015.

До вступления в законную силу решения суда о признании незаконным акта фонда о доначислении платежей фактически у Общества отсутствовали основания для направления требований о возврате сумм излишне взысканных платежей и процентов на нее, так как факт незаконности действий фонда был установлен в судебном порядке, именно с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А56-50361/2015 Общество узнало о нарушении его прав и законных интересов фондом в результате излишнего взыскания сумм страховых взносов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что Общество выбрало ненадлежащий способ защиты своих прав.

В силу части 6 статьи 27 Закона N 212-ФЗ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

Если страхователь по каким-либо причинам, в том числе в случае пропуска срока на обжалование, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, не смог оспорить решение Фонда по существу, он не может быть лишен предусмотренного статьей 27 Закона N 212-ФЗ права, на возврат излишне взысканных взносов. Возражения против излишнего взыскания могут быть приведены страхователем при заявлении имущественного требования о возврате взносов. Самостоятельная подача имущественного иска в течение трехлетнего срока является дополнительной гарантией реализации конституционного права страхователя на судебную защиту. Если бы право страхователя на подачу имущественного иска было обусловлено исключительно судебным оспариванием ненормативного акта (т.е. имущественный иск был бы лишен самостоятельного значения), то тем самым, не достигалась бы цель предоставления гарантии реализации права на обращение в суд с требованием о взыскании (возврате) излишне взысканных взносов в течение трехлетнего срока, поскольку в любом случае страхователь был бы связан трехмесячным сроком на подачу неимущественного иска.

Аналогичный правовой подход об отсутствии зависимости реализации права на возврат излишне взысканных налогов, штрафных санкций от предварительного обжалования решения об их начислении изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 8689/06, и следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов".

Защита прав заинтересованного лица может осуществляться как путем оспаривания действия (бездействия) либо ненормативного правового акта Фонда в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, так и путем предъявления требований в соответствии с иными положениями арбитражного процессуального законодательства, в частности, в порядке искового производства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Фонда проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов, неустойки, штрафов в размере 140 170 руб. 43 коп.

Расчет проверен судом, Фондом не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу N А56-8804/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова