Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 15АП-16933/19

город Ростов-на-Дону

11 октября 2019 г.

дело N А32-25786/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Митин В.А., доверенность от 25.10.2018;

от ответчика - представитель Сатина Д.А., доверенность от 01.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Усть-Донецкий АПК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.19 по делу N А32-25786/2019

по иску ООО "ТД "Аверс"

к ответчику - ООО "Усть-Донецкий АПК"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Аверс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкий АПК" о взыскании задолженности в размере 6500700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 462759 руб. 48 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 29.07.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6500700 рублей основного долга, 459824 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Начисление процентов за пользованием чужими денежными средствами определено производить с 01.06.2019 на сумму основного долга на день взыскания из расчета процентов, определенных ключевой ставкой Банка России на день оплаты по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору N 414-К от 20.12.2017 передан товар ответчику. В связи с неисполнением обязательств по оплате товара в полном объеме, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом первой инстанции в сумме 459824 руб. 43 коп. в связи с перерасчетом процентов за периоды с 02.12.2018 по 31.05.2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил его изменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.12.2017 между ООО "ТД "Аверс" (продавец) и ООО "Усть-Донецкий АПК" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 414-К, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 7.1 договора покупатель обязался произвести оплату за товар в срок, указанный в спецификации.

Согласно пункту 9.2 договора в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В спецификации N 1 от 20.12.2017 установлен срок оплаты до 01.12.2018, в спецификации N 2 от 10.01.2018 - до 01.12.2018.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 30.11.2018 к договору, согласно которому покупатель обязался выплачивать продавцу повышенное вознаграждение в размере 9 % годовых от суммы задолженности за период с 01.12.2018 по 30.03.2019 либо до дня оплаты, если тот наступит ранее.

Названным дополнительным соглашением срок оплаты по спецификациям N 1 от 20.12.2017, N 2 от 10.01.2018 установлен до 30.03.2019.

Во исполнение названного договора продавец по универсальным передаточным документам N 1204 от 27.03.2018, N 1208 от 27.03.2018, N 1496 от 02.04.2018 передал покупателю товар на общую сумму 11903300 рублей.

По платежным поручениям N 119 от 10.04.2019. N 297 от 21.05.2019 ООО "Усть-Донецкий АПК" произведена частичная оплата задолженности в размере 5402600 рублей.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате задолженности в полном объеме, ООО "ТД "Аверс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как отмечено выше, продавец по универсальным передаточным документам N 1204 от 27.03.2018, N 1208 от 27.03.2018, N 1496 от 02.04.2018 передал покупателю товар на общую сумму 11903300 рублей.

По платежным поручениям N 119 от 10.04.2019. N 297 от 21.05.2019 ООО "Усть-Донецкий АПК" произведена частичная оплата задолженности в размере 5402600 рублей.

Поскольку доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В части удовлетворения требования о взыскании задолженности возражения не заявлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 462759 руб. 48 коп. за периоды с 01.12.2018 по 31.05.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Согласно пункту 9.2 договора в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 30.11.2018 к договору, покупатель обязался выплачивать продавцу повышенное вознаграждение в размере 9 % годовых от суммы задолженности за период с 01.12.2018 по 30.03.2019 либо до дня оплаты, если тот наступит ранее.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неправильным.

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом первой инстанции в сумме 459824 руб. 43 коп. в связи с перерасчетом процентов за периоды с 02.12.2018 по 31.05.2019.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (отзыв - л.д. 54).

В обоснование ходатайства о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Усть-Донецкий АПК" не представило суду доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств по договору.

Кроме того, ключевая ставка Банка России, исходя из которой произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, является отражением минимальных потерь кредитора связанных с неисполнением денежного обязательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт несоразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. Заявителем жалобы не представлено доказательств наличия каких-либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности взысканной суммы процентов.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.19 по делу N А32-25786/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.