Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 03АП-6463/19

г. Красноярск

11 октября 2019 г.

Дело N А33-5687/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "11" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2019 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей ответчика (Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска) - Рухловой Т.П. по доверенности от 26.04.2019 N 2.4-03/37, Гоппе М.В. по доверенности от 26.06.2019 N 2.4-04/54,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икарлизинг"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" августа 2019 года по делу N А33-5687/2019, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Икарлизинг" (ИНН 7802301559, ОГРН 1047855025250, далее - ООО "Икарлизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Афина" (ИНН 2464240863, ОГРН 1122468003195), к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергобсыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) и к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ИНН 2463069250, ОГРН 1042442190207, далее - соответчики) об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий принадлежащего истцу имущества, а именно:

- автомобиля грузового UAZ Pickup, VIN ХТТ236320Н1001485,

- автомобиля грузового УАЗ-390945 VIN ХТТ390945Н1211548,

- автомобиля Lexus LX 570 VIN JTJHY0W404223812,

- автомобиля Lexus LХ 570 VIN JTJHY0W404228203,

- автомобиля Lexus LХ 570 VIN Г JTJHY0W304231867, в отношении которого 24.08.2017 судебным приставом-исполнителем Кирьяновой Ириной Андреевной в рамках исполнительного производства от 18.08.2017 и 25.05.2018 N 28785/17/24002-ИП судебным приставом-исполнителем Кузовкиным Сергеем Викторовичем в рамках исполнительного производства от 24.05.2018 N17628/18/24002-ИП вынесены постановления о запрете на регистрационные действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2019 исковое заявление ООО "Икарлизинг" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что основания для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание и отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие не являются основанием для оставления иска без рассмотрения; в предварительном судебном заседании суд первой инстанции признал дело подготовленным и посчитал представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, при этом явкой ни в предварительное судебное заседание, ни в последующие судебные разбирательства арбитражный суд первой инстанции истца не обязывал; в настоящем деле отсутствует факт повторной неявки истца в судебное заседание в отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска) представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 24.09.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи, суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения при наличии одновременно объективного обстоятельства - неявка истца в два и более судебных заседания, и субъективного - утрата истцом интереса к объекту спора и отсутствие возражений относительно оставления иска без рассмотрения со стороны ответчика. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен.

По общему правилу, предусмотренному в части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, повторная неявка истца в судебное заседание, в случае неподачи ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства и в отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу, является основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 15.03.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 17.04.2019.

Копия определения от 15.03.2019 направлена в адрес истца по адресу, указанному в заявлении, который совпадает с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Копия определения получена истцом 26.03.2019, в материалах дела имеется уведомление о вручении.

Таким образом, истец считается извещенным надлежащим образом о принятии к производству Арбитражным судом Красноярского края его заявления. Кроме того, об извещении истца о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела свидетельствует также то фактическое обстоятельство, что истцом в суд первой инстанции направлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в судебном заседании 17.04.2019 в отсутствие представителя истца (л.д. 29).

Предварительное судебное заседание откладывалось судом на 30.05.2019, о чем вынесено определение от 17.04.2019 (л.д. 43).

С учетом необходимости предоставления сторонами дополнительных доказательств и пояснений, суд первой инстанции определил в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство на 23 июля 2019 года, о чем вынесено протокольное определение (л.д. 72).

В судебное заседание 23.07.2019 представитель истца не явился.

С учетом необходимости уточнения истцом позиции по делу (в связи с поступившими документами из МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, истребованными судом определением от 17.04.2019), предоставления истцом возражений на отзывы лиц, участвующих в деле, дополнительных пояснений и доказательств в материалы дела, суд определил в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство на 15 августа 2019 года, о чем вынесено протокольное определение (л.д. 232).

Текст протокольного определения от 23.07.2019 размещен на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru 29.07.2019.

В судебное заседание 15.08.2019 представитель истца не явился, уточнение позиции по делу с учетом поступивших документов на основании определения об истребовании доказательств от 17.04.2019 не представил, также как не представил возражения на отзывы лиц, участвующих в деле. Ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя истец суду не направил.

При этом вторая сторона арбитражного процесса (ответчики) на рассмотрении заявления по существу не настаивала.

При таких обстоятельствах, исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что в предварительном судебном заседании суд первой инстанции признал дело подготовленным и посчитал представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. При этом явкой ни в предварительное судебное заседание, ни в последующие судебные разбирательства арбитражный суд первой инстанции истца не обязывал.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными.

Истец не явился ни в одно из проведенных по делу заседаний, в том числе в судебные заседания 23.07.2019, 15.08.2019. Определение суда от 23.07.2019 истцом не исполнено.

Довод истца о том, что в настоящем деле отсутствует факт повторной неявки истца в судебное заседание в отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали сомнения в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.

При оценке обоснованности оставления заявления без рассмотрения суд апелляционной инстанции также учитывает, что положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат диспозитивности арбитражного процесса, потребности в правовой определенности, участию сторон в судебном заседании, запрету злоупотребления правом и праву стороны на разумный срок рассмотрения арбитражного дела.

Таким образом, сам факт повторной неявки истца (его представителя) в судебное заседание и неисполнение судебных актов (определений суда) может расцениваться как утрата интереса истца к предмету спора и как следствие, служить основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление правомерно оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2019 года по делу N А33-5687/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Судья

Н.Н. Белан