Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 05АП-6615/19

г. Владивосток

11 октября 2019 г.

Дело N А51-24167/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская управляющая компания номер 1",

апелляционное производство N 05АП-6615/2019

на решение от 16.07.2019 судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-24167/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская управляющая компания номер 1" (ИНН 2503028542, ОГРН 1102503000533),

городскому округу ЗАТО город Фокино Приморского края в лице Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино,

о взыскании 73 169 рублей 61 копейки основного долга за период с октября 2016 года по август 2018 года и 16 380 рублей 19 копеек пени за период с 16.11.2016 по 06.11.2018,

при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тихоокеанская управляющая компания номер 1" (далее - ответчик, Общество) 11 544 рублей 36 копеек основного долга за горячее водоснабжение и отопление в период с октября по декабрь 2016 года и 4 207 рублей 31 копейки пени за просрочку оплаты долга в период с 16.11.2016 по 06.11.2018, а также о взыскании с городского округа ЗАТО Фокино Приморского края в лице Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино, привлёчённого к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 22.04.2019, основного долга в сумме 61 319 рублей 22 копейки за теплоснабжение и горячее водоотведение в период с января 2017 года по август 2018 года.

Решением арбитражного суда от 16.07.2019 уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме по отношению к каждому из соответчиков.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на отсутствие радиаторов отопления в помещении N 4 дома N 1 по ул. Усатого. Полагает, что факт отсутствия оказанной услуги по отоплению им доказан. Считает, что при отсутствии энергопринимающего оборудования (радиаторов отопления) и изоляции стояков отопления тепловая энергия не поставлена и не подлежит оплате. Утверждает, что счета за отопление ответчику не выставлялись, а из решения суда неясно, за какой период, какую услугу и в каком размере взыскана задолженность.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, истец указал, что нежилые помещения ответчика не могли им быть переоборудованы с демонтажем радиаторов отопления, а фактическое переоборудование является незаконным и не освобождает ответчика от оплаты за тепловую энергию, а также обязанности поддерживать минимально допустимую температуру в помещении. Настаивает на том, что внутридомовая система отопления дома предполагает отопление помещений дома не только через радиаторы, но и другие элементы и конструкции. Обращает внимание, что доказательства наличия разрешения на демонтаж расположенной в помещении части общедомовой системы отопления ответчик не представил, а факт наличия отопительной системы, через которую осуществляется теплоснабжение спорного помещения, установлен за предшествующий исковому период (ноябрь 2012 - декабрь 2013 года) решением арбитражного суда по делу N А51-22429/2015 от 10.12.2018.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с октября 2016 года по август 2018 года Предприятие осуществляло теплоснабжение нежилого помещения площадью 58,4 м в многоквартирном доме N 11 по ул. Усатого в г. Фокино.

Факт подачи тепловой энергии в нежилое помещение подтверждается актами о подключении к системе теплоснабжения многоквартирного дома по указанному адресу.

Общество в период с октября 2016 года по август 2018 года осуществляло деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом (МКД), что подтверждается договором управления от 01.06.2011.

01.10.2013 между Предприятием и Обществом заключён договор N 1/1 теплоснабжения горячего водоснабжения, в том числе отношении многоквартирного дома N 11 по ул. Усатого в г. Фокино.

За поставленный коммунальный ресурс ответчику выставлены счета-фактуры, долг за горячее водоснабжение и отопление за период с октября по декабрь 2016 года составил 11 544 рублей 36 копеек.

В связи с неоплатой долга ответчику направлена претензия, оставленная им без удовлетворения.

За период с января 2017 года по август 2018 года основной долг за теплоснабжение и горячее водоотведение по спорному помещению составил 61 319 рублей 22 копейки, и данная сумма истец полагает подлежащей взысканию с городского округа ЗАТО Фокино Приморского края в лице Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино, привлёчённого к участию в деле в качестве соответчика определением суда.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчёта, приведенных в приложениях N 2 к данным Правилам.

Согласно представленным истцом в материалы дела расчётам основного долга за спорный период, счетам-фактурам, актам выполненных работ, договору N 1/1 от 01.10.2013 и приложениям к нему, размер оплаты за коммунальные услуги, поставляемые в помещение, рассчитан истцом исходя из параметров потребления коммунальных ресурсов, определённых сторонами в приложении N 2 к договору теплоснабжения и подачи горячей воды от 01.10.2013.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружений и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

В соответствии с выпиской из ЕГРН нежилое помещение по адресу: Приморский край, г. Фокино, ул. Усатого, д.11, пом.4, принадлежит на праве собственности городскому округу ЗАТО город Фокино Приморского края с 12.09.2011.

Доказательств перехода права собственности от городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края к ООО "ТУК N 1" в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, в спорный период с октября 2016 года по апрель 2018 года собственником спорного нежилого помещения являлся городской округ ЗАТО город Фокино Приморского края.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Согласно абзацу 5 пункта 6 Правил N 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

С учётом изложенного, судом верно приняты определённые истцом периоды начисления долга, в том числе долг Общества правомерно признан обоснованным за период с октября по декабрь 2016 года.

Расчёт основного долга ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут, контррасчёт не представлен. Доводы апеллянта о том, что ему неясен расчёт суммы и период образования долга, коллегией отклоняются как безосновательные, поскольку в уточнённом расчёте задолженности все необходимые расчёты истом приведены, принята во внимание поступившая частичная оплата.

Аналогичным образом коллегией проверены расчёты истца по второму соответчику - городскому округу ЗАТО Фокино, где истцом в соответствии с ЖК РФ и Правилами N 354 начислен расчётным способом основной долг в сумме 61 319 рублей 22 копейки за отопление и горячее водоснабжение за период с января 2017 года по август 2018 года с разбивкой начислений помесячно и по видам коммунальных услуг (отопление и ГВС), с указанием тарифов и объёмов услуг, а также принята во внимание поступившая частичная оплата.

При таких обстоятельствах коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга с каждого из соответчиков как надлежащим образом мотивированные и подтверждённые надлежащими доказательствами, представленными в материалами дела и получившими должную оценку.

Доводы апеллянта об обратном со ссылкой на фактическое отсутствие услуги по отоплению ввиду демонтажа радиаторов отопления коллегия отклоняет как основанные на ошибочном понимании и толковании норм права.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из анализа статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, норм действующего законодательства об энергоснабжении следует, что переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Таким образом, при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

С учетом установленного, бремя доказывания правомерности демонтажа в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств, с соблюдением с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, возлагается на собственника помещения либо иное лицо, на которое в силу закона или договора возлагается обязанность по оплате теплоснабжения такого помещения.

В рассматриваемом деле в нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представлены доказательства законности произведённого демонтажа отопительного оборудования в помещении в период, за который Обществу начислена стоимость отопления.

Вышеуказанные выводы согласуются с правовым подходом, выработанным в судебной практике, в соответствии в отсутствие доказательств соблюдения установленного законом порядка оформления переустройства помещения путём удаления из него элементов общедомовой системы отопления такое помещение, будучи расположенным в многоквартирном жилом доме, считается отапливаемым (потребляющим тепло) и стоимость такого тепла относится на лицо, несущее бремя содержания помещения, поскольку иное означало бы освобождение такого лица от оплаты услуги отопления и, тем самым, увеличивало бы бремя расходов на отопление остальных собственников помещений в том же доме (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Прочие доводы апеллянта с учётом вышеизложенного подлежат отклонению как не влияющие на правовую квалификацию спорных правоотношений.

Обсуждая обоснованность иска в части взыскания с Общества пени за просрочку оплаты основного долга, коллегия установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В силу положений части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/180 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела, с ответчика подлежала взысканию неустойка за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

Расчёт пени, представленный истцом помесячно с указанием периодов просрочки, поступивши сумм частичной оплаты и применимы ставок пени, коллегией проверен и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с Общества 4 207 рублей 31 копейки пени правомерно удовлетворено судом. Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ коллегия не усматривает.

Доводы апеллянта, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2019 по делу N А51-24167/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков