Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 20АП-6285/19

г. Тула

11 октября 2019 г.

Дело N А09-5275/2019

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью ПК Эко Сенеж на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2019 по делу N А09-5275/2019 (судья Малюгов И.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Тамошь" к обществу с ограниченной ответственностью ПК Эко Сенеж о взыскании 10 961 912 руб. 70 коп., установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ПК Эко Сенеж на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2019 по делу N А09-5275/2019.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.09.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10.10.2019 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью ПК Эко Сенеж было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес заявителя заказным письмом по адресу общества с ограниченной ответственностью ПК Эко Сенеж, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо, направленное судом по адресу общества с ограниченной ответственностью ПК Эко Сенеж: 141554, Россия, дер. Кривцово, Московская область Солнечногорский район, д. 3 А, этаж/кабин 1/N 11, получено заявителем 19.09.2019, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России" (идентификатор 30000039327070).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 11.09.2019 г. 14:06:15 МСК.

В установленный в определении суда срок (до 10.10.2019 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 11.10.2019, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ПК Эко Сенеж подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 263, 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК Эко Сенеж на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2019 по делу N А09-5275/2019 возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья

Ю.А. Волкова