Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 01АП-8239/19

г. Владимир

9 октября 2019 г.

Дело N А43-17981/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - администрации города Нижнего Новгорода - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" - Харитонова Андрея Владимировича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2019 по делу N А43-17981/2019, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ОГРН 1061001063133, ИНН 1001178052) о взыскании 6 086 376 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее - ООО "Жилстрой", Общество) о взыскании 5 715 000 руб. задолженности и 371 376 руб. 50 коп. пени за период с 01.07.2018 по 14.02.2019 по договору о развитии застроенной территории от 29.11.2011 N 055/06 и договору об участии в социально-экономическом развитии города от 17.11.2017.

Заявленные требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность по названным договорам.

Ответчик иск не признал.

Определением от 25.07.2019 по делу N А43-17981/2019 Арбитражный суд Нижегородской области оставил исковое заявление Администрации без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация, не согласившись с определением суда, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.07.2019 на основании части 2, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то, что денежное обязательство ООО "Жилстрой" перед истцом возникло не в связи с договором о развитии застроенной территории N 055/06 от 29.11.2011, а из договора об участии в социально-экономическом развитии города от 17.11.2017. Заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Нижегородской области 09.10.2017. Возникновение денежного обязательства в ноябре 2017 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве свидетельствует о том, что истребуемая Администрацией сумма является текущим платежом, в связи с чем спор подлежал разрешению по существу.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Истец в заявлении от 03.10.2019, конкурсный управляющий в отзыве от 04.10.2019 просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

29.11.2011 Администрация и ООО "Жилстрой" заключили договор о развитии застроенной территории N 055/06, согласно которому ООО "Жилстрой" приняло на себя обязательства по развитию застроенной территории, расположенной на участке в границах улиц 3-я Ямская, Большие Овраги в Нижегородском районе, площадью 0,75 га, в том числе территории общего пользования - 0,10 га, в отношении которой на основании статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято решение (постановление) Администрации от 14.09.2011 N 3660 "О развитии застроенной территории в границах улиц 3-я Ямская, Большие Овраги в Нижегородском районе".

В пункте 3.2.3 договора также определена обязанность ООО "Жилстрой" по уплате выкупной цены за изымаемые на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах в случае признания их аварийными и подлежащими сносу после принятия решения о развитии территории и расположенных на этой территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 3.4.2 договора. Данная обязанность подлежала исполнению обществом, не позднее 9 месяцев с момента принятия решения о признании домов аварийными и подлежащими сносу.

Постановлениями Администрации от 29.03.2013 N 1052, от 03.04.2013 N1139 признаны аварийными и подлежащими сносу жилые дома N14, N18 по ул.Большие Овраги г.Нижнего Новгорода.

Во исполнение договора о развитии застроенной территории от 29.11.2011 и в связи с признанием указанных выше жилых помещений аварийными и подлежащими сносу, 17.11.2017 Администрация и ООО "Жилстрой" заключили соглашение об участии в социально-экономическом развитии города. В указанном договоре определены жилые помещения, за изъятие которых общество обязано уплатить выкупную цену, и определен порядок ее уплаты: в размере 1 000 000 руб. - в срок до 30.12.2017; в размере 4 715 000 руб. - срок до 30.06.2018.

Таким образом, обязанность по уплате выкупной цены за изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах возникла у ООО "Жилстрой" в силу договора о развитии застроенной территории от 29.11.2011 и постановлений Администрации от 29.03.2013 N 1052, от 03.04.2013 N1139 о признании жилых домов аварийными, подлежащими сносу. Заключенный впоследствии (17.11.2017) договор об участии в социально-экономическом развитии города определил лишь порядок исполнения указанной обязанности ответчиком.

В соответствии со статьей 63 (пунктом 1) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2017 по делу N А43-32314/2017 по заявлению АО "Волго-Окский коммерческий банк" в отношении ООО "Жилстрой" возбуждено производство о признании общества несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Таким образом, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр. То есть, денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В силу статьи 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Предметом настоящего спора является требование Администрации к ООО "Жилстрой" о взыскании 5 715 000 руб. задолженности и 371 376 руб. 50 коп. пени за период с 01.07.2018 по 14.02.2019 по договору о развитии застроенной территории от 29.11.2011 N 055/06, то есть в рассматриваемом случае речь идет об исполнении денежного обязательства, возникшего до возбуждения дела о банкротстве (октябрь 2017 года) - из договора 2011 года. В связи с этим истребуемые платежи не являются текущими и данное требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Администрации являются ошибочными, основанными на неправильном толковании положений Закона о несостоятельности (банкротстве) во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2019 по делу N А43-17981/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина