Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 01АП-8434/19

8 октября 2019 г.

Дело N А43-24558/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Пудеевой Галины Владимировны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2019 по делу N А43-24558/2019, принятое судьей Логуновой Н.А. в порядке упрощенного производства по иску компании Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к индивидуальному предпринимателю Пудеевой Галине Владимировне (ОГРНИП 305524612400053) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки - свидетельство N 855249, свидетельство N 861543, свидетельство N 862892, свидетельство N 862888, а также на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. Истории Ми Ту Ю! - медвежонка "Тэтти Тедди Ми Ту Ю", а также 99 руб. почтовых расходов, установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением суда от 09.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 03.10.2019 устранить допущенные им при обращении с апелляционной жалобой нарушения.

Однако нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный судом срок не устранены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вышеназванное определение направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу, однако почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи без вручения адресату ввиду истечения срока хранения.

Кроме того, определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел".

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения и поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Пудеевой Галине Владимировне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2019 по делу N А43-24558/2019 и приложенные к ней документы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пудеевой Галине Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 22.08.2019.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Устинова