Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 13АП-15803/19

г. Санкт-Петербург

11 октября 2019 г.

Дело N А56-156078/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Бабенко С.А. по доверенности от 24.01.2018

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15803/2019) ООО "Лифткомплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу N А56-156078/2018 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО БАЛТКОМСТРОЙ

к ООО "Лифткомплект"

3-е лицо: конкурсный управляющий ООО "БАЛТКОМСТРОЙ" Агапов А.А.

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балткомстрой" (ОГРН: 1127847140740) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лифткомплект" (ОГРН: 1057812457834) (далее - ответчик) 3 792 734 руб. неосновательного обогащения; 1 002 624,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2015 по 13.11.2018; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 12.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ООО "БАЛТКОМСТРОЙ" Агапова Андрея Александровича.

Решением суда от 23.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Протокольным определением от 17.07.2019 судебное заседание отложено на 19.09.2019 в 14 часов 00 минут.

Определением от 19.09.2019 судебное заседание отложено на 03.10.2019 в 10 часов 50 минут. Суд обязал сторон провести сверку расчетов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2017 по делу N А56-66787/2016 истец - ООО "Балткомстрой" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен Агапов А.А.

В ходе анализа финансовой деятельности должника, конкурсным управляющим установлено, что истец 23.07.2015 и 06.11.2015 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 3 792 734 руб. по договору от 30.06.2015 N 3006/15 в качестве оплаты за оборудование.

Между тем, оборудование в адрес истца не поступало, вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Истец обратился с запросом от 16.05.2018 к ответчику с требованием возвратить денежные средства в размере 3 792 734 руб.

Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности было обнаружено, что 23.07.2015 ООО "Балткомстрой" перечислил в адрес ответчика 23.07.2015 - 1 020 280 руб. и 06.11.2015 - 2 773 454 руб..

При этом, у конкурсного управляющего отсутствует информация о предоставлении встречного исполнения ответчиком обязательств на перечисленную сумму, а также какие-либо первичные документы, подтверждающие договорные отношения с ООО "Лифткомплект".

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Однако, факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе банковскими выписками по счетам должника только на сумму 1 020 280 руб., доказательств перечисления денежных средств на сумму 2 773 454 руб. в материалах дела не содержится (л.д. 164-165). В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в части суммы 2 773 454 руб.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании апелляционного суда представлены доказательства предоставления встречного исполнения обязательства, а именно поставки лифтового оборудования по ТН N 264 от 23.07.2015 на сумму 1 020 280 руб., ТН N 439 от 10.11.2015 на сумму 2 773 454 руб., по датам совпадающими с датами перечисления денежных средств.

Учитывая, что ответчик обращался в суд первой инстанции с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в нем представителя, ходатайство было отклонено и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, поэтому в порядке ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства приобщены в суде апелляционной инстанции.

Истцом, представленные доказательства факта поставки, не опровергнуты.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о пропуске срока исковой давности, однако он не может быть применен судом апелляционной инстанции, поскольку такое заявление не было сделано суду первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В тоже время, истец не доказал, что денежные средства перечислены ответчику безосновательно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации не свидетельствуют об отсутствии поставки, которая была осуществлена ответчиком, поэтому, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу N А56-156078/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Балткомстрой" (ОГРН: 1127847140740) в пользу ООО "Лифткомплект" (ОГРН: 1057812457834) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова