Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 05АП-6597/19

г. Владивосток

11 октября 2019 г.

Дело N А59-2337/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Рим Констракторс",

апелляционное производство N 05АП-6597/2019

на решение от 22.07.2019 судьи Ю.А. Караман

по делу N А59-2337/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский"

(ОГРН 1036505400249, ИНН 6513001160)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик Рим Констракторс" (ОГРН 1056500632540, ИНН 6501157557)

об обязании освободить земельный участок и о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо - Усенко Валерий Михайлович,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" (далее истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО "Пассифик Рим Констракторс" (далее ответчик) согласно которому просит суд: обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым N 65:22:0000003:1270, площадью 9925,0 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, с. Вал, с южной стороны относительно земельного участка с кадастровым N 65:22:0000003:72, от сооружений, автотранспортной техники и другого имущества, принадлежащее ООО "Пассифик Рим Констракторс", и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи комитету по управлению муниципальным имуществом МО "Городской округ Ногликский";

- взыскать с ООО "Пассифик Рим Констракторс" неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым N 65:22:0000003:1270, площадью 9925,0 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, с. Вал, с южной стороны относительно земельного участка с кадастровым N 65:22:0000003:72, за период с 17.07.2018 по 31.01.2019 в размере 168 754 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 01 копейка, а также проценты в сумме 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей 51 копейка за период с 17.07.2018 по 31.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Усенко Валерий Михайлович.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика освободить земельный участок с кадастровым N 65:22:0000003:1270, расположенный по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, с. Вал, с южной стороны относительно земельного участка с кадастровым N 65:22:0000003:72, от сооружений, автотранспортной техники и другого имущества, принадлежащего ООО "Пасифик Рим Констракторс", и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи комитету по управлению муниципальным имуществом МО "Городской округ Ногликский", взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 16.08.2018 по 31.01.2019 в сумме 48 097 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 460 руб. 40 коп. за период с 21.09.2018 по 31.12.2018, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Пасифик Рим Констракторс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на действующее законодательство, особенности взаимоотношений сторон указывает на то, что судом не оценен представленный в материалы дела договор аренды N 90/2018 от 03.08.2018, заключенный ответчиком и Усенко В.М. Также считает, что истцом не соблюден порядок проведения внеплановой проверки деятельности ответчика, установленный Федеральным законом N 294-ФЗ. Полагает отсутствующими основания для взыскания сумм неосновательного обогащения ввиду правомерности пользования территории, прилегающей к арендованному ангару.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Приложенные к апелляционной жалобе копии договора аренды N 90/2018 от 03.08.2018, постановления о назначении административного наказания от 03.10.2018 возвращаются заявителю, как частично имеющиеся в материалах дела, а также учитывая необоснованность невозможности представления в дело в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" (орган, уполномоченный на заключение договоров в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности), и гр-м Усенко Валерием Михайловичем заключен договор от 09.11.2017 N 93 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым N 65:22:0000003:1270, площадью 9925,0 кв.м., расположенном по адресу: Сахалинская область, Ногликский район, с. Вал, с южной стороны относительно земельного участка с кадастровым N 65:22:0000003:72, с видом разрешенного использования "склады", в рамках Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ.

Впоследствии от Усенко В.М. поступила жалоба от 17.07.2018 на незаконные действия ООО "Пассифик Рим Констрактос" по факту незаконного занятия и использования в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000003:1270, а также по фактам уничтожения плодородного слоя почвы и неоднократного загрязнения данного участка нефтепродуктами.

Для установления факта незаконного использования земельного участка Комитетом организована выездная проверка совместно с представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее Управление Росреестра по Сахалинской области), в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 65:22:0000003:1270 размещается база ООО "Пассифик Рим Констрактос".

Актом обследования от 22.10.2018 установлено, что фактически на спорном земельном участке осуществляет свою деятельность ООО "Пассифик Рим Констрактос". На территорию земельного участка въезд осуществляется с разрешения и допуска охранника ООО "Пассифик Рим Констрактос", о чем гласят предупредительные знаки и вывески. На въезде данной организацией установлены железные ворота, забор вокруг земельного участка установлен этой же организацией и обнесен колючей проволокой. На земельном участке находится ангар, площадью 3750 кв.м., что составляет больше трети площади земельного участка, предоставленного в пользование Усенко В.М., остальную часть площади земельного участка занимают вагончики для работников, тяжелая и легковая автотранспортная техника и другое имущество ООО "Пассифик Рим Констракторс".

Управлением Росреестра по Сахалинской области проведены промеры графическим способом с помощью сведений Публичной кадастровой карты, и установлено, что площадь самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000003:1270 ориентировочно составляет 2 909 кв.м., а площадь самовольно занятого земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочно составляет 418 кв.м., таким образом, общая площадь самовольного занятия ориентировочно составляет 3 327 кв.м.

По факту самовольного использования земельного участка в адрес ООО "Пассифик Рим Констракторс" направлялись письма об освобождении земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000003:1270, в соответствии письмом от 27.07.2018 ответчику предложено в срок до 10.08.2018 обеспечить: освобождение самовольно используемого ООО "Пасифик Рим Констракторс" земельного участка от незаконно возведенных сооружений, автотранспортной техники и другого имущества; уборку и вывоз строительного и другого мусора; техническую рекультивацию земельного участка; сдачу участка представителю комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Городской округ Ногликский".

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 65:22:0000003:1270 не был освобожден ООО "Пассифик Рим Констракторс", Комитет по управлению муниципальным имуществом МО "Городской округ Ногликский" обратился в суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по освобождению незаконно занимаемого земельного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 209, 301 ГК РФ, правовые разъяснения пункта 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом МО "Городской округ Ногликский" от 25.02.2016 N 100.

При оценке подтвержденности факт использования спорного земельного участка ответчиком суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 03.10.2018 N 108, согласно которому ООО "Пасифик Рим Констракторс" признано виновным в совершении административного правонарушения в виде самовольного занятия спорных земельных участков площадью 2 909 кв.м и 418 кв.м, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением суда от 28.12.2018 по делу А59-6752/2018, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2019, в удовлетворении заявления ООО "Пасифик Рим Констракторс" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.10.2018 N 108, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, отказано полностью.

Кроме того, факт использования спорного земельного участка по существу не оспаривается ответчиком, настаивавшем на правомерности такого использования.

Утверждая о наличии законных оснований для использования спорного земельного участка, ответчик ссылался на заключенный между Усенко В.М. и ООО "Пассифик Рим Констракторс" договор аренды от 03.08.2018 N 90/2018.

Данная ссылка правомерно отклонена судом первой инстанции как не имеющая правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку из содержания данного договора следует, что ответчик предоставил Усенко В.М. в аренду исключительно ангар, что, в свою очередь, по существу не опровергает факта самовольного занятия ответчиком земельного участка, установленного в судебном порядке.

Кроме этого, спорный земельный участок предоставлен Усенко В.М. по договору безвозмездного пользования земельным участком от 09.11.2017 N 93, в соответствии с которым ссудополучатель (Усенко В.М.) не вправе распоряжаться участком, предоставленным в безвозмездное пользование, в силу чего доводы о соответствующих условиях договора аренды, допускающих использование прилегающей территории ангара, подлежат отклонению, с учетом ничтожности указанного условия согласно положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Довод апеллянта о том, что КУМИ не соблюден порядок проведения внеплановой проверки не принимается во внимание, поскольку установленный в ходе проведения проверки факт использования спорного земельного участка ответчиком последним не оспаривается и подтверждается иными доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией отклоняются.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств передачи ответчиком спорного участка истцу, а также то обстоятельство, что самовольное занятие и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, является нарушением прав собственника земельного участка, суд правомерно удовлетворил требования истца в части возложения на ответчика обязанности освободить спорный земельный участок общей площадью 3 327 кв.м., при этом отказав в удовлетворении требований в остальной части с указанием на то, что занятия ответчиком спорных земельных участков площадью более 3 327 кв.м. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В части требования о взыскании с ответчика платы за фактическое использование земельного участка за период с 17.07.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.01.2019, апелляционная коллегия находит его соответствующим положениям статей 1102, 1105 ГК РФ и выше установленным обстоятельствам занятия участка без правовых оснований.

Проверив выполненный судом расчет размера неосновательного обогащения, определенного исходя из применимых к аренде земельных участков в ГО Ногликский ставок арендной платы, подтвержденной материалами дела площади занятого ответчиком земельного участка и доказанного периода его занятия, коллегия признает расчет верным.

Требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения также соответствует положениям статей 395, 1107 ГК РФ и удовлетворено правомерно.

В данной части выводы суда апеллянтом по существу не спариваются.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2019 по делу N А59-2337/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына