Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 17АП-12916/19

г. Пермь

11 октября 2019 г.

Дело N А50-17736/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Коробейникова Александра Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июля 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-17736/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Подряд" (ОГРН 1025901515628, ИНН 5907011388) в лице конкурсного управляющего Мажова Андрея Борисовича

к индивидуальному предпринимателю Коробейникову Александру Анатольевичу (ИНН 595500671102, ОГРНИП 313590732500013)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Подряд" в лице конкурсного управляющего Мажова Андрея Борисовича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Коробейникову Александру Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 475 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2019, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от истца поступило заявление, в котором выражен отказ от исковых требований в полном объеме.

Ходатайство подписано конкурсным управляющим истца Мажовым Андреем Борисовичем.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца.

В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц.

Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная ответчиком по апелляционной жалобе, подлежит возврату лицу, ее уплатившему из Федерального бюджета. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, не решается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью "Подряд" в лице конкурсного управляющего Мажова Андрея Борисовича, от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А50-17736/2019, отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Коробейникову Александру Анатольевичу (ИНН 595500671102, ОГРНИП 313590732500013) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 48 от 09.08.2019.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Д.И. Крымджанова