Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 05АП-6318/19

г. Владивосток

11 октября 2019 г.

Дело N А24-4087/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайд-ЛТД",

апелляционное производство N 05АП-6318/2019

на решение от 01.08.2019

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-4087/2019 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску (заявлению) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд-ЛТД"

о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии за март 2019 года в размере 1 284 609 рублей 97 копеек, пени за период с 19.04.2019 по 29.07.2019 в размере 66 423 рублей 02 копеек, со взысканием пени по день фактического погашения долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд-ЛТД" (далее - ответчик) о взыскании 2 009 747 рублей 65 копеек, в том числе: 1 987 667 рублей 97 копеек долга по оплате тепловой энергии, горячей воды за март 2019 года; 22 079 рублей 68 копеек пеней за период с 19.04.2019 по 31.05.2019, со взысканием пеней на сумму долга за период с 01.06.2019 по 17.06.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 18.06.2019 по 17.07.2019 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 18.07.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в марте 2019 года (далее - спорный период) в многоквартирные жилые дома: N 4 ул. Авачинская; N 32а, 44, 45а, 47 ул. Ленина; N 7 пер. Тимирязерский в г. Елизово Камчатского края.

Определением от 30.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства.

Определением от 03.07.2019 на основании части 3 статьи 135 АПК РФ, учитывая отсутствие разногласий по сумме долга в размере 1 887 667 рублей 97 копеек, а также по сумме пени в размере 21 367 рублей 43 копеек, письменное согласие на предложение суда рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В процессе рассмотрения дела в связи с частичными оплатами сумм долга истец неоднократно уменьшал размер исковых требований.

Окончательно определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.07.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение и уменьшение размера исковых требований до 1 351 032 рублей 99 копеек, в том числе: 1 284 609 рублей 97 копеек долг по оплате тепловой энергии за март 2019 года, 66 423 рублей 02 копейки пени за период с 19.04.2019 по 29.07.2019, со взысканием пеней на сумму долга начиная с 30.07.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 01.08.2019 (мотивированное решение от 15.08.2019) исковые требования удовлетворены в редакции уточнений, принятых определением от 29.07.2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на частичную оплату долга, и произвести перерасчет пени. Апеллянт также указывает, что решением по делу N А24-2558/2019 истцу отказано во взыскании суммы долга за январь 2019 года в связи с полным погашением задолженности, тогда как в рамках настоящего дела истец повторно предъявляет задолженность за этот же период.

В письменном отзыве истец доводы жалобы считает несостоятельными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

К апелляционной жалобе ответчик приложил новые доказательства: платежное поручение N 102 от 14.08.2019 об уплате 150 000 рублей за март 2019 года, что расценивается апелляционным судом как заявление ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, в его удовлетворении отказывает, поскольку согласно разъяснению в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено, дополнительно представленные ответчиком письменные доказательства не могут быть приняты на стадии апелляционного производства, в этой связи подлежат возврату.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке статей 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса в находящиеся в управлении ответчика спорные многоквартирные жилые дома, а население этих домов принимало данный коммунальный ресурс.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса истец выставил и вручил ответчику счет-фактуру на сумму 1 987 667 рублей 97 копеек, который ответчиком не оплачен, что послужило основанием для начисления пени и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции, установив факт поставки ресурса, размер задолженности, недоказанность оплаты услуг, удовлетворил исковые требования в полном объеме на основании статей 309, 310, 544-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поддерживая указанные выводы суда, судебная коллегия руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт поставки ресурса в заявленном объеме, его качество и стоимость ответчиком не оспариваются.

В связи с чем, в отсутствие доказательств погашения спорной суммы за ресурс, полученный в марте 2019 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт просрочки ответчиком денежного обязательства, привлечение последнего к ответственности в виде пени до фактического погашения долга соответствует требованиям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истец просит взыскать пени в размере 66 423 рублей 02 копейки, начисленных за период с 19.04.2019 по 29.07.2019, со взысканием пеней на сумму долга начиная с 30.07.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пени выполнен истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", судом проверен, признан арифметически верным по праву и размеру.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеются.

Доводы жалобы о двойном взыскании несостоятельны, поскольку в рамках настоящего дела рассматривались исковые требования за период март 2019 года, в рамках дела А24-2558/2019 - за январь 2019 года.

Довод апеллянта о необходимости уменьшения суммы основного долга и перерасчета пени в связи с частичным погашением 14.08.2019 задолженности, отклоняется, поскольку апелляционным судом проверяется законность судебного акта на дату его принятия и судом из материалов дела установлено, что на дату принятия судом первой инстанции резолютивной части решения 01.08.2019, доказательства частичного погашения долга не имели места.

При этом ответчик не лишен права на стадии исполнения судебного акта представлять доказательства его полного и частичного погашения.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не установлены.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края в виде резолютивной части от 01.08.2019 по делу N А24-4087/2019 (мотивированное решение от 15.08.2019) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

С.Н. Горбачева