Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 11АП-15494/19

г.Самара

11 октября 2019 г.

Дело N А65-15600/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "АвиаСтрой" (прежнее наименование: общество с ограниченной ответственностью "КАПО-АВТОТРАНС") - до и после перерыва представителей Горелова А.Н. (доверенность от 26.09.2019), Стронина Е.Н. (доверенность от 26.09.2019),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - до перерыва представителя Князевой С.Л. (доверенность от 29.07.2019), после перерыва представителя Тимофеева М.А. (доверенность от 04.10.2019),

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Солена" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "УК "Семиозерка" - до и после перерыва представителя Шайдуллова Д.Н. (доверенность от 19.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября - 07 октября 2019 года апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "УК "Семиозерка", общества с ограниченной ответственностью "КАПО-АВТОТРАНС"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года по делу N А65-15600/2019 (судья Хафизов И.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАПО-АВТОТРАНС", Республика Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Солена", Республика Татарстан, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью "УК "Семиозерка", Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене решения по делу N 016/07/3-4282019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАПО-Автотранс" (далее - ООО "КАПО-Автотранс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения по делу N 016/07/3-4282019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Солена" (далее - ООО "Солена"), общество с ограниченной ответственностью "УК "Семиозерка" (далее - ООО "УК "Семиозерка").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "УК "Семиозерка" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ООО "КАПО-Автотранс" заключило договор поставки таблетированной соли с ООО "УК "Семиозерка" в полном соответствии с действующим законодательством. Комиссия УФАС России по Республике Татарстан сделала неправомерный вывод об обязанности ООО "КАПО-Автотранс" провести процедуру переторжки либо заключить договор поставки таблетированной соли с единственным участником закупки, что прямо противоречит вышеуказанным нормам Положения о закупочной деятельности заказчика.

В апелляционной жалобе ООО "КАПО-Автотранс" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в данном случае в связи с отсутствием времени на проведение повторной конкурентной процедуры заказчик принял решение провести закупку у единственного источника. ООО "Солена" не может являться победителем процедуры закупки, так как конкурентная процедура была признана несостоявшейся по причине отсутствия иных заявок, фактической процедуры торгов.

В отзывах на апелляционные жалобы ООО "Солена", Татарстанское УФАС России просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Солена", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ООО "КАПО-Автотранс" и ООО "УК "Семиозерка" поддержали доводы апелляционных жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Татарстанского УФАС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "АвиаСтрой" поступило ходатайство об изменении наименования заявителя.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, определил: на основании с ч.4 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменить наименование организации с общество с ограниченной ответственностью "КАПО-АВТОТРАНС" на общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "АвиаСтрой".

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "КАПО-Автотранс" (заказчик) было размещено извещение на поставку таблетированной соли для нужд Казанского авиационного завода им. С. П. Горбунова - филиала ПАО "Туполев", начальная (максимальная) цена 2 880 000 рублей.

Советом директоров ПАО "OAK" (протокол от 21.12.2018 N 212) было утверждено Единое положение о закупочной деятельности ПАО "OAK", к которому присоединен ООО "КАПО-Автотранс" (относится к группе Компаний ПАО "OAK") (далее - Положение о закупочной деятельности).

Комиссией на основании протокола вскрытия конвертов от 28.02.2019 и протокола рассмотрения заявок от 04.03.2019 N 01р установлено, что на участие в закупке N 31907546406 было подано 2 (две) заявки - ООО "СОЛЕНА" (подана 22.02.2019 в 16:54) и ООО "ВЕРШИНА" (подана 27.02.2019 в 13:25). Заявка ООО "СОЛЕНА" допущена на участие в закупке, заявка ООО "ВЕРШИНА" отклонена на основании п. 15.7.1 извещения в связи с непредставлением обязательных документов, указанных в подп.3, 4, 6 п.8 извещения. Протоколом оценки и сопоставления заявок от 05.03.2019 N 01ос закупка признана несостоявшейся на основании р.28 п.28.1 Положения ООО "КАПО-Автотранс".

Однако 05 марта 2019 года ООО "КАПО-Автотранс" заключило договор поставки N 0001/2019 от 05.03.2019 с ООО "УК Семиозерка" на поставку таблетированной соли в количестве 180 000 кг (тара 25 кг) на сумму 2 493 000 рублей (13,85 руб./кг), в т. ч. НДС 10% 226 636 руб. 36 коп., что соответствует предмету и объему закупки товара в рамках проведения рассматриваемой закупочной процедуры N 31907546406.

Между тем ООО "УК Семиозерка" заявку на участие в закупке не подавало, соответствие его требованиям закупочной документации заказчиком не устанавливалось, перечень документов, предъявляемых на участие в закупке заказчиком не запрашивалось.

Рассмотрев материалы дела по жалобе ООО "Солена", комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу об обоснованности доводов жалобы и нарушении организатором торгов подпункта 4 пункта 12.8, подпункта 2 пункта 34.2, пункта 34.3, пункта 34.4, пункта 34.6, пункта 34.6.1, пункта 35.1, пункта 35.2 Положения о закупочной деятельности, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), пунктов 2 и 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона 223-ФЗ) в связи с чем вынесла оспариваемое решение от 28.03.2018.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб за нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ.

В силу части 2 статьи 2 Закона 223-ФЗ Положение о закупочной деятельности является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В качестве обоснования правомерности заключения договора с единственным поставщиком заявитель ссылается на п. 28.4 Положения о закупочной деятельности, согласно которому в случае признания конкурентной процедуры закупки несостоявшейся по вышеуказанным основаниям заказчик вправе:

1) принять решение о проведении повторной конкурентной процедуры закупки;

2) осуществить закупку у единственного источника по основанию, предусмотренному в подп. 4 п. 12.8 ЕПоЗ ПАО "OAK";

3) заключить договор с участником, указанным в подпунктах 2 и 4 п. 28.1 ЕПоЗ ПАО "OAK;

4) отказаться от проведения закупки.

В этой связи заявитель полагает, что при признании торгов несостоявшимися у заказчика имеется несколько вариантов для принятия решения по поводу дальнейших действий, в т.ч. повторная конкурентная процедура, закупка у единственного поставщика, закупка у единственного участника, заявка которого признана соответствующей извещению, либо отказ от проведения закупки.

Таким образом, как указывает заявитель, заказчик вправе был заключить договор как с ООО "Солена" на условиях заявки участника, либо осуществить закупку на основании подп.2 п.28.4 Положения о закупочной деятельности у единственного поставщика, причем ограничения в части того, что указанный поставщик должен был обязательно принять участие в закупочной процедуре, в Положении о закупочной деятельности не имеется, либо провести повторную конкурентную закупку, либо вообще отказаться от проведения закупки.

Суд первой инстанции признал позицию заявителя ошибочной, исходя из следующего.

Согласно подпункту 11.1.1 пункта 11.1 статьи 11 Положения о закупочной деятельности ООО "КАПО-Автотранс" конкурентные способы закупки - торги: а) конкурс (открытый конкурс в бумажной форме, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс); б) аукцион (открытый аукцион в бумажной форме, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион); в) запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений); г) запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок).

Согласно п. 28.1 Положения о закупочной деятельности конкурентная процедура закупки признается несостоявшейся в следующих случаях:

1) по окончании срока подачи заявок на участие в конкурентной процедуре закупки не подано ни одной заявки;

2) по окончании срока подачи заявок на участие в конкурентной процедуре закупки подана только одна заявка;

3) по результатам рассмотрения заявок (отборочная стадия), поданных на участие в конкурентной процедуре закупки, КЗ принято решение о признании всех поданных заявок не соответствующим требованиям документации о закупке и их отклонении;

4) по результатам рассмотрения заявок (отборочная стадия), поданных на участие в конкурентной процедуре закупки, КЗ принято решение о признании только одной заявки, соответствующей требованиям документации о закупке, либо поступила только одна заявка, которая признана соответствующей требованиям документации о закупке;

5) в ходе проведения аукциона ни один из допущенных участников не подал ценового предложения;

6) в ходе проведения аукциона было сделано только одно ценовое предложение.

В случае, если закупка признана несостоявшейся, информация об этом указывается в соответствующем протоколе КЗ (в зависимости от этапа процедуры закупки), который должен быть размещен в официальном источнике согласно п. 4.1 в срок, предусмотренный в пп. "и" п. 4.2.1. (п.28.2)

В соответствии с п.28.4 Положения о закупочной деятельности в случае признания конкурентной процедуры закупки несостоявшейся по основаниям, указанным в п. 28.1, заказчик вправе:

1) принять решение о проведении повторной конкурентной процедуры закупки;

2) осуществить закупку у единственного источника по основанию, предусмотренному в пп. 4 п. 12.8 (в том числе в случае признания повторной конкурентной процедуры закупки несостоявшейся);

3) заключить договор с участником, указанным в подпунктах 2, 4, 6 п. 28.1 по основанию, предусмотренному в пп. 4 п. 12.8;

4) отказаться от проведения закупки.

В силу подп. 4 п. 12.8 Положения о закупочной деятельности закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) (далее также - источника) может быть осуществлена путем заключения договора с конкретным поставщиком, подрядчиком, исполнителем без проведения конкурентной процедуры закупки в случае если конкурентная процедура закупки была признана несостоявшейся согласно п. 28.1 и/или ее проведение не привело к заключению договора, а проведение повторной конкурентной процедуры закупки нецелесообразно (например, исчерпаны лимиты времени на проведение конкурентных процедур закупок либо проведение новой закупки не приведет к изменению круга участников) при одновременном выполнении следующих условий:

- договор заключается по цене, не превышающей размер НМЦД или максимального значения цены договора, указанный в извещении и документации о конкурентной закупки. Не допускается также превышение размера НМЦД продукции, установленного документацией о конкурентной закупке;

- договор заключается в объеме и на условиях, указанных в документации о конкурентной закупке, или на лучших для заказчика условиях;

- в ходе проведения конкурентных процедур закупки не были выявлены случаи необоснованного ограничения конкуренции среди участников закупки или иные нарушения порядка подготовки и проведения конкурентного способа закупки в соответствии с Положением и законодательством РФ.

Согласно пункту 16.2 извещения о проведении закупки N 1907546406 (редакция 2) заказчик вправе принять решение о заключении договора с единственным участником, если поданная им заявка соответствует требованиям извещении.

Исходя из пункта 16.3 извещения о проведении закупки N 31907546406 (редакция 2) договор с победителем будет заключен в порядке, установленном в нормативных документах Казанского авиационного завода им. С. П. Горбунова - филиала ПАО "Туполев", на условиях, указанных в заявке победителя, либо на лучших для Казанского авиационного завода им. С.П. Горбунова - филиала ПАО "Туполев" условиях.

Таким образом, пункты 16.2 и 16.3 извещения о проведении закупки N 31907546406 (редакция 2) предполагают заключение договора с единственным участником закупки, а не с единственным поставщиком который не принимал участие в закупке, при этом договор заключается на условиях, указанных в заявке победителя.

Доводы заявителя о том, что Положение о закупочной деятельности не ограничивает заказчика в возможности заключать договор с единственным поставщиком в случае, если закупочная процедура признана несостоявшейся, несостоятельны, поскольку заказчик, исходя из буквального содержания Положения о закупочной деятельности, вправе заключить договор с единственным поставщиком только в случаях, если не подано ни одного предложения на участие, а также на основании результатов рассмотрения комиссией предложений принято решение об отклонении всех предложений на участие предложений.

В рассматриваемой ситуации, несмотря на то, что конкурентная процедура закупки была признана несостоявшейся, ее проведение могло привести к заключению договора с единственным участником, чья заявка была признана соответствующей требованиям документации о закупке.

При таких обстоятельствах закупка у единственного источника по основанию, предусмотренному в пп. 4 п. 12.8 Положения о закупочной деятельности (признание конкурентной процедуры несостоявшейся), было возможно лишь при условия признания несостоявшимися закупочной процедуры в связи с отсутствием заявок в целом либо отклонением всех поданных заявок. Выбранный заявителем для заключения договора как единственный источник ООО "УК "Семиозерка" фактически таковым не являлся, поскольку наряду с ним было предложение ООО "Солена", принявшего участие в закупке, заявка которого была признана соответствующей требованиям.

Вместе с тем в соответствии с Положением о закупочной деятельности закупка у единственного источника - вид закупки, в результате которой заказчиком заключается договор с определенным им поставщиком без проведения конкурсных процедур.

Из этого следует, что закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, следовательно, применение такого способа закупок, должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делу N А65-17856/2018, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2019.

В данном случае проведена конкурсная процедура по запросу котировок и она признана несостоявшейся в связи с тем, что было допущено только одно предложение на участие в запросе.

В таком случае в Положении о закупочной деятельности предусмотрена возможность заключить договор с единственным участником, заявка которого соответствует требованиям документации.

Довод заявителя о том, что действующее законодательство не ограничивает заказчика в возможности заключать договор с единственным источником в случае, если закупочная процедура признана несостоявшейся, суд первой инстанции принял, поскольку заказчик, исходя из буквального толкования Положения о закупочной деятельности вправе заключать договор с единственным источником только в случаях, если не подано ни одного предложения на участие в запросе предложений, а также на основании результатов рассмотрения комиссией предложений принято решение об отклонении всех предложений на участие.

При этом следует отметить, что условия Положения о закупочной деятельности не должны противоречить Закону N 223-ФЗ, который устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Как указано выше, закупка N 31907546406 признана несостоявшейся на основании п.28.1 Положения о закупочной деятельности ввиду того, что по результатам рассмотрения заявок (отборочная стадия), поданных на участие в конкурентной процедуре закупки, КЗ принято решение о признании только одной заявки, соответствующей требованиям документации о закупке.

Однако данное обстоятельство не привело к заключению договора с лицом, чья заявка была допущена на участие в закупке (ООО "Солена") в соответствии с условиями извещения, так как ООО "Солена" не уклонялось от заключения договора, а ожидало направления в его адрес проекта договора в соответствии с условиями пункта 23.7 извещения о проведении закупки N 31907546406 (редакция 2), в соответствии с которым договор, заключаемый по итогам запроса котировок, может быть заключен не ранее чем через 10 (Десять) календарных дней и не позднее чем через 20 (Двадцать) календарных дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола с решением комиссии о выборе победителя запроса котировок (или иного участника), с которым заключается договор (протокол размещен в ЕИС 5.03.2019).

Между тем заказчик не направил в адрес ООО "Солена" проект договора и не заключил с ним договор.

При этом договор с ООО "УК Семиозерка" заключен на сумму 2 493 000 рублей, в то время как цена, предложенная ООО "Солена" в составе заявки, составляла 2 520 000 рублей, то есть разница в цене контракта составляет все лишь 27 000 рублей. В случае направления заказчиком предложения о снижении цены в адрес ООО "Солена" общество имело возможность предложить лучшие условия и меньшую цену, чем ООО "УК Семиозерка", что подтверждается пояснениями общества и представленными документами (договор N 8-1025/19 от 12.12.2018 с ООО "Мозырьсоль" и дополнительные соглашения к нему, товарные накладные, спецификация N 3 от 05.02.2019).

Согласно пункту 34.1 Положения о закупочной деятельности порядок заключения договора регулируется ГК РФ, иными нормативными правовыми актами РФ, Положением и в случае необходимости может быть детализирован в нормативных документах корпорации или внутренних нормативных документах заказчика, разрабатываемых с учетом норм настоящего Положения.

В силу подпункта 2 пункта 34.2 Положения о закупочной деятельности лицом, с которым заключается договор по результатам закупки, является единственный участник закупки, удовлетворяющий требованиям документации о закупке, в отношении которого заказчиком принято решение о заключении договора.

В соответствии с пунктом 34.3 Положения о закупочной деятельности перед подписанием договора по результатам конкурентной процедуры закупки, между заказчиком и победителем процедуры закупки или иным участником закупки, предусмотренным подпунктами 2-6 п. 34.2 (далее - иной участник процедуры закупки), могут проводиться переговоры, направленные на уточнение условий договора, которые не были зафиксированы в документации о закупке и предложении победителя или иного участника процедуры закупки. Переговоры по условиям договора, направленные на их изменение в пользу победителя или иного участника процедуры закупки, не допускаются.

Исходя из пункта 34.4 Положения о закупочной деятельности, проект договора для подписания по итогам конкурентной процедуры закупки готовится заказчиком на основании проекта договора, являющегося неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке или извещения (в случае проведения запроса котировок) (за исключением случаев, если в документации о закупке не указано иное), и предложения лица, с которым заключается договор по результатам закупки, а также с учетом положений, определенных в ходе проведения преддоговорных переговоров (если они были проведены).

Согласно пункту 35.1 Положения о закупочной деятельности заказчик несет обязательства по заключению договора по итогам закупки, проведенной конкурентным способом, предусмотренным пп. 11.1.1 (в том числе запрос котировок в электронной форме), с лицом, признанным победителем процедуры закупки, на основании чего отказ от заключения договора, в том числе по основаниям, установленным в пунктах 35.2 и 35.3, допускается по соглашению сторон.

Пунктом 35.2 Положения о закупочной деятельности предусмотрено, что при проведении процедуры закупки, указанной в п. 11.1.1 и признанной несостоявшейся, а также неконкурентной процедуры закупки, указанной в п. 11.1.2, заказчик не имеет обязательств по заключению договора и вправе отказаться от заключения в силу объективных причин, в том числе:

- возникновение обстоятельств непреодолимой силы, подтвержденных соответствующим документом и влияющих на целесообразность заключения и/или исполнения договора;

- непредвиденное изменение потребности в продукции, в том числе изменение инвестиционных, производственных и иных программ, изменение условий договора с заказчиком (головным заказчиком), во исполнение которого проводилась закупка;

- необходимость исполнения предписания контролирующих органов и/или вступившего в законную силу судебного акта;

- наличие существенных ошибок, допущенных при подготовке извещения и/или документации о закупке, включая проект договора, препятствующих исполнению договора и удовлетворению потребностей заказчика;

- изменение норм законодательства РФ, регулирующих порядок исполнения договора и/или обосновывающих потребность в продукции.

Согласно пункта 35.3 Положения о закупочной деятельности заказчик также вправе отказаться от заключения договора с лицом, с которым планируется заключение договора, в случае установления относительно него следующих фактов:

- обнаружения недостоверных сведений в заявке, существенных для допуска данного участника к закупке или для оценки его заявки, при наличии документального подтверждения их недостоверности;

- проведения процедуры ликвидации участника закупки - юридического лица или принятия арбитражным судом решения о признании участника закупки - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротами и об открытии конкурсного производства;

- приостановления деятельности участника закупки в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях;

- предоставления участником закупки заведомо ложных сведений, содержащихся в представленных им документах;

- нахождения имущества участника закупки под арестом, наложенным по решению суда, если на момент истечения срока заключения договора балансовая стоимость арестованного имущества превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов указанного лица по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;

- наличия у участника закупки задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25 % (двадцать пять процентов) балансовой стоимости активов указанного лица по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, при условии, что указанное лицо не обжалуют наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством РФ;

- наличия конфликта интересов с заказчиком и с работниками заказчика.

Между тем вышеперечисленных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для незаключения договора с ООО "Солена", и (или) иных обстоятельств не установлено.

Согласно пункту 34.6 Положения о закупочной деятельности заключение договора по итогам процедуры закупки осуществляется в сроки и в порядке, указанном Положением и документацией о закупке с учетом требований, установленных ГК РФ и иных законодательных актов РФ.

В силу пункта 34.6.1 Положения о закупочной деятельности договор между заказчиком и лицом, с которым заключается договор по итогам процедуры закупки заключается:

- в случае проведения конкурентной закупки - не ранее чем через 10 (десять) дней и не позднее 20 (двадцати) дней с даты размещения в официальном источнике согласно п. 4.1, протокола подведения итогов конкурентной процедуры закупки - при проведении открытой процедуры закупки либо направления такого протокола в адрес участников/размещения на ЗЭТП - при закрытой процедуре закупки, если иной срок не был указан в извещении и/или документации о закупке (аналогичное требование установлено в пункте 23.7 извещения о проведении закупки N 31907546406 (редакция 2));

- при проведении закупки у единственного источника договор заключается после официального размещения протокола о закупке у единственного источника, а в случае если сведения о закупке не подлежат размещению в открытом доступе (согласно п. 4.3) - после принятия решения о закупке уполномоченным органом/лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе (перечень не исчерпывающий):

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Согласно части 5 статьи 17 Закона N 135-ФЗ положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами;

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмерямых требований к участникам закупки.

В данном случае ООО "КАПО-Автотранс" заключило договор с ООО "УК Семиозерка", который заявку на участие в закупке не подавало и не оформляло, соответствие его требованиям закупочной документации заказчиком не устанавливалось, перечень документов, предъявляемых на участие в закупке, заказчиком не запрашивался. Выбранный заявителем вариант поведения не соответствует принципам конкурентного подхода к определению поставщика, позволяет заказчику минуя установленные конкурентные процедуры по своему усмотрению осуществлять закупку у лица, не участвовавшего в закупочной процедуре, при наличии участника конкурентной процедуры, заявка которого соответствовала установленным требованиям.

Довод заявителя о невозможности проведения повторной процедуры закупки ввиду исчерпания лимитов времени является несостоятельным, поскольку не исключает установленную Положением о закупочной деятельности возможность заключения договора с единственным участником, чья заявка была допущена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции требования заявителя оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ООО "УК "Семиозерка" о том, что ООО "КАПО-Автотранс" заключило договор поставки таблетированной соли с ООО "УК "Семиозерка" в полном соответствии с действующим законодательством, несостоятельны, поскольку материалами дела не подтверждается соблюдение заказчиком требований законодательства о закупочной деятельности при проведении конкурентных процедур. Заказчиком был нарушен принцип конкурентного подхода к определению поставщика, что позволило заказчику, минуя установленные конкурентные процедуры. по своему усмотрению осуществлять закупку у лица, которое не принимало участия в закупочной процедуре, несмотря на наличие участника такой процедуры, заявка которого соответствовала установленным требованиям документации о закупке.

Ссылка ООО "УК "Семиозерка" на то, что комиссия УФАС России по Республике Татарстан сделала неправомерный вывод об обязанности ООО "КАПО-Автотранс" провести процедуру переторжки либо заключить договор поставки таблетированной соли с единственным участником закупки, судом апелляционной инстанции отклоняется. Данная позиция является ошибочной. При этом она не соответствует Положению о закупочной деятельности заказчика, которое в пункте 28.4 предусматривает заключение договора с участником, указанным в подпункте 4 пункта 28.1, согласно которому по результатам рассмотрения заявок (отборочная стадия), поданных на участие в конкурентной процедуре закупки, КЗ принято решение о признании только одной заявки, соответствующей требованиям документации о закупке, либо поступила только одна заявка, которая признана соответствующей требованиям документации о закупке.

Доводы апелляционной жалобы ООО "КАПО-Автотранс" о том, что в данном случае в связи с отсутствием времени на проведение повторной конкурентной процедуры заказчик принял решение провести закупку у единственного источника, необоснованны, поскольку возможно было заключение договора с единственным участником закупки, чья заявка была допущена.

Ссылка ООО "КАПО-Автотранс" на то, что ООО "Солена" не может являться победителем процедуры закупки, так как конкурентная процедура была признана несостоявшейся по причине отсутствия иных заявок, фактической процедуры торгов, не исключает вывода суда первой инстанции о наличии у заявителя обязанности заключить договор с единственным участником закупки, заявка которого соответствовала требованиям документации о закупке и была допущена к закупке.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 24 июля 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателей апелляционной жалобы. Вместе с тем надлежит возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "АвиаСтрой" (прежнее наименование: общество с ограниченной ответственностью "КАПО-АВТОТРАНС") из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20 августа 2019 года государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года по делу N А65-15600/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "АвиаСтрой" (прежнее наименование: общество с ограниченной ответственностью "КАПО-АВТОТРАНС") из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20 августа 2019 года государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Т.С. Засыпкина А.Б. Корнилов