Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 03АП-5335/19

г. Красноярск

11 октября 2019 г.

Дело N А33-34638/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "10" октября 2019.

Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2019.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Новиковой Д.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" в лице конкурсного управляющего Путикова Антона Сергеевича: Кочетков Н.М., представитель по доверенности от 17.01.2019;

от ответчика - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт":

Коровякина В.А., представитель по доверенности от 01.10.2019 N 545-2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" в лице в лице конкурсного управляющего Путикова Антона Сергеевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" июля 2019 года по делу N А33-34638/2018, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" (ИНН 2455031278, ОГРН 1112455000547) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее - ответчик) о взыскании 4 354 573 рублей 21 копейка долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные за период с июля 2015 года по август 2015 года, в июне 2016 года по договору оказания услуг от 29.12.2012 N 016/3-158.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2019 в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с отказом суда первой инстанции в замене ненадлежащего ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23.09.2019.

Определениями от 23.09.2019 и от 04.10.2019 судебное заседание отложено на 04.10.2019 и на 10.10.2019 соответственно.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-28753/2016 от 15.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Путиков Антон Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2015 по делу N А33-24495/2015, установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "ДМК" и обществом с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" заключен договор аренды от 30.09.2011 N 7. По условиям указанного договора общество с ограниченной ответственностью "ДМК" передало в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" следующие сооружения: 1) Воздушная линия электропередач 110 кВ - Минусинская ТЭЦ - Минусинская-опорная I цепь (С-373); 2) Воздушная линия электропередач 110 кВ - Минусинская ТЭЦ - Минусинская-опорная II цепь (С-374) со сроком на 5 лет с 01.01.2012 года по 31.12.2016 года. Договор расторгнут в судебном порядке на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2015 года по делу N А33-24495/2015

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2017 по делу N А33-29517/2016 также установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью ДМК и обществом с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" заключен договор аренды от 09.03.2016 N 1/16, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "ДМК" передало в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Электромкомплекс" следующие сооружения: Воздушная линия электропередач 110 кВ -Минусинская ТЭЦ - Минусинская-опорная I цепь (С-373); 2) Воздушная линия электропередач 110 кВ - Минусинская ТЭЦ - Минусинская опорная II цепь (С-374) до 31.12.2016.

Таким образом, как указывает истец судебными актами установлен факт, что воздушная линия электропередач 110 кВ - Минусинская ТЭЦ - Минусинская - опорная I цепь (С-373) и воздушная линия электропередач 110 кВ линия электропередач ПО кВ - Минусинская ТЭЦ - Минусинская-опорная II цепь (С-374) находились в ведении общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" с 01.01.2012 до 01.01.2017.

29.12.2012 между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 016/3-158, согласно которому сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их.

Объем переданной электроэнергии сторонами определен в порядке, предусмотренном в приложении N 10 к договору (пункт 4.2 договора). Порядок расчетов за оказанные услуги по передаче электроэнергии согласован в разделе 5 договора, в котором указано, что расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией услуг является календарный месяц; сетевая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет гарантирующему поставщику акты об оказании услуг по передаче электроэнергии и счета-фактуры за расчетный месяц, а также документы, подтверждающие объемы полученной электроэнергии. Гарантирующий поставщик рассматривает указанные документы и при отсутствии претензий подписывает представленные акты.

В соответствии с пунктом 6.1 договора сетевая организация ежемесячно составляет фактический баланс электрической энергии по сети сетевой организации за расчетный период в порядке, определенном в приложении N 10 к договору и в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет его гарантирующему поставщику.

Согласно пункту 5.6 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и (или) счета-фактуры, исходя из объемов и стоимости, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах об оказании услуг по передаче электроэнергии.

В силу пунктов 9.1, 9.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует с 00 час. 00 мин. московского времени 01.01.2013 по 24 час. 00 мин. московского времени 31.12.2013 и считается продленным на год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

Как указывает истец в приложении N 1 к договору содержится перечень точек приема электрической энергии в сеть сетевой организации, согласно которому смежной сетевой организацией (поставщиком электрической энергии) с обществом с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" по объектам электросетевого хозяйства ВЛ-11 кв (С-373) и ВЛ-110 кв (С-374), присоединенным в точках приема в местах нахождения ячейка N 14 ВЛ-110 кВ С 373 и ячейка N 12 ВЛ-110 кВ С 374 соответственно, является Минусинская ТЭЦ - филиал АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)". Исходя из определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2017 по делу N А33-28753-12/2016 смежной сетевой организацией (поставщиком электрической энергии) с ООО "Электрокомплекс" по объектам электросетевого хозяйства ВЛ-11- кв (С373) и ВЛ-110 кв (С-374), присоединенным в точке приема в месте нахождения ПС 220 кВ N1 Минусинская-опорная является публичное акционерное общество "ФСК ЕЭС".

Во исполнение обязательств по договору в период с июля 2015 года по август 2015 года, в июне 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" оказало публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" услуги по передаче электроэнергии.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а также определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2018 по делу N А33-28753-12/2016, согласно которому удовлетворены требования публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" 3 622 990 руб. 08 коп., в том числе: 3 235 909 рублей 52 копеек долга, 302 497 рублей 86 копеек размер процентов, 84 582 рублей 70 копеек пени.

Как установлено судом в определении от 28.09.2017, в июле-августе 2015 года и июне 2016 года публичное акционерное общество "ФСК ЕЭС" оказало обществу с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" услуги по передаче электроэнергии в указанных точках поставки, о чем свидетельствуют акты первичного учета электрической энергии за июль 2015 и август 2015 года, а также за июнь 2016 года между публичным акционерным обществом "ФСК ЕЭС" и обществом с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" согласно которым отпуск электроэнергии в сети общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" составил в июле 2015 - 2 244,533 МВт*ч, августе 2015 года - 1 395 961,61 МВт*ч, июне 2016 года - 2 103,457 МВт*ч. Указанный в актах первичного учета электрической энергии объем переданной электрической энергии за каждый взыскиваемый период подтвержден подписанным гарантирующим поставщиком на территории Красноярского края - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" интегральным актом.

Истец указывает, что на основании указанных первичных документов публичным акционерным обществом "ФСК ЕЭС" составлены акты о фактически оказанных услугах по передаче электрической энергии, содержащие расчет стоимости объема потребления электроэнергии. В спорные периоды времени, Минусинская ТЭЦ - филиал АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" останавливалась на ремонт и электроэнергию не вырабатывала. Поэтому электроснабжение оборудования Минусинской ТЭЦ производилось в обратную сторону - через сети общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс". Исходя из имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего фактических балансов электрической энергии, составленных и подписанных публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт", по сети общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" за спорные периоды, потребление Минусинской ТЭЦ в июле 2015 составило 1 948 649 кВт/ч, в августе 2015 - 2 127 006 кВт/ч, в июне 2016 - 1 781 711 кВт/ч.

В исковом заявлении истец поясняет, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2018 по делу N А33-29782/2017 с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскана задолженность за оказанные по договору от 29.12.2012 N 016/3-158 в период с мая 2016 года по декабрь 2016 года за услуги по передаче электроэнергии, однако в расчет задолженности не были включены услуги, оказанные в июне 2016 года. Это было вызвано тем, что общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" не выставляло стоимость услуг по передаче электроэнергии, которую потребила Минусинская ТЭЦ, полагая, что данная электроэнергия была зачтена участниками оптового рынка в сальдо-перетоках. Учитывая удовлетворение требований публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" 3 622 990 рублей 08 копеек за услуги по передаче электроэнергии в указанных точках поставки в июле 2015 года по август 2015 года и июне 2016 года, конкурсным управляющим выявлены основания для оплаты услуг общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс", оказанных публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" в спорные периоды времени.

Также истец указывает, что согласно фактических балансов электрической энергии по сети общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" за спорные периоды, потребление Минусинской ТЭЦ в июле 2015 составило 1 948 649 кВт/ч., в августе 2015 - 2 127 006 кВт/ч, в июне 2016 - 1 781 711 кВт/ч.

Общая сумма неоплаченной энергии по действующим в спорный период тарифам составила 5 596 742 рубля 50 копеек, в том числе;

июль 2015 года 1948,649х 809,75x1,18 = 861943 рубля 86 копеек.

август 2015 года 2127,006х 809,75x1,18 = 2032364 рубля 87 копеек.

июнь 2016 года 1781,711х 809,75х 1,18 = 1702433 рубля 77 копеек.

10.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за июль 2015 года - август 2015 года и июнь 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Согласно пункту 4 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Таким образом, публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) обязан оплачивать стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных в отношении его потребителей.

В спорных правоотношениях акционерное общество "Енисейская ТГК (ТГК-13)" выступает в качестве лица, осуществляющего производство электрической энергии, и не является потребителем электроэнергии или услуг по передаче электроэнергии.

Из материалов дела следует, что какие-либо потребители на линиях С-373 и С-374, указанные истцом, отсутствуют, кроме того, договор энергоснабжения и договор оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении спорных объектов между публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" и акционерным обществом "Енисейская ТГК (ТГК-13)" не заключались.

Договор оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении спорных объектов между публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" отсутствует.

Истец не является сетевой организацией по спорным точкам поставки, так как для него установлен тариф в отношении спорных точек.

На основании изложенного спорный объем электрической энергии, прошедший через сети истца, не является услугой по передаче электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком.

Акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания" - генерирующая компания, поставщик электрической энергии и мощности, субъект оптового рынка электрической энергии и мощности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона N 35-ФЗ правовые основы функционирования оптового рынка устанавливаются настоящим Федеральным законом, а также Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила оптового рынка), нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренных правилами оптового рынка.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона N 35-ФЗ в состав субъектов оптового рынка входят: участники обращения электрической энергии и (или) мощности - поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), получившие статус субъектов оптового рынка в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, совет рынка, коммерческий оператор и иные организации, обеспечивающие в соответствии с правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка, организации, обеспечивающие функционирование технологической инфраструктуры оптового рынка (организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, системный оператор).

Акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" - генерирующая компания, поставщик электрической энергии и мощности, субъект оптового рынка, что подтверждается Свидетельством о внесении в Реестр субъектов оптового рынка от 29.12.2006. Договор о присоединении к торговой системе оптового рынка заключен 31.03.2008 N 023-ДП/08, договор заключается в типовой форме. Акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" осуществляет свою деятельность по поставке электрической энергии и мощности исключительно в рамках оптового рынка, поэтому договоры энергоснабжения, договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" и акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", в качестве потребителя, покупателя электроэнергии отсутствуют. Акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" не является абонентом и потребителем гарантирующего поставщика публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" и сетевой организации общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс".

Из материалов настоящего дела следует, что акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" приобретало электрическую энергию (мощность) на собственные нужды в период июль 2015 года по август 2015 года и июнь 2016 года на оптовом рынке у иного субъекта - акционерного общества "Центр финансовых расчетов", что подтверждается копиями счет-фактур и актов приема-передачи, имеющимися в материалах дела).

Таким образом, акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" - это субъект оптового рынка электрической энергии (мощности), генерирующая компания. Акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" не покупает электрическую энергию (мощность) у Красноярскэнергосбыт, не является потребителем электрической энергии. ООО "Электрокомплекс" не оказывает и не оказывал акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" услуг по передаче электрической энергии (мощности). Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Заявитель доводы, свидетельствующие о несогласии с выводами суда в указанной части, в апелляционной жалобе не заявил.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с отказом суда в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", которое является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2019 в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что предметом иска является взыскание в пользу истца задолженности в связи с неисполнением ответчиком за спорный период (с июля 2015 года по август 2015 года, в июне 2016 года) договорных обязательств по договору оказания услуг от 29.12.2012 N 016/3-158.

Основанием иска является договор N 016/3-158 от 29.12.2012, а также фактические балансы электроэнергии по сети ООО "Электрокомплекс" за июль и август 2015 года, июнь 2016 года.

Как было указано выше, ООО "Электрокомплекс" и АО "Енисейская территориальная генерирующая компания" (ТГК-13) в договорных отношениях не состоят; услуги по передаче электрической энергии обществу с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" филиалу "Минусинская ТЭЦ" АО "Енисейская ТГК (ТГК-13) не оказывает; стороной договора от 29.12.2012 N 016/3-158 АО "Енисейская территориальная генерирующая компания" (ТГК-13) не является.

При изложенных обстоятельствах истец, заявляя ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, и формулируя требования к нему, одновременно изменяет основание иска, то есть предъявляет самостоятельный иск к новому ответчику.

В соответствии с частью 1 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Возможность одновременного изменения основания иска и замены ответчика, как и возможность заявления в рамках рассматриваемого арбитражного дела дополнительного самостоятельного требования процессуальными нормами не предусмотрена.

Новый иск подлежит предъявлению в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.

Иные доводы не рассматриваются судом апелляционной инстанции, поскольку относятся к правоотношениям, возникшим между истцом и Акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", которое не являются стороной рассматриваемого по данному делу спора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

При принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка предоставлена до момента рассмотрения апелляционной жалобы. В силу положений статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2019 года по делу N А33-34638/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" (ИНН 2455031278, ОГРН 1112455000547) в доход федерального бюджета 3000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Д.А. Новикова Л.Е. Споткай