Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 02АП-6923/19

г. Киров

11 октября 2019 г.

Дело N А28-17090/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Гапоновой Ю.О., действующей на основании доверенности от 25.10.2018 N 86/01-26,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2019 по делу N А28-17090/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН:4345334273, ОГРН:1124345016290)

к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238) и к Кировской областной общественной организации "Союз десантников" (ИНН: 4345197919, ОГРН: 1074300001797),

о взыскании 214 734 руб. 37 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - Компания, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее - Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с муниципального образования "Город Киров" (далее - Муниципальное образование) 73 180 руб. 76 коп. задолженности по оплате оказанных Компанией в период с января 2014 года по февраль 2017 года (далее - Исковый период) услуг по содержанию и ремонту общего имущества (далее - Услуги) в многоквартирном доме N 91а по улице Воровского города Кирова (далее - Дом), в котором находятся принадлежащие Муниципальному образованию нежилые помещения площадью 143,8 кв. м. (далее - Помещения), а также о взыскании с Кировской областной общественной организации "Союз десантников" (далее - Организация) 141 553 руб. 61 коп. задолженности по оплате отопления Помещений (далее - Отопление).

Решением Суда от 04.07.2019 (далее - Решение) исковые требования Компании удовлетворены частично и с Организации в пользу Истца взысканы 141 553 руб. 61 коп. задолженности по оплате Отопления, а в удовлетворении требований Компании о взыскании с Муниципального образования задолженности по оплате Услуг отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит изменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Компании в полном объеме.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что в силу требований закона оплачивать Услуги Компании обязан собственник находящихся в Доме Помещений, то есть Муниципальное образование, которое не может возложить эту обязанность на иное лицо.

Ответчики отзывы на Жалобу не представили и, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в течение Искового периода Компания на основании договора управления Домом от 17.07.2014 N У418/14 являлась управляющей Домом организацией, а Помещения находились в собственности Муниципального образования.

Согласно заключенному Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова и Организацией договору от 18.03.2011 N 6961 Помещение было передано в безвозмездное пользование Организации, которая при этом обязалась заключить с управляющей Домом организацией договор на управление имуществом Дома, а также договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию и вывоз ТБО.

В связи с этим Организация заключила с Компанией договор управления Домом от 09.12.2014 N 21010/14 (далее - Договор), в соответствии с которым Организация обязалась оплачивать Услуги Компании, а также коммунальные услуги, включая Отопление.

Поэтому в соответствии с Договором лицом, обязанным оплатить Услуги, оказанные Компанией в течение Искового периода, является Организация, что следует и из изложенной, в частности, в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 N 305-ЭС17-14210 и от 06.07.2018 N 305-ЭС17-22618 правовой позиции, согласно которой обязанность оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственнике (арендодателе) находящегося в таком доме нежилого помещения в том случае, если отсутствует договор между арендатором соответствующего нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенный в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды нежилого помещения.

Таким образом, доводы Заявителя о том, что лицом, обязанным оплачивать Услуги Компании, является Муниципальное образование, не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителя Истца, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования Компании подлежат удовлетворению только в указанной выше части.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2019 по делу N А28-17090/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных