Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 16АП-4154/19

г. Ессентуки

10 октября 2019 г.

Дело N А15-890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей Белова Д.А. и Семенова М.У., при ведении протокола помощником судьи Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.08.2019 по делу N А15-890/2019, принятое по заявлению ПАО "Сбербанк" в лице Дагестанского отделения N8590 (ОГРН 1027700132195) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД о признать частично недействительным предписание от 29.11.2018 г. N66, а именно пункты 4, 5, 6 и 7 в части обеспечения банком обязанностей по предоставлению списков контингентов, поименных списков работников Дагестанского отделения N8590, осуществляющих деятельность по считыванию, вводу информации, работу в режиме диалога в сумме 50% рабочего времени на персональных компьютерах (ПЭВМ), акта по результатам периодических медицинских осмотров работников указанной категории и обеспечения прохождения ими периодических медицинских осмотров, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан, при участии в судебном заседании представителя ПАО "Сбербанк" Загрядских Е.А. (доверенность от 24.08.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" в лице Дагестанского отделения N 8590 (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (далее - управление) о признании частично недействительным предписания от 29.11.2018 г. N 66, а именно пунктов 4, 5, 6 и 7 в части обеспечения банком обязанностей по предоставлению списков контингентов, поименных списков работников Дагестанского отделения N 8590, осуществляющих деятельность по считыванию, вводу информации, работу в режиме диалога в сумме 50% рабочего времени на персональных компьютерах (ПЭВМ), акта по результатам периодических медицинских осмотров работников указанной категории и обеспечения прохождения ими периодических медицинских осмотров, принятого управлением.

Решением от 02.08.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание в части пунктов 4, 5, 6 и 7 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы банка.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на уклонение банка от проведения медицинских осмотров персонала, осуществляющего деятельность по считыванию, вводу информации, работу в режиме диалога в сумме 50% рабочего времени на персональных компьютерах.

Банк направил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266 - 269 АПК РФ, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 02.08.2019 подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжениями управления от 20.12.2017 N 1892 и от 29.08.2018 N 1892 в отношении общества проведена плановая выездная проверка соблюдения санитарных требований и выполнение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в организации труда, а также по исполнению предусмотренных действующим законодательством о труде обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

По результатам проверки объектов общества по адресам: г. Махачкала, ул. Пушкина, 37; г. Махачкала, проспект И.Шамиля, 12; г.Махачкала, проспект Гамидова, 57; г.Махачкала, проспект И.Шамиля, 66; г.Махачкала, проспект Гамидова, 15 "А"; г.Махачкала, проспект И.Шамиля, 80; г.Махачкала, улица Дапиялова, 44; г.Махачкала, улица Коркмасова, 44; г.Махачкала, проспект Гамзатова, 64; г.Махачкала, проспект Петра 1, 53 "Е"; г. Махачкала, улица Энгельса, 37 "Б"; г.Махачкала, улица И.Казака, 37; г.Махачкала, проспект А.Акушинского, 29 "Ж"; г.Махачкала, проспект Р.Гамзатова, 117; г.Махачкала, проспект Султана д.29; г.Махачкала, улица Коркмасова, 17; г.Махачкала, улица Магомедтагирова, 39 "А"; г.Махачкала, А.Акушинского, 44; Кизилюрт, улица Гамзата Цадасы, 68 "А"; г.Дербент, улица Ленина, 79; г.Буйнакск, улица Чкалова, 7; г.Избербаш, улица Маяковского, 117Б, корп.1; г.Буйнакск, улица Ханмурзаева, 25; г.Кизляр, улица Махачкалинская, 16; г.Кизляр, переулок Рыбный, 4 "А"; г.Дербент, улица Буйнакского, 24; г.Дербент, улица Пушкина, 58 "А"; г.Дагестанские огни, проспект Калинина, 1, корп. "К"; г.Хасавюрт, улица Даибова, 8; г.Хасавюрт, улица О.Г.Шахтаманова, 3 "А"; г.Каспийск, улица Ленина, 24; г.Каспийск, проспект Омарова, 1 "А"; с. Магарамкент, улица Ленина, 9; с. Гергебилъ, улица Сталина, 30; с.Новокаякент, улица Буйнакского, I "Б"; с.Карабудахкент, улица Краснофлотская; пгт.Белиджи, улица Шоссейная, 70 "А"; с. Сергокала, улица М.Гаджиева, 19; с.Арани, б/н; с.Леваши, улица Даудова, 10; с.Ботлих, б/н; с. Касумкент, улица М.Стальского, б/н, начальником отдела государственной регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по РД Капиевой Н.А. и ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РД Ярбиловым М.А. составлен акт проверки за N 66 от 28.09.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки на основании постановления от 14.11.2018, банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Кроме того, по результатам проверки, обществу выдано предписание N 66 от 29.11.2018 об устранении выявленных нарушений действующего законодательства и иных правовых актов. Обществу предписано, в том числе:

представить список контингентов работников (операторов) Дагестанского отделения N 8590 ПАО Сбербанк, осуществляющих деятельность по считыванию, вводу информации, работу в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени, водителей, водителей- инкассаторов, инкассаторов, охранников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также видов работ, лабораторные исследования, испытания и другая документация, на основании которой составлены списки контингентов.

представить поименные списки работников (операторов) Дагестанского отделения N 8590 ПАО Сбербанк, осуществляющих деятельность по считыванию, вводу информации, работу в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени на персональных компьютерах (ПЭВМ), водителей, водителей- инкассаторов, инкассаторов, охранников (на основании утвержденного списка контингента работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

представить заключительный акт по результатам периодических медицинских осмотров работников (операторов) Дагестанского отделения N 8590 ПАО Сбербанк, осуществляющих деятельность по считыванию, вводу информации, работу в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени на персональных компьютерах (ПЭВМ), утвержденный председателем врачебной комиссии и заверенный печатью медицинской организации.

обеспечить прохождение работниками, осуществляющими деятельность по считыванию, вводу информации, работу в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени на персональных компьютерах (ПЭВМ) прохождение периодических медицинских осмотров (обследований) с периодичностью 1 раз в два года.

Банк, считая указанное предписание в части пунктов 4, 5, 6 и 7 незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 6 статьи 34 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения, в том числе профессиональных заболеваний, работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры). В случае необходимости на основании предложений органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в отдельных организациях (цехах, лабораториях и иных структурных подразделениях) могут вводиться дополнительные показания к проведению медицинских осмотров работников. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками. Порядок проведения обязательных медицинских осмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, содержится в приложении N 3 Приказа N 83.

Пунктом 7 указанного приложения предусмотрено, что работодатель определяет контингенты и составляет поименный список лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам (обследованиям), с указанием участков, цехов, производств, вредных работ и вредных и (или) опасных производственных факторов, оказывающих воздействие на работников, который согласуется с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Работы с персональными электронно-вычислительными машинами (ПЭВМ) лиц, профессионально связанных с эксплуатацией ПЭВМ, включены в перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), содержащийся в приложении N 1 Приказа N 83, и относятся, согласно данному перечню, к зрительно напряженным работам.

Требования к организации медицинского обслуживания пользователей ПЭВМ установлены СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, пунктом 13.1 которых предусмотрено, что лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в порядке, установленном приложением N 3 Приказа N 83.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на работодателя возлагается обязанность обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно статье 351.3 ТК РФ и статье 20 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" к трудовой деятельности в качестве эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда, допускаются лица, прошедшие аттестацию на право выполнения работ по специальной оценке условий труда и имеющие сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда.

Во исполнение указанных норм права банком проведена специальная оценка условий труда.

Согласно столбца 6 таблицы 1 заключения по идентификации от 03.08.2017 N 3853/669-6, представленного на основании проведенной специальной оценки условий труда, работы сотрудников банка, работающих за ПЭВМ по считыванию, вводу информации в режиме диалога, составляют в сумме менее 50% рабочего времени.

Таким образом, в рамках проверки, банком подтвержден факт того, что работники банка не относятся к категориям работников, работающих с ПВЭМ 50 % (и более) рабочего времени, и в отношении которых требуется проведение соответствующих периодических медицинских осмотров, в том числе, с формированием списков контингентов и поименных списков, и соответственно, формированием заключительного акта по результатам таких осмотров.

Вместе с тем, оспариваемые пункты предписания обязывают банк проводить периодические медицинские осмотры (с формированием списков контингентов. поименных списков и формированием заключительного акта по результатам таких осмотров) в отношении всех работников Дагестанского отделения N 8590, что нарушает права и законные интересы банка.

Из содержания акта проверки, оспоренного предписания и других материалов проверки следует, что в них отсутствуют какие-либо объективные данные о том, что у банка имеются сотрудники, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени.

Так, из акта проверки следует, что проверяющие находились на территории банка 11.09.2018 с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (2 часа), 20.09.2018 с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (4 часа), 25.09.2018 с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (4 часа), 26.09.2018 с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (1 час).

Согласно общедоступной информации о графике работы Дагестанского отделения N 8590, размещенной на сайте банка в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рабочий день сотрудников банка составляет 10 часов (с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут).

Таким образом, наблюдение за работниками банка в течении одного, двух и четырех часов не может подтвердить факт нахождения работников за ПЭВМ более 50% рабочего времени. Для фиксации данного факта необходимо было нахождение работников управления на территории банка более пяти часов в день.

Апелляционным судом установлено, что банк в рамках проверки представлял административному органу списки контингентов и поименные списки водителей, водителей-инкассаторов, инкассаторов и охранников, подлежащих периодическим и предварительным осмотрам, по которым проводятся соответствующие мероприятия, предусмотренные Приказом N 302н. Однако административный орган, в пункте 4 и 5 предписания, повторно без правовых оснований обязывает банк предоставить указанные документы.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ управлением не представлено доказательств фиксации факта нахождения работников банка за ПЭВМ более 50% рабочего времени, таких как акты, справки, видеоматериалы и т.д.

В то же время, банком подтвержден факт того, что сотрудники не относятся к категориям работников, работающих с ПВЭМ 50 % (и более) рабочего времени. Согласно представленной банком декларации от 22.05.2018 (составленной по итогам аттестации работников на основании заключения от 03.08.2017 N 3853/669-6), специальная оценка условий труда проведена в отношении 543 рабочих мест. Указанная декларация в установленном законом порядке зарегистрирована в Государственной инспекции труда Республики Дагестан 22.05.2018 за N105-2018. По итогам проведенной банком аттестации рабочих мест установлено, что все сотрудники относятся к категории работников, осуществляющих работу с ПВЭМ менее 50% рабочего времени. Управлением как в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе не приведено доказательств несоответствия проведенной банком аттестации рабочих мест нормам действующего законодательства.

В жалобе управление указывает, что в рамках проверки на двух рабочих местах работников, расположенных по адресу г. Махачкала, проспект И.Шамиля. 66 выявлено превышение уровня напряженности электрического поля, следовательно, все работники банка подлежат включению в списки контингентов, поименные списки, а также подлежат периодическим медицинским осмотрам.

Данный довод подлежит отклонению, исходя из следующего.

Из акта проверки от 28.09.2018 следует, что управление обязало банк составить и направить списки сотрудников, работающих за ПЭВМ более 50% рабочего времени. Ни в акте проверки, ни в предписании управление не указывало на обязанность банка по проведению медицинских осмотров и предоставлению списков работников по факту превышения электромагнитного поля.

Кроме того, из письма банка N 8590-ИСХ/149 следует, что уровень напряжённости электрического поля на указанных выше двух рабочих местах, приведены в соответствие с СанПиН, о чем управление было уведомлено. Отсутствие указанного нарушения также зафиксировано управлением в акте внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 10.04.2019 г. N10-19.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.08.2019 по делу N А15-890/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов