Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 18АП-13157/19

г. Челябинск

11 октября 2019 г.

Дело N А07-15871/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 г. по делу N А07-15871/2019 (судья Насыров М.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭК" (далее по тексту также - истец, ООО "Евротэк") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Салюс" (далее по тексту также - ответчик, ООО "Салюс") о взыскании 24 000 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 (резолютивная часть 22.07.2019) заявленные требования удовлетворены.

ООО "Салюс" (далее также - апеллянт, податель жалобы) не согласился с решением суда в полном объеме и обжаловал его в апелляционном порядке, считает, что судом не учтены все обстоятельства дела, решение принято без учета требований статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленные в материалы дела документы (памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, акт общей формы) подтверждают, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства для отправки порожних цистерн. Наличие умысла или неосторожности в действиях ответчика не установлено. Фактически произведенных расходов связанных с нарушением сроков выгрузки цистерн истец не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 23.09.2019.

В апелляционный суд 28.08.2019 от общества "ЕвроТЭК" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Евротэк" (Поставщик) и ООО "Салюс" (Покупатель), заключен договор на поставку нефтепродуктов N ЕТК/2017-0213 от 19.06.2017 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить нефтепродукты, а ответчик принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 3.7.6. договора поставки покупатель обязан обеспечить в установленные пунктом 3.7.7. нормативные сроки разгрузку товара на станции назначения. В пункте 3.7.7. договора поставки стороны согласовали условие об исчислении срока нахождения (использования) цистерн на станции назначения, срок нахождения цистерн на станции назначения не должен превышать 2 (Двух) суток с даты прибытия вагона-цистерны с товаром на станцию назначения. Исчисление срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у ответчика (грузополучателя), начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны, вагона на станцию назначения, указанного в железнодорожной накладной и продолжается до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожней цистерны, вагона к перевозке. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках. Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза; а датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны.

В соответствии с условиями договора и Приложениями к нему N 2 от 12.07.2017 и N 3 от 12.07.2017, истец произвел поставку нефтепродуктов в адрес ответчика. Поставка была произведена железнодорожным транспортом на станцию назначения - Правотомск. Ответчик принял товар без возражений, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами N ЕТК007206 от 20.06.2017, N ЕТК007205 от 20.07.2017 (л.д.25-26).

Как указывает истец, в связи с нарушением ответчиком срока возвращения цистерн, третьим лицом (поставщиком истца) ПАО "НК "Роснефть" было предъявлено требование к истцу об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов цистерн (л.д.13).

В свою очередь, истец направил ответчику претензию N 1208 от 07.12.2017 о возмещении указанных убытков (л.д.11), которая оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком требования истца о возмещении убытков за сверхнормативный простой не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату порожних вагонов/цистерн.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Исследовав условия договора N ЕТК/2017-0213 от 19.06.2017 суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный договор следует считать договором поставки, соответственно, правоотношения сторон подлежат регулированию положениями параграфа 3 "Поставка товаров" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

По условиям договора поставки покупатель обязан обеспечить в установленные пунктом 3.7.7. нормативные сроки разгрузку товара на станции назначения.

В пункте 3.7.7. договора поставки стороны согласовали условие об исчислении срока нахождения (использования) цистерн на станции назначения, срок нахождения цистерн на станции назначения не должен превышать 2 (Двух) суток с даты прибытия вагона-цистерны с товаром на станцию назначения. Исчисление срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у ответчика (грузополучателя), начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны, вагона на станцию назначения, указанного в железнодорожной накладной и продолжается до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожней цистерны, вагона к перевозке. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках. Несвоевременная подача груженого вагона, цистерны на место разгрузки и/или уборка порожнего вагона, цистерны не является основанием для увеличения указанного суточного норматива срока выгрузки вагона, цистерны.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза; а датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны.

Согласно пункту 3.7.8 покупатель обязан обеспечить отправку порожних, очищенных внутри и снаружи вагонов, цистерн за его пломбой, соблюдая требования, предусмотренные действующим транспортным законодательством на станцию прописки не позднее срока, установленного пунктом 3.7.7 настоящего договора.

Покупатель должен письменно проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке вагонов/цистерн и/или возврату порожних вагонов/цистерн согласно условиям договора в течение 12 часов с момента возникновения этих причин.

По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов, поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем.

Покупатель обязан рассмотреть претензию в течение 5 календарных дней с момента ее получения. В случае несогласия покупателя со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным поставщиков в претензии, покупатель обязан в течение 10 дней со дня получения претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных.

В случае нарушения покупателем срока предоставления ж/д накладных, подтверждающих требование покупателя о пересмотре суммы неустойки, либо о неправомерности предъявления неустойки, поставщик вправе предъявить покупателю штраф в размере 100 руб. за один вагон за каждый день просрочки.

По истечении указанного срока для рассмотрения претензии, претензия считается принятой покупателем и подлежит оплате в течение 3 банковских дней.

В соответствии с пунктом 5.2.1 в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в пункте 3.7.7, покупатель возмещает поставщику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы и иные убытки предъявляемые поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, порожние вагоны-цистерны после выгрузки возвращены грузоотправителю на основании железнодорожных накладных. Возврат произведен с нарушением срока, установленного пунктом 3.7.7 договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, то есть вагоны простояли на станции назначения сверх установленного договором срока.

Истцом получены претензии экспедитора ПАО "НК "Роснефть" на общую сумму 64 000 руб.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО "Салюс" в установленный срок были представлены ответы на претензии истца с приложением документов, предусмотренных пунктом 3.7.8 договора, подтверждающих отсутствие его вины в простое вагонов.

В связи с чем, претензии ООО "ЕвроТЭК" считаются признанными ООО "Салюс" и подлежащими оплате в полном объеме на основании пункта 3.7.8 договора, абзац 5.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений договора от 16.06.2017 N ЕТК2017-0213, подписанного со стороны ответчика без разногласий, а также учитывая, что факт нарушения ООО "Салюс" времени оборота вагонов-цистерн на станции выгрузки, определенных условиями договора поставки, подтвержден материалами дела, и вследствие неправомерных действий ответчика истцу предъявлен штраф в размере 24 000 руб., возникших в связи с нарушением срока нахождения спорных вагонов-цистерн на станциях выгрузки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании убытков являются обоснованными.

Довод заявителя о том, что взыскиваемые с ответчика штрафы, предъявленные в свою очередь истцу, не являются убытками истца, так как ООО "ЕвроТЭК" по настоящему делу не предоставлены доказательства понесенных им расходов, связанных с конкретными требованиями по предъявленным претензиям, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 5.2.1 заключенного договора, стороны предусмотрели обязанность ответчика возместить истцу все убытки, состоящие как из сумм выплаченных, так и подлежащих выплате указанным третьим лицам в счет возмещения их убытков и наложенных ими на поставщика штрафов (неустоек), сборов на основании представленных поставщиком документов.

Кроме того, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 декабря 2018 г. по делу N А07-28108/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ярославский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина