Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 15АП-11311/19

город Ростов-на-Дону

11 октября 2019 г.

дело N А32-7135/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от истца: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" (ИНН 2315135870, ОГРН 1072315006334)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 по делу N А32-7135/2019

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

к акционерному обществу "Новороссийская управляющая компания" (ИНН 2315135870, ОГРН 1072315006334)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Новороссийская управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 11.01.2010 в размере 13046360,97 руб. за сентябрь 2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Акционерное общество "Новороссийская управляющая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 30.04.2019 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность по спорному договору у ответчика отсутствует, по состоянию на 31.10.2018 имеется переплата в размере 6278147,37 руб., что подтверждается актом сверки между сторонами. В дополнениях заявитель жалобы указал, что истцом не были учтены перерасчеты по услуге "отопление" в сентябре 2018 года в домах, не оснащенных ОПУ, на сумму 311901,54 руб., по услуге "горячее водоснабжение" на сумму 11418,86 руб. (по компоненту холодная вода) и на сумму 17550,33 руб. (по компоненту тепловая энергия). По услуге "горячее водоснабжение" АО "АТЭК" излишне снят объем по субабоненту, так как в МКД по ул. Козлова, д. 56 в сентябре 2018 расчет был произведен по сумму объемов индивидуального потребления и коммунального ресурса на содержание общего имущества по компоненту "холодная вода" на сумму 582,56 руб., по компоненту "тепловая энергия" - на сумму 1661,67 руб. В домах, оснащенных ОПУ, расчет по услуге "горячее водоснабжение" производится исходя из суммы компонентов "холодная вода", объем по которому определяется по показаниям общедомового прибора учета, и "тепловая энергия", объем по которому равен произведению объема компонента "холодная вода" на норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, утвержденного приказом РЭК, минус объем потребления субабонентов. Разница составляет 495019,77 руб. Не принят повышающий коэффициент: на сумму 107760,46 руб. по компоненту тепловая энергия на СОИ, 37097,35 руб. по компоненту холодная вода на СОИ.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" указало на несогласие с доводами жалобы. В дополнительных пояснениях указал, что довод ответчика о непринятии в сентябре 2018 года услуги "Отопление" в сумме 311901,54 руб. является необоснованным, поскольку за расчетный период сентябрь 2018 данный расход истцом не выставлялся к оплате. По непринятым перерасчетам за сентябрь 2018 по компоненту холодная вода на сумму 11418,86 руб. и по компоненту тепловая энергия на сумму 17550,33 руб. ответчик к истцу не обращался.

05.08.2019 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 12067818,01 руб. за сентябрь 2018 в связи с произведенной ответчиком оплатой. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за сентябрь 2018 в размере 978542,96 руб. (т. 2, л.д. 139).

26.09.2019 от истца поступили дополнительные пояснения относительно расчета по услуге ГВС, а также ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 12546583,03 руб. за сентябрь 2018. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за сентябрь 2018 в размере 499777,94 руб.

Кроме того, истцом представлены дополнительные пояснения относительно применения при расчете повышающего коэффициента с приложением актов периодической проверки узла учета (горячее водоснабжение) и актов проверки узла учета тепловой энергии.

Заявитель (ответчик) и истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Представленные истцом акты периодической проверки узла учета (горячее водоснабжение) и акты проверки узла учета тепловой энергии приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска на сумму задолженности в размере 12546583,03 руб. за сентябрь 2018, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от исковых требований в части задолженности в размере 12546583,03 руб. за сентябрь 2018, подписан уполномоченным лицом (представителем АО "АТЭК" Скрипниковой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 15.10.2018), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Краснодартеплоэнерго" "Новороссийские тепловые сети" (в настоящее время - акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания") (теплоснабжающая организация) и акционерному обществу "Новороссийская управляющая компания" (в настоящее время - акционерное общество "Новороссийская управляющая компания") (управляющая компания) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 11.01.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2013), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в дома, переданные в управление управляющей компании (приложение N 1), а управляющая компания обязалась оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.6. договора управляющая компания не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, производит расчет за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в пределах денежных средств, полученных от населения в качестве оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в сентябре 2018 осуществил отпуск тепловой энергии, что подтверждается товарной накладной, отчетами о суточных параметров теплоснабжения, ведомостями учета тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления за спорный период (т. 1, л.д. 14-16, 42-114).

Платежные документы направлялись ответчику сопроводительным письмом от 09.10.2018 (т. 1, л.д. 39-41).

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 13046360,97 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N ИП-04/1000-06-3422 от 30.10.2018 с требованием оплаты задолженности (т. 1, л.д. 13), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения, норм Жилищного кодекса Российской Федерации и общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, факт поставки тепловой энергии по спорному договору в сентябре 2018 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (товарная накладная N 16050 от 30.09.2018, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления, ведомости учета параметров ГВС, т. 1, л.д. 42-114).

В суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 12546583,03 руб. за сентябрь 2018, который принят судом апелляционной инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом частичного отказа от иска задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии за сентябрь 2018, заявленная ко взысканию, составляет 499777,94 руб. Отыскиваемая задолженность откорректирована истцом с учетом доводов ответчика о несоответствии расчета платы по коммунальному ресурсу ГВС на ОДН.

Применительно к ГВС объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).

При этом из пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную потребителю в помещении и на ОДН, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Указанный порядок не противоречит части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающей определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Данная позиция согласуется с выводами Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 20.03.2018 N 305-ЭС17-20562.

Таким образом, указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с РСО, поставляющей в МКД горячую воду. При этом Правилами N 354 не установлено каких-либо различий в порядке определения подлежащего оплате по двухкомпонентному тарифу объема коммунального ресурса в зависимости от того, установлен ли двухкомпонентный тариф для РСО, использующей открытую или закрытую систему ГВС. Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной РСО горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

В суде апелляционной инстанции истец представил расчет стоимости объема потребления горячей воды на ОДН за спорный период, произведенный с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 20.03.2018 N 305-ЭС17-20562 и в пункте 27 Обзора судебной практики, в результате которого разница между начисленной и обоснованной суммой задолженности составляет 478773,78 руб.

Принимая во внимания вышеуказанные положения, учитывая корректировку отыскиваемой задолженности, произведенную истцом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии подлежат удовлетворению в размере 499777,94 руб. (13046360,97 руб. - 12067818,01 руб. - 478765,02 руб.).

Довод апеллянта о необходимости корректировки расчета на сумму 311901,54 руб. по услуге "Отопление" в сентябре 2018 года, признается апелляционным судом необоснованным, поскольку в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 11.10.2018 N 4099 "О начале отопительного периода 2018-2019 годов в муниципальном образовании город Новороссийск", отопительный период 2018-2019 годов был начат с 10 час. 15.10.2018. Таким образом, в расчетно-платежных документах к договору от 11.01.2010 за расчетный период сентябрь 2018 истец не выставлял к оплате расход за услугу "Отопление".

По непринятым истцом перерасчетам за сентябрь 2018 по компоненту холодная вода на сумму 11418,86 руб. и по компоненту тепловая энергия на сумму 17550,33 руб., апелляционная коллегия отмечает, что ответчик в адрес истца не обращался, что следует из письменных пояснений АО "АТЭК" и не отрицается управляющей компанией.

Так, из письма истца от 09.10.2018 следует, что одновременно с направленными расчетными документами за сентябрь 2018 года, истец указывал на то, что в сводном отчете потребленных объемов за сентябрь 2018 года, направленным АО "НУК" по ряду МКД, количество указано с отрицательным значением, в связи с чем ответчику предложено представить аргументированные разъяснения относительно данных значений для производства корректировок (т. 1, л.д. 39-41), однако ответов на данное обращение в адрес истца от ответчика не поступало.

Относительно довода апеллянта об излишне снятом объеме горячего водоснабжения по субабоненту Ященко М.А. в МКД по ул. Козлова, 56 (582,56 руб. - компонент "холодная вода" и 1661,67 руб. - компонент "тепловая энергия"), то данное обстоятельство не затрагивает права ответчика, поскольку указанные последним суммы истцом ко взысканию в рамках настоящего дела не заявлены.

Доводы ответчика о применении повышающего коэффициента по компоненту "тепловая энергия на СОИ" в размере 107760,46 руб. и по компоненту "холодная вода на СОИ" в размере 37097,35 руб., признаются апелляционным судом необоснованными.

Применение данного коэффициента обусловлено тем, что в случае истечения даты поверки прибора учета управляющая компания обязана поверить прибор учета и ввести его в эксплуатацию, в случае отказа произвести данные мероприятия расчет за услугу ГВС на СОИ производится с применением повышающего коэффициента (п. 59-60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011, постановление Правительства N 603).

В случаях, установленных Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124 (далее - Правила N 124), с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, стоимость поставленного ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунального ресурса определяется с применением повышающего коэффициента.

Пунктами 42, 43, 60, 60(1), 62, 81(11), 85(3) Правил N 354 предусмотрены случаи применения повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги.

Из представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что в отношении МКД по ул. Новороссийское шоссе, 13, ул. Прямая, 31, ул. Новороссийское шоссе, 17, ул. Малоземельская, 19, ул. Московская, 5, ул. Мефодиевская, 112, ул. Мефодиевская, 118, ул. Малоземельская, 21, ул. Малоземельская, 9, пер. Литейный, 38, ул. Куникова, 50 А, ул. Куникова, 52, ул. Золотаревского, 4, ул. Куникова, 44, ул. Дзержинского, 140, ул. Волгоградская, 16, ул. Волгоградская, 8, ул. Видова, 165, ул. Волгоградская, 32, ул. Анапское шоссе, 62 применение "повышающего коэффициента" обусловлено истечением срока эксплуатации общедомового прибора учета на ГВС и отказом ответчика произвести соответствующие работы.

Из положений действующей редакции Правил N 306 и Правил N 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный норматив".

В отношении следующих МКД применение при расчетах повышающего коэффициента обусловлено отсутствием документального подтверждения отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета на ГВС: Анапское шоссе, 25, Анапское шоссе, 27, ул. Аршинцева, 50, ул. Видова,125, ул. Видова, 182 а, ул. Видова, 186, ул. Видова, 188, ул. Видова, 190, ул. Видова, 58, ул. Видова, 85, ул. Видова, 87, ул. Волгоградская, 22, ул. Волгоградская, 50, ул. Волгоградская, 54, ул. Волгоградская, 6, ул. Г. десантников, 10, ул. Героев десантников, 14, ул. Г. десантников, 20, ул. Г. десантников, 79, ул. Г. десантников, 81, ул. Герцена, 11, ул. Герцена, 17, ул. Герцена, 7, ул. Дзержинского, 187, Дзержинского, 189, ул. Дзержинского, 191, ул. Дзержинского, 195, Дзержинского, 203, ул. Дзержинского, 205, ул. Дзержинского, 206, Дзержинского, 209, ул. Дзержинского, 210, ул. Дзержинского, 218, Золотаревского, 2А, ул. Индустриальная, 6а, ул. Исаева, 6а, ул. Исаева, 6, ул. Камская, 30, ул. Камская, 23, ул. Камская, 25, ул. Карамзина, 27, ул. Карамзина, 33, ул. Карамзина, 41, ул. Карамзина, 51А, ул. Козлова, 65а, ул. Куникова, 102, ул. Куникова, 19, ул. Куникова, 38, ул. Куникова, 54, ул. Куникова, 62, ул. Куникова, 62А, ул. Куникова, 92а, ул. М. Борисова, 13, ул. Мефодиевская, 110, ул. Молодежная, 10, ул. Московская, 7, Мысхакское шоссе, 46, Мысхакское шоссе, 50, Мысхакское шоссе, 52, ул. Н. республики, 8, ул. Новороссийское шоссе, 11, ул. Новороссийское шоссе, 9, ул. Победы, 11, ул. Сакко и Ванцетти, 20, ул. Сакко и Ванцетти, 22, ул. Сакко и Ванцетти, 24, ул. Хворостянского, 1, ул. Хворостянского, 11, ул. Хворостянского, 7, ул. Хворостянского, 9, ул. Челюскинцев, 11, ул. Энгельса, 55Б, ул. Энгельса, 74.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленном по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется "базовый норматив".

Поскольку наличие или отсутствие технической возможности установки приборов учета выявляется на дату обследования, а в последующем, например, в результате ремонта или реконструкции, ситуация может измениться, в этой связи в целях определения необходимости применения "повышенных нормативов" Минстрой России полагает целесообразным проведение обследований многоквартирных домов и жилых помещений исполнителями коммунальных услуг с участием организаций, на которые решениями собственников многоквартирных домов возложены функции по текущему содержанию и ремонту многоквартирного дома. Указанные обследования призваны зафиксировать основания возможности применения "повышенного норматива" при расчете платы за коммунальные услуги для потребителей.

"Базовый норматив" также применяется при расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные в домах, отнесенных к ветхим или аварийным, подлежащим сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также в домах, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа), поскольку на такие дома не распространяется требование статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) в части обеспечения оснащения их приборами учета потребляемых энергетических ресурсов.

Вследствие этого при расчете за сентябрь 2018 года за услугу по ГВС на СОИ истцом применение повышающего коэффициента произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306, а также постановлениями Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 г. N 344 и от 17 декабря 2014 г. N 1380.

В подтверждение правомерности произведенного расчета, истцом представлены акты периодической проверки узла учета.

Так, по результатам проверки, оформленного актами периодической проверки узла учета (горячее водоснабжение) от 25.09.2018 (ул. Новороссийское шоссе, 13), от 25.12.2017 (ул. Новороссийское шоссе, 17), от 25.11.2017 (ул. Прямая, 31) установлена некорректность показаний по представленным отчетам.

Согласно акта проверки узла учета тепловой энергии от 09.04.2015 (ул. Малоземская, 19), в результате проверки установлено, что узел учета ЦО распломбирован, работает в нештатном режиме. Узел учета ГВС распломбирован, сроки поверки приборов истекли, работает в нештатном режиме. Согласно постановления Правительства РФ N 1034 от 18.11.13 (п. 31, пп.б) узлы учета ГВС и ЦО признаны некоммерческим. Рекомендации: провести периодическую поверку приборов узла учета, ввода узла учета в эксплуатацию.

В соответствии с актом периодической проверки узла учета (горячее водоснабжение) от 01.01.2017 (ул. Московская, 5), узел учета является вышедшим из строя (неисправным). Ответчику рекомендовано провести мероприятия, направленные на допуск узла учета к эксплуатации в соответствии с требованиями раздела 6 постановления правительства РФ от 04.09.2013 N 776 после проведения ремонтных работ или замены.

Актом проверки узла учета тепловой энергии от 09.04.2015 (ул. Малоземельская, 21) установлено, что документы на узел учета отсутствуют, узел учета не опломбирован, истекли сроки проведения очередной поверки приборов. Узел учета ГВС признан некоммерческим. Рекомендации: привести в соответствие документацию на узел учета, произвести периодическую поверку приборов, ввод узла учета в эксплуатацию.

Аналогичные обстоятельства указаны в акте проверки узла учета тепловой энергии от 09.04.2015 (ул. Малоземельская, 9).

Согласно акту проверки узла учета тепловой энергии от 23.06.2015 (пер. Литейный, 38) проект узла учета тепловой энергии ЦО отсутствует. Копии паспортов средств измерений (устройств) в наличии. Срок допуска закончился 09.02.2015. Пломбировка средств измерений отсутствует. УУТЭ ЦО не коммерческий с 09.02.2015. Каких-либо действий, направленных на поверку средств измерений (устройств) УУТЭ не установлено. Рекомендации: ОАО "НУК" провести мероприятия, направленные на поверку средств измерений (устройств) с последующим вводом в эксплуатацию в соответствии с требованием постановления Правительства РФ от 18.11.13 N 1034.

Из акта проверки узла учета тепловой энергии от 01.07.2016 (ул. Куликова, 50а) следует, что согласно представленных распечаток за май и июнь 2016 года по ГВС количество воды, потребленной в куб.м значительно меньше, чем количество воды, потребленной в тоннах. Согласно данных ГРЦ по внутриквартирным (инвентарным) водомерам ГВС - потребление еще больше. Следовательно, невозможно установить фактическое значение потребляемой горячей воды. Узел учета тепловой энергии по ГВС признан некоммерческим (не соответствует требованиям предъявленным к узлам учета). Рекомендации: провести мероприятия, направленные на ремонт элементов прибора учета (либо замену на новые) по ГВС с последующим вводом в эксплуатацию в установленном порядке.

Согласно акту проверки узла учета тепловой энергии от 07.07.2016 (ул. Куликова, 52) проект узла учета ТЭ ГВС и копии паспортов средств измерений в наличии. Срок поверки закончился 19.01.2015. УУТЭ ГВС не коммерческий. Прибор учета тепловой энергии не соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя с 19.01.2015. Рекомендации: АО "НУК" провести мероприятия, направленные на поверку средств измерений (устройств) с последующим вводом в эксплуатацию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

Согласно акту проверки узла учета тепловой энергии от 15.04.2015 (ул. Золотаревского, 4) сроки поверки приборов узла учета ГВС истекли, отсутствуют пломбы на расходомерах и термометрах. Не обеспечен доступ по причине отсутствия ключей. Узел учета ГВС признан некоммерческим. Рекомендации: провести мероприятия, направленные на ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В соответствии с актом проверки узла учета тепловой энергии от 11.05.2017 (ул. Куликова, 44), отсутствует вычислитель. Узел учета является вышедшим из строя (неисправным). Рекомендации: АО "НУК" провести мероприятия, направленные на допуск узла учета к эксплуатации в соответствии с требованиями раздела 6 постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

Актом от 11.05.2017 (ул. Куликова, 44) установлено, что при снятии показаний с общедомового прибора учета в МКД в апреле 2017 было обнаружено отсутствие тепловычислителя. Со слов председателя совета дома, вычислитель демонтировали собственники дома. На момент контрольного осмотра вычислитель тепловой энергии отсутствует. Остальные части узла учета (расходомеры, термометры) в наличии.

Согласно акту проверки узла учета тепловой энергии от 01.07.2016 (ул. Дзержинского, 140) средства учета, измерений и устройств не коммерческие. ЦО - окончание срока поверки - 04.04.2016. ГВС - 09.11.2015. Рекомендации: провести необходимые мероприятия, направленные на устранение неисправностей (поверку) средств измерений узла учета с дальнейшим вводов в эксплуатацию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

Согласно акту проверки узла учета тепловой энергии от 09.06.2015 (ул. Волгоградская, 16)узел учета тепловой энергии не соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителю. Рекомендации: АО "НУК" провести мероприятия, направленные на ввод УУТЭ по ГВС в эксплуатацию (проведение поверки) в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034. Направить в ОАО "АТЭК" проект узла учета тепловой энергии на ГВС.

Из акта проверки узла учета тепловой энергии от 09.04.2015 (ул. Волгоградская, 8) следует, что узел учета тепловой энергии на ЦО исправен. Узел учета ТЭ на ГВС неисправен, не соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету ТЭ.

В соответствии с актом периодической проверки узла учета (горячее водоснабжение) от 23.09.2016 (ул. Видова, 165), узел учета является вышедшим из строя (неисправным). Рекомендации: АО "НУК" провести мероприятия, направленные на допуск узла учета к эксплуатации в соответствии с требованиями раздела 6 постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 после ремонта средств измерений узла учета или замены на новые.

Согласно акту проверки узла учета тепловой энергии от 09.04.2015 (ул. Волгоградская, 32) на узле учета тепловой энергии на ГВС отсутствуют пломбы на всех составляющих УУТЭ, сроки поверки истекли 04.01.2015. Приборы в составе УУТЭ не исправны. УУТЭ неисправен, не соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету ТЭ.

Согласно акту проверки узла учета тепловой энергии от 04.07.2016 (ул. Анапское шоссе, 62) невозможно снять показания с тепловычислителя и соответственно подготовить отчет. Расходомер на подаче не работает. Узел учета тепловой энергии на ГВС признан некоммерческим. Рекомендации: произвести мероприятия, направленные на исправление работы УУТЭ на ГВС с последующим вводом в эксплуатацию в установленном порядке.

Опровергающих расчеты истца доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с удовлетворением заявления истца о частичном отказе от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьями 110 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина по иску в размере 88232 руб., что подтверждается платежным поручением N НТС16254 от 07.12.2018 (т. 1, л.д. 5).

При цене иска в размере 499777,94 руб. (с учетом частичного отказа от иска) государственная пошлина составляет 12996 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 75236 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение N 2375 от 23.05.2019 - т. 2, л.д. 7).

Поскольку истец фактически согласился с доводами ответчика о частичной оплате долга до подачи настоящего иска в суд в размере 12067818,01 руб., исключении из суммы основного долга 478765,02 руб., постольку обоснованными являлись требования в размере 499777,94 руб., что составляет 3,83% от первоначально заявленных требований, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2885,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) от иска в части взыскания задолженности в размере 12546583,03 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 по делу N А32-7135/2019 в части требований о взыскании задолженности в размере 12546583,03 руб., отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N НТС16254 от 07.12.2018 государственную пошлину в размере 75236 руб.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" (ИНН 2315135870, ОГРН 1072315006334) в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) задолженность в размере 499777,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12996 руб.".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в пользу акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" (ИНН 2315135870, ОГРН 1072315006334) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2885,10 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев