Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 17АП-10683/19

г. Пермь

11 октября 2019 г.

Дело N А60-18411/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Вектор",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Манаковой А.Г.,

по делу N А60-18411/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" (ОГРН 1135903005380, ИНН 5903109449)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1186658012100, ИНН 6612052856)

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "Зико-Ингазтех"

о взыскании задолженности по договору поставки груза,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" (далее - ООО "АСГ-Бизнес", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", ответчик) о взыскании 140 400 руб. 00 коп, в том числе 52 000 руб. 00 коп. штрафа за опоздание транспортного средства на разгрузку, 88 400 руб. 00 коп. в возмещение убытков, понесенных в связи с исполнением решения Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2019 по делу N А50-2/2019, а также 30 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 5 212 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2019 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Зико-Ингазтех" (далее - ООО "Зико-Ингазтех", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2019, принятым путем подписания резолютивной части (судья А.Г.Манакова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 85 000 руб. 00 коп. в возмещение убытков, предусмотренных пунктом 4.6 договора-заявки на перевозку груза N 2214 от 14.03.2018, а также 3 155 руб.41 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 18 162 руб. 40 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению апеллянта, дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. Заявитель указал, что в дело вступило третье лицо, а также появилась необходимость уточнить обстоятельства, исследовать доказательства по месту их нахождения, провести опрос свидетеля. Так к исковому заявлению была приложена нечитаемая копия универсального передаточного документа N 185 от 16.03.2018, поэтому данный документ не является доказательством по делу. В направленном в суд отзыве ООО "Вектор" поясняло, что услуги были оказаны другой фирмой - ООО "Транспортный сервис", однако приложенные к отзыву документы не были исследованы судом первой инстанции. Ответчик считает, что его вина в просрочке доставки груза не доказана, ООО "Вектор" придерживалось сроков, которые были перед ним поставлены ООО "АСГ-Бизнес", что подтверждается составленным на бланке истца договором, универсальным передаточным документом N 204 от 23.03.2018 (л.18-19 по делу N А50-2/2019).

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения.

Третье лицо письменный отзыв на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ только в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, 14.03.2018 между ООО "Зико-Ингазтех" (Заказчик) и ООО "АСГ-Бизнес" (Исполнитель) заключен договор на перевозку груза З N 2214, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по доставке груза (лакокрасочная продукция 0,05 тонн, утеплитель 0,8 тонн) по маршруту: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д.35 - г. Челябинск, ул. Автодорожная, д. 5 - Сахалинская ГРЭС2 в период с 15.03.2018 (время погрузки с 9-00 по 17-00) по 05.04.2018 (время разгрузки с 9-00 по 17-00) на транспортном средстве тягач марки Вольво, государственный номер тягача В 054 ЕК (96), государственный номер прицепа AT 4107 (66), тип кузова - тент под управлением Ильина Анатолия Анатольевича. Стоимость оказанных услуг по доставке груза согласована сторонами договора в сумме 85 000 руб. 00 коп.

Для исполнения обязательств по договору на перевозку груза З N 2214 от 14.03.2018 между ООО "АСГ-Бизнес" (Заказчик) и ООО "Вектор" (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза П N 2214 от 14.03.2018, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по доставке груза (лакокрасочная продукция 0,05 тонн, утеплитель 0,8 тонн) по маршруту: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д.35 - г. Челябинск, ул. Автодорожная, д. 5 - Сахалинская ГРЭС2 в период с 15.03.2018 (время погрузки с 9-00 по 17-00) по 05.04.2018 (время разгрузки с 9-00 по 17-00) на транспортном средстве тягач марки Вольво, государственный номер тягача В 054 ЕК (96), государственный номер прицепа AT 4107 (66), тип кузова - тент под управлением Ильина Анатолия Анатольевича. Стоимость оказанных услуг по доставке груза согласована сторонами договора в сумме 52 000 руб. 00 коп.

Доставка груза была осуществлена с нарушением установленных договором сроков, а именно, груз был передан грузополучателю 25.04.2018.

Учитывая, что срок доставки груза нарушен на 19 дней (с 06.04.2018 по 24.04.2018 включительно), ООО "Зико-Ингазтех" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "АСГ-Бизнес" штрафа за просрочку доставки товара в размере 85 000 руб. 00 коп. на основании пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2019, принятым путем вынесения резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 19.03.2019), по делу N А50-2/2019 исковые требования ООО "Зико-Ингазтех" удовлетворены, с ООО "АСГ-Бизнес" в пользу ООО "Зико-Ингазтех" взыскано 85 000 руб. 00 коп. штрафа согласно пункту 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта за 19 дней (с 06.04.2018 по 24.04.2018) просрочки в доставке груза по договору на перевозку груза (лакокрасочная продукция) N 2214 от 14.03.2018, а также 3 400 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Согласно пункту 4.6 договора-заявки на перевозку груза П N 2214 от 14.03.2018 исполнитель возмещает все расходы заказчика, причиненные нарушением согласованных сторонами условий, в том числе недостачей, повреждением или утратой груза, срывом перевозки, опозданием на погрузку/разгрузку, а также документально подтвержденные убытки (пени, штрафные санкции и т.п.), предъявленные заказчику от контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.) и оплачивает заказчику штраф в размере стоимости перевозки.

В соответствии с пунктом 4.10 договора-заявки на перевозку груза П N 2214 от 14.03.2018 исполнитель несет имущественную ответственность в виде штрафа за опоздание транспортного средства к согласованному времени и дате загрузки/разгрузки из расчета трех тысяч рублей за каждые сутки опоздания. Неполные сутки считаются как полные.

Полагая, что ООО "Вектор" обязано возместить причиненные несвоевременной доставкой груза убытки, а также уплатить штраф за просрочку доставки груза, ООО "АСГ-Бизнес" направило предарбитражное уведомление (претензию) N 482 от 05.06.2018, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав заявленные исковые требования обоснованными частично, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 85 000 руб. 00 коп. в возмещение убытков, предусмотренных пунктом 4.6 договора-заявки на перевозку груза П N 2214 от 14.03.2018 на основании статей 15, 309, 310, 393, 784, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что факт оказания истцу юридических услуг, несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. документально подтверждены, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы, суд первой инстанции признал размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя разумным и взыскал с ответчика в пользу истца 18 162 руб. 40 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований лицами, участвующими в деле, не оспорены, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Из материалов дела следует, что ООО "АСГ-Бизнес" и ООО "Вектор" заключен договор-заявка на перевозку груза П N 2214 от 14.03.2019. Данный договор в установленном порядке недействительным не признан, не расторгнут.

Доводы апеллянта о том, что спорную перевозку осуществляло ООО "Транспортный сервис" отклоняются.

В ходе оказания услуг по данному договору перевозился груз - лакокрасочная продукция и утеплитель, в то время как исходя из условий представленного ответчиком договора ООО "АСГ-Бизнес" с ООО "Транспортный сервис" осуществлялась перевозка только утеплителя.

При рассмотрении дела N А50-2/2019 ООО "Вектор" не оспаривало факт оказания услуг для ООО "АСГ-Бизнес" по договору-заявке на перевозку груза П N 2214 от 14.03.2018 по маршруту: г.Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д.35 - г. Челябинск, ул. Автодорожная, д. 5 - Сахалинская ГРЭС2 в период с 15.03.2018 (время погрузки с 9-00 по 17-00) по 05.04.2018 (время разгрузки с 9-00 по 17-00) на транспортном средстве тягач марки Вольво, государственный номер тягача В 054 ЕК (96), государственный номер прицепа AT 4107 (66), тип кузова - тент под управлением Ильина Анатолия Анатольевича.

Также в данном деле установлена вина перевозчика в просрочке доставки груза, отсутствие оснований для освобождения перевозчика от ответственности, с ООО "АСГ-Бизнес" в пользу ООО "Зико-Ингазтех" взыскан штраф за просрочку доставки груза в сумме 85 000 руб. 00 коп. (статья 69 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4.6 договора-заявки на перевозку груза П N 2214 от 14.03.2018 исполнитель возмещает все расходы заказчика, причиненные нарушением согласованных сторонами условий, в том числе недостачей, повреждением или утратой груза, срывом перевозки, опозданием на погрузку/разгрузку, а также документально подтвержденные убытки (пени, штрафные санкции и т.п.), предъявленные заказчику от контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.) и оплачивает заказчику штраф в размере стоимости перевозки.

Поскольку ООО "Вектор" несет ответственность перед ООО "АСГ-Бизнес" за просрочку доставки груза, исковые требования о взыскании 85 000 руб. 00 коп. в возмещение убытков правомерно признаны обоснованными.

Судом первой инстанции не были нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. При этом само по себе наличие у ответчика возражений по существу иска не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском о взыскании 140 400 руб. 00 коп., также по инициативе суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Зико-Ингазтех".

Исходя из критериев, установленных статьей 227 АПК РФ, данное дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К перечисленным в частью 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Таким образом, учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 названного Кодекса оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено судами в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иных убедительных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2019 года в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-18411/2019 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова